Форум книги "НЕВИДИМАЯ БИТВА"

Чем хороши "альтернативщики"? Тем, что заставляют лучше работать официальных историков. :)
Они высвечивают "белые пятна" истории, что приносит свою пользу. Например, А. Бушков тоже делает ошибки, натяжки, но сколько интересных фактов высвечивает, что все натяжки можно простить.
Другое дело, что в таких трудах не нужно все на веру принимать, лучше перепроверять.

Фоменко и Носовский, разработчики "Новой хронологии", чрезвычайно плодовиты на свои научные труды. Их оппоненты воюют с каждым "фактом", изобретенным новохронологами. Фактов этих - легион, они плодятся и множатся, и сражению этому, похоже, не будет конца.

Это похоже на то как если бы психиатры реагировали на каждую галлюцинацию шизофреника, вступали бы с больным в ожесточенные дискуссии, опровергали бы логикой и фактами его бред, вместо того, чтобы просто поставить точный диагноз.

Рассмотрим на отдельном примере МЕТОД исследования Фоменко и Носовского.

Открываем главу 2 из "РЕКОНСТРУКЦИИ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ" Фоменко и Носовского:
http://www.chronologia.org/reconstr3/2_04.html

В главе описывается новый "факт", открытый новохронологами - оказывается, "ИЗВЕСТНЫЙ МАРШАЛ ФРАНЦИИ ЖИЛЬ ДЕ РЭ, ЛЕГЕНДАРНЫЙ СОРАТНИК ЖАННЫ Д'АРК, ОПИСАН В БИБЛИИ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОГО ВОИНА И БОГАТЫРЯ САМСОНА"

Каким путем подходят Фоменко и Носовский к обнаружению этого факта? Это выглядит так:
"...
Безусловно основной и самой яркой сюжетной линией в истории библейского Самсона являются его МАГИЧЕСКИЕ ВОЛОСЫ, которые обеспечивали ему небывалую мощь и которые нельзя было стричь. Именно утрата волос привела Самсона к гибели. НИ О КАКОМ ДРУГОМ ПЕРСОНАЖЕ БИБЛИИ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ СООБЩАЕТСЯ! Подобная характеристика Самсона УНИКАЛЬНА на страницах Библии. Поэтому следует ожидать, что в реальной истории XV века нам удастся найти нечто, легшее в основу этого библейского сюжета. Долго искать не приходится. Как только мы начали последовательно, шаг за шагом, анализировать историю Жиля ле Рэ, ожидаемый "сюжет с волосами" всплыл практически мгновенно. Это - известная история "Синей Бороды"...
..."

То есть метод таков: берем текст древнего писания, в данном случае Библии, и упорно отыскиваем во ВСЕЙ нашей истории ВСЁ, что хоть по каким-то признакам, хоть по каким-то деталям подходит под события, изложенные в этом тексте.

Насколько тщательно, добросовестно или логично делают это Фоменко и Носовский? Берем их "исследование" о Жиле де Рэ и Самсоне, складываем описание Синей Бороды и Самсона и оцениваем их "идентичность" (схожесть):

1. Жиль де Рэ, "Синяя Борода".

Фоменко и Носовский пишут:
"...
В официальной версии он выступает как легендарный маршал, сподвижник Жанны д'Арк, маг и колдун, казненный за свои занятия алхимией и за массовые убийства
...
в народных сказаниях он представлен как мрачный рыцарь Синяя Борода, сраженный шпагами за убийство нескольких своих жен
...
Предание рассказывает, что ДЕМОН ИЗМЕНИЛ В ЯРКО-СИНИЙ ЦВЕТ ЧУДНЫЙ РУСЫЙ ЦВЕТ БОРОДЫ ЖИЛЯ, КОТОРОЙ ОН ГОРДИЛСЯ, и в глазах крестьян повсюду, в Тиффоже, в Шантосэ, Машкуль, СИНЯЯ БОРОДА представляется владельцем замка, где Жиль царствовал над их предками
...
Жан де Малеструа, епископ Нанта (устроивший суд над Жилем де Рэ - Авт.), рисуется тем борцом, который ОСВОБОДИЛ НАПУГАННЫЙ НАРОД ОТ ИХ УГНЕТАТЕЛЯ
...
отвлекаясь пока от "цветовых деталей" вроде русый-синий, обратим внимание на суть сюжета: старинная легенда на самом деле утверждает, что ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ С БОРОДОЙ ЖИЛЯ ДЕ РЭ, то есть ПО КАКИМ-ТО ПРИЧИНАМ ОНА ИЗМЕНИЛАСЬ. Зададимся простым вопросом. Что обычно происходит с бородами и с волосами? Особенно когда они отрастают? Ясное дело, ИХ СТРИГУТ, СБРИВАЮТ. Поэтому можно предположить, что речь шла о том, что у Жиля де Рэ СБРИЛИ БОРОДУ ИЛИ ОСТРИГЛИ ВОЛОСЫ
...
спрашивается, кто на самом деле и зачем сбрил бороду Жилю де Рэ? Но как только вопрос сформулирован, ответ всплывает сам собой. Мы сразу вспоминаем, что Жиля де Рэ судил ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ТРИБУНАЛ
...
Как справедливо отмечает известный специалист по истории религий Дж.Фрезер: <<У нас в Европе (средних веков - Авт.)... считали, что ЗЛОВРЕДНАЯ СИЛА КОЛДУНОВ И ВЕДЬМ ТАИЛАСЬ В ИХ ВОЛОСАХ, И ЧТО С ЭТИМИ НЕХРИСТЯМИ НЕЛЬЗЯ НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ, ПОКА У НИХ ЦЕЛЫ ИХ ВОЛОСЫ. ОТСЮДА ВО ФРАНЦИИ (! - Авт.) ВОЗНИКЛО ОБЫКНОВЕНИЕ ПЕРЕД ПЫТКОЙ СБРИВАТЬ У ЛЮДЕЙ, ОБВИНЕННЫХ В КОЛДОВСТВЕ, ВСЕ ВОЛОСЫ НА ТЕЛЕ. Миллей присутствовал в Тулузе (город во Франции! - Авт.) при пытке нескольких человек, от которых нельзя было добиться признания своей вины, пока их не раздели донага и не ОБРИЛИ, после чего они тут же подтвердили предъявленное им обвинение. Точно так же одна, казалось бы благочестивая, женщина была подвергнута пытке по подозрению в колдовстве; она с невероятной стойкостью переносила все мучения, и лишь после того, как у нее ВЫДЕРНУЛИ ВСЕ ВОЛОСЫ, признала себя виновной. Известный ИНКВИЗИТОР Шпренгер довольствовался тем, что СБРИВАЛ ВОЛОСЫ У ПОДОЗРЕВАЕМЫХ КОЛДУНОВ ИЛИ КОЛДУНИЙ ТОЛЬКО НА ГОЛОВЕ (то есть именно так, как это было сделано с библейским Самсоном - Авт.)... Куманус (коллега Шпренгера - Авт.) обрил у сорока одной женщины все тело прежде, чем отправить их на костер... В индийской провинции Бастар "человека, признанного виновным в колдовстве, отдают на избиение толпе, СБРИВАЮТ С НЕГО ВОЛОСЫ (ТАК КАК ИМЕННО В ВОЛОСАХ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ВСЯ ЕГО ЗЛАЯ СИЛА)">> [920], с.260-261.
...
Нам представляется вполне оправданной мысль, что Жилю де Рэ сбрили волосы на голове или сбрили бороду во время суда инквизиции, чтобы, как мы цитировали выше, "облегчить отправление правосудия".
...
он упорствовал на суде, отвергая обвинения и настаивая на том, что суд не имеет полномочий судить его [330], т.2, с.482. И вдруг неожиданно картина радикально меняется. Чарльз Генри Ли пишет: "ТРУДНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО ДАЛЬШЕ. Когда через день, 15-го числа, Жиль был приведен на суд (то есть на очередное заседание - Авт.), ТО ЭТО БЫЛ УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК. Чем повлияли на него за это время?... Он смиренно признал судьями епископа и инквизитора. Преклонив колени, плача и вздыхая, он просил прощения за нанесенные им искорбления и умолял, чтобы с него сняли отлучение от Церкви" [330], т.2, с.482.
..."

2. Самсон
Фоменко и Носовский не излагают в подробностях его историю. Кратко (в моем упрощенном изложении) она такая:
Перед рождением Самсона его родителям является Ангел, который сообщает им о великой героической миссии их будущего ребенка и строго наказывает им, чтобы никогда "бритва не касалась его головы", то есть чтобы его волосы никогда не подвергались стрижке.
В древности эта традиция сохранения энергии в волосах среди йогов, святых, садху, анахоретов, шаманов была очень распространенной. Считалось, что это помогает сберегать внутреннюю "мистическую" силу. Очевидно, Самсону это давало и невероятную физическую силу, которой он прославился, одерживая над врагами "народа Израиля" одну победу над другой.
Никто его не мог победить, пока враги не подослали к нему Далилу, женщину, которая вошла к нему в доверие, обольстила и однажды ночью остригла его волосы. После этого враги смогли его схватить...

Фоменко и Носовский подводят читателя к выводу о том, что библейский сюжет о Самсоне был "списан" с биографической истории Жиля де Рэ:

"...
А теперь самое время вернуться к Библии. САМСОНУ ОТРЕЗАЮТ ВОЛОСЫ И ОН СРАЗУ ТЕРЯЕТ ВСЮ СВОЮ МАГИЧЕСКУЮ СИЛУ. Перед нами - типичный средневековый сюжет из истории инквизиции XV-XVI веков [920], с.260.
Уже одного этого обстоятельства достаточно, чтобы увидеть в истории Самсона явные следы средневековых обычаев XV-XVI веков.
..."

При такой логике и всех йогов древности с их традициями сохранения магической силы в волосах можно считать продолжателями обычаев средневековых колдунов. А Веды и Пураны объявить поздними подделками и "копиями" "Молота ведьм".

Есть две совершенно разные истории героев средневековья и древности - Жиля де Рэ и Самсона. Что эти истории объединяет?
Только деталь со сбриванием волос. Жиль де Рэ после этого не смог терпеть пытки инквизиторов и повинился во всех грехах, Самсон был побежден врагами евреев филистимлянами.
У каждого героя есть подробная биографическая история, жизнеописание с разными деталями. Но новохронологи доказывают, что Самсона "списали" с Жиля де Рэ. На том основании, что всего лишь одна деталь из их жизнеописаний оказалась общей.

С таким же успехом можно утверждать, что Ермак Тимофеевич на самом деле никогда не существовал, а придумали его, "слизав" его историю с Василия Чапаева. Оба утонули в реке. Ничего, что все обстоятельства жизни и смерти разные - зато оба утонули. Значит, это один персонаж. Так все утопленники у нас автоматически становятся Чапаевыми. Все прыгуны из окон и с крыш Гагариными (летали как-никак!). И т.д.

И на такой ЛОГИКЕ построены все открытия и "факты" в "Новой хронологии" Фоменко и Носовского.
У Гоголя в "Записках сумасшедшего" хорошо показано развитие такой логики.

При наблюдении над рассуждениями Фоменко и Носовского в первую очередь обращает на себя внимание их самый примитивный материализм какого-то "суррогатно-советского" свойства. Во вторую очередь вытекающий из этого ничтожно мелкий кругозор. Думаю, их нездоровая логика, не имеющая ничего общего с научным анализом, объясняется именно этим.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/