Скопление мусора в Тихом Океане
чт, 05/22/2008 - 17:26 — KDN
http://newsru.com/world/05feb2008/musor_print.html
Я не эколог, но данная статья меня просто ужаснула, даже ребенок понимает, что это означает для планеты. Никто не пытается даже что-то сделать - они просто думают о том, как бы не съесть животных, которые отравились мусором. Впервые увидел такое упоминание в прессе, ранее нигде об этом не слышал. На первый план ставят другие интересы: личные... Что же это опять замалчивание, пока мусор далеко - "живем"...?
Безумно грустно и обидно за деяния "самых высокоразвитых существ" планеты Земля.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
защитник окружающей среды Дэвид де Ротшильд
Новый парусник из пластиковых бутылок должен послужить отличным транспортным средством для британского бизнесмена, искателя приключений и защитника окружающей среды Дэвида де Ротшильда (David de Rothschild), а также его команды единомышленников, которые намерены стартовать в необычный вояж через две недели (28 апреля).
Экологическое судно названо Plastiki — это комбинация "пластика" с именем легендарного плота Kon-Tiki.
Оно построено из 12 тысяч пластиковых бутылок. Переборки в его каюте выполнены из вторичного полиэтилена. Два ветряка и солнечные батареи будут заряжать аккумулятор, который потребуется для питания спутниковых навигации и телефона, а также бортового лэптопа.На разработку 20-метрового парусника ушло 3 года, а стоимость его, несмотря на мусорную основу, составляет несколько миллионов долларов. Внизу – план путешествия (иллюстрации с сайтов franklygreen.com и adventureecology.com).
Кроме лидера проекта Plastiki приютит экипаж из шести человек — учёных, моряков, художников и "просто мыслителей". Команда Дэвида намерена пройти 10 500 морских миль от Сан-Франциско (где сейчас достраивается этот "мусорный катамаран") до Сиднея, по пути пересекая самые крупные скопления плавающего мусора, который оставляет на морской глади современная цивилизация.Наибольшее такое пятно — Great Pacific Garbage Patch — насчитывает сотни морских миль в поперечнике.
Борцы за экологию не первый раз предпринимают смелые вояжи через океаны на лодках, построенных из бутылок, а то и вовсе на плотах из разнообразного плавающего мусора (вверху). Кстати, об одном из таких путешествий на бутылочном катамаране мы говорили. На нижних снимках как раз тот бразильский эковояж (фотографии с сайта nakedmaninthetree.wordpress.com и Eduardo Pereira de Carvalho/Projeto Mega PET).
Этот пластиковый мусор убивает огромное число рыб и морских птиц, так что приключение Ротшильда призвано обратить внимание общества на эту проблему.
Участники экспедиции намерены брать пробы воды, а также производить фото- и видеосъёмку в районах "пластикового бедствия". Причём Plastiki в пути не будет сопровождать никакая другая лодка, так что путешествие будет рискованным.
http://www.membrana.ru/lenta/?9214
судно благополочно добралось до Сиднея общественность поднята на уши, возможно что-то изменится к лучшему
смотрите фотки! Классная идея
http://www.theplastiki.com/2010/07/plastiki-arrival-photos/
--------------------------------------------------------------------------------
Да, красиво.
Один только вопрос как-то непроизвольно возник.
"....На разработку 20-метрового парусника ушло 3 года, а стоимость его, несмотря на мусорную основу, составляет несколько миллионов долларов..." А этих денег бы не хватило, чтобы отрядить хотя бы к самому большому пятну мусорник и мусор оттуда собрать?
Я, конечно, понимаю, это в целом проблему не решит, потому как люди-свиньи снова накидают. Но у таких людей ведь, как правило, и Инета нету, чтобы узнать про такой суперский поход на паруснике. :-( А клёвые очерки и фотки можно было и на такой экспедиции по уборке мусора сделать - типа "спаситель окружающей среды Дэвид де Ротшильд" :-) Хотя, конечно, на мостике парусника фотки гораздо красивше, чем на мостике мусоровоза ;-)
Мне идея понравилась
И выглядит это судно интересно.
http://www.theplastiki.com/exploreplastiki/lo-fi/hotspot/srPET
Осталось теперь построить флотилию таких, только размером с "Титаник", чтобы утилизировать мусор, что в океане плавает.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
конец света
1. 20 апреля 2010 произошел взрыв на платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. Платформа ЗАТОНУЛА (это небывалое событие требующее отдельного расследования).
2. С глубины 1500 метров из скважины бьет нефть – 100 тысяч бочек каждый день. Нефть не просто бьет, но СМЕШИВАЕТСЯ с водой и частично поднимается на поверхность, а частично уходит с течением в другие части океана.
3. Нефть смешивается с водой в соотношении 1:1000 под высоким давлением (на глубине 1500 метров) – в результате образуется ЭМУЛЬСИЯ. Эту эмульсию уносит течением по всему Мексиканскому заливу и с Гольфстримом по всему Мировому океану.
4. Поднимаясь на поверхность, эмульсия образует тончайшую пленку на поверхности воды и БЛОКИРУЕТ ИСПАРЕНИЕ ВОДЫ с поверхности океана.
5. Нефть с соседних месторождений легкая и быстро разлагается. Нефть с этого месторождения – самое худшее, что могло бы случиться – тяжелая, с высоким содержанием асфальта – разложение такой нефти займет годы…
6. Первые попытки остановить нефть оказались неудачными. Сейчас сооружают саркофаг, на что уйдет не менее трех месяцев. Также будут бурить другую скважину, чтобы заблокировать поток нефти, но это займет около года.
7. За это время тонкая пленка нефтяной эмульсии покроет до 40% территории Мирового океана. Это покрытие катастрофически уменьшит испарение с поверхности океана, повысит температуру воды Мирового океана, уничтожит льды в Арктике, остановит дожди во многих регионах мира на многие годы и многое, многое другое
в тему мусора...
http://lifeglobe.net/blogs/details?id=890 (http://warnet.ws/news/39263 ) самые грязные реки, первые фотки поразили...
организации
3 организации которые серьезно занимаются этими проблемами, перевести можно в гоогле кому интересны детали
www.basel.int/
www.cbd.int/
http://www.gefweb.org/
страны обьединились и работа ведется,
вот некоторые материалы на русском
например: Амазонка см.ст 33 схему
Самые последние данные, полученные со спутников, позволяют предположить, что в
бразильской части Амазонии значительно замедлились темпы обезлесивания –
с пикового значения более 27 000 кв. км в 2003-2004 годах до уровня чуть более 7000 кв.
км в 2008 2009 годах (сокращение более чем на 74 процента).
Тем не менее, согласно тем же изображениям со спутника, все бóльшая площадь лесов
Амазонии подвергается деградации. Показатель обезлесивания 2008-2009 годов –
самый низкий с 1988 года, когда началось спутниковое наблюдение, – может
объясняться экономическим спадом, а также мерами, которые правительство, частный
сектор и организации гражданского общества приняли для борьбы с обезлесиванием.
Однако, среднее значение за 2006-2009 годы более чем на 40 процентов ниже среднего
значения предыдущего десятилетия, что указывает на значительное ослабление
тенденции. , ....см.ст 33 схему
утешителного мало даже из этого репортажа, чувствуется что алчное потребление захватывает все: леса вырубают, флора и фауна видоизменяется и исчезает, и кажется уже ничего не поддается урегулированиям...
http://www.cbd.int/doc/publications/gbo/gbo3-final-ru.pdf
Нда. За последние несколько столетий
развития была выведена новая социальная порода людей - люди-свиньи... Ура!
порода
конечно такая есть, но в таких масштабах это уже система.
вспоминается СССР -стеклянные бытылки, отсутсвие пластика...
Пластик
Думаю, это как с оружием и войной. Одно дело воевать каменным топором, другое - крылатыми ракетами и установками залпового огня. Повод для войны и психология воюющих в обоих случаях одни и те же (урвать кусок у соседа), а от средств решения вопроса зависит масштаб разрушений.
Дикарь "дикий" и дикарь цивилизованный. Дикарь цивилизованный - такое жуткое зрелище потому, что все его дикости умножаются в последствиях тысячекратно. В данном духовном состоянии земляне не готовы к такому техническому прогрессу, поэтому и картина такая удручающая.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Вот-вот. Сюда же ещё и ветку про алкашей завести.
Для иллюстрации. Тут уж что человеку в руки не дай, какие условия не создай, а если он хочет быть животным, то ничего не поможет. :-(
про мозг
таковы люди... нужно время для развития. Вот прочитала сегодня про исследования, которые проводились в середине 20 века Оскаром Брюнлером, из писем ЕИРерих:
"Он говорит, что мозг высылает ультрафиолетовые лучи и исследования излучений человеческого мозга обнаруживают его способности. Таким образом, «Неизвестный Человек» не остается неизвестным и его отношение к жизни, его воля или недостаток ее, уровень и широта его понимания, спящие способности – все могут быть измерены на длине волн, излучаемых его мозгом. При этом излучения эти могут быть измерены не только через мозг, но и через большой палец руки. Таким образом, мы уже подошли к установлению человеческих излучений, или ауры, и можем измерять человеческие умственные способности.
На основании своих исследований он составил карту длины волн мозговых излучений и нашел, что 80 процентов всего населения Европы имеют в среднем мозговые излучения от 225 до 300 градусов , что является длиною волны ультрафиолетового луча. Среди этой группы встречаются простые землепашцы, рабочие, механики, мелкие лавочники, клерки и т.д., все, кто зарабатывает на жизнь ручным трудом. Так, для людей, имеющих измерения ниже 240 градусов, отвлеченные понятия не имеют значения и только чисто материальный мир может быть им понятен, только он соответствует их умственному уровню...
После опытов с тысячью индивидуумов можно сказать, что никто из тех, кто имеет мозговые радиации ниже 300 градусов, не должен быть допущен в университеты, ибо его умственные способности слабы и он не может соревноваться с теми, кто обладает более частыми вибрациями, следовательно, лучшими мозгами, при одинаковом образовании. Отсюда все неудачники. Между 330 и 370 градусами встречаются люди, обладающие хорошей интуицией, и эти индивидуумы должны всеми силами развивать свой дар. Ортодоксальность находится на шкале от 370 до 390 градусов. На этом плане люди не верят ни во что новое, если это не написано в книгах... От 400 и выше мы находим людей, свободных от предубеждений. Они доверяют своему разуму и своей логике...
Ученые, артисты, музыканты, выдающиеся врачи, знаменитые адвокаты, большие политические деятели, организаторы, выдающиеся военные деятели, одним словом, все выдающиеся личности встречаются от 440 до 640 градусов, а там уже область гениальности. Статья эта будет иметь продолжение, вероятно, в следующем номере. Теперь даже газеты не опасаются помещать сведения о пророчествах, видениях и домах, обитаемых духами. Но, увы, человечество несмотря ни на что не становится умнее."
"Хитрая сволочь"
Насколько я понимаю данный метод выявляет развитых духов. А не светлых,но как быть с сильными темными духами которых только недавно "пустили" в материальный мир? Да он умный - и может даже гениальный, но "темный", что будет если такого поставить во главу страны?
Что будет
Их не "ставят", они сами приходят, продвигаемые силами, которые за ними стоят.
Если метод такой однобокий, как Вы предполагаете, то его, наверное, стоит применять только в области профориентации.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Даже не так :-)
Умная сволочь хуже тупого доброго человека.
Аура и духовные уровни человека
Оказывается, так много сделано и открыто в этом направлении. И ЗАКРЫТО от нас всех.
Через такой тест можно было бы вычистить от духовных ничтожеств все инстанции власти в государстве.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
да, можно было
да, можно было бы изменить самум систему образования и воспитания человека, но применения этого метода и метода ауры не будет, ведь у нас так долго добивались равенства, а тут получается будет разделение.
Равенство
Мне думается, что вопрос равенства стоит рассматривать детальнее.
Любая хорошая идея при воплощении в земном мире обязательно порождает и свои извращения, по природе человеческой. Уравниловка - извращение равенства.
Идея равенства в советском обществе. В основе, в чистоте - это равенство в правах. А в возможностях - по таланту, по усилиям.
Отсюда и большие зарплаты у высшего научного состава, профессоров, академиков (при Сталине целенаправленно этому был дан ход), премии, звания, награды. Или, например, зарплата стахановца, в три раз большая чем у академика, сдельная. Где же тут уравниловка?
Наоборот - учись при всеобщих равных стартовых возможностях (в какой бы семье ни родился - крестьянина, рабочего, интеллигента), твори, работай, дерзай, становись героем и примером для подражания.
Аристократизм потомственный, династический - отзвук далеких времен, когда правящие династии были связаны и действовали под руководством Посвященных. Кармически обусловленное явление. При деградации перестало было правилом.
Выявление с помощью приборных исследований спектра ауры вернет этот аристократизм, в подлинном смысле этого слова, аристократизм духа. В Агни-Йоге это названо "демократизацией признаков аристократизма".
И не будет повода для ложного самовозвеличивания и унижения других, ведь аристократ духа не стремится к этому.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
То, что Вы
То, что Вы написали - понятно, но дело в том, что исследования излучения мозга показали, что равные возможности не приведут к одинаковым результатам. Ведь человек с низким уровнем излучения не должен учится в институте, т.к. он просто не поймет ничего - отсюда и пошли, наверное, взяточничество, списывание и все подобное. Аристократ духа, конечно, не стремится к унижению других, но у тех людей, уровень, которых низкий, будут проявлять низменные чувства, наподобии зависти, из которых будет вытекать и остальные мерзости - коррупция, преступления.... Получается нужно в корне менять саму систему воспитания человека с самого рождения, а это сейчас просто нереально. Поэтому, считаю, что исследования эти интересны, но нецелесообразны (хотя очень и очень жаль, просто не вижу, чем они бы помогли в наше время изменить ситуацию)
Кроме того, по поводу высоких зарплат и премий академикам всяким... Это ж ужас, что твориться - сейчас защищаются все, кому не лень и проходит ведь(наблюдаю это сама на свой работе), прочем темы диссертаций глупее не придумаешь, кроме того эти исследования в глобальном масштабе просто не нужны - фикция какая-то, лишь бы корочку получить. Предполагаю, это остаток прошлого, ставший извращением.
Вот сейчас подумала, а может быть все таки можно применять эти исследования, но нужно развивать культуру людей, а у нас она в низах, кстати почем так, не думали?
Низы
У меня ни разу не было мысли применять такую систему к образованию. Сейчас я понял, что Вы имели в виду. Понял, что неправильно Вас понял. Вы имели в виду именно эту деталь - не пускать в образование тех, кому "не дано". В принципе, экзамены вступительные на то и направлены, и вуз (система образования) решает, до какого уровня опускать планку. Но тут я не берусь рассуждать. Повторюсь - к образованию я и не подумал бы ее применять.
А применил бы к руководящим должностям в "бюрократии", в чиновничестве. В том же чиновничестве системы высшего образования, к руководителям вузов. То есть - наоборот! - не к тем, кто идут взять от системы то, что государством каждому предлагается, а к тем, кто руководит этой кормушкой и кормушками. Чтобы из кормушки для бездарностей, карьеристов и сочинителей пустых диссертаций это все превратилось в то, чем должно быть - системой образования. И науки.
Рыба гниет с головы. Вот только к голове (головам) я бы этот метод и приложил. Во всех областях государственной системы. Подчеркну - не к специалистам, программистам, бухгалтерам, экономистам, медсестрам, студентам..., а к РУКОВОДИТЕЛЯМ, к тем, кто занимают руководящие должности.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
А почему бы и к обычным людям не приложить?
Это могло бы сильно помочь в профориентации. Например, медицинские-то комиссии определяют, кто к каим специальностям не годен. Это могло бы дополнительно помочь. Скажем, если человеку не дано быть программером, то и не надо его в эту сторону и пускать - всё-равно ничего толкового не выйдет. Ну, или пускать, но давать соответствующую бумагу, где написано было бы, что то типа "можешь, но не в производственных целях". Как водителям пишут - "без права найма"
на самом деле
на самом деле ужасно, если такое будет - я хочу танцевать, а мне пишут, что могу быть только инженером, сидеть целый день за компьютером, а танцевать в свободное от работы время. Или же я и не захочу танцевать, т.к. излучение мозга определяет мне быть инженером? Желание может совпасть с жизненной миссией, или миссия не определяется излучением мозга?
А сейчас Вас не напрягает,
что, к примеру, Вас везёт пилот, который прошёл отбор по зрению? А другой, который хотел быть пилотом - так его отбраковали. А на маршрутке, Вы считаете, должен быть водитель с руками. Так ведь? А если он родился с недоразвитыми, и Вы его мечту колесить на маршрутке - под корень. Это Вас не ужасает? И не напрягает? Точно так же, будет Вас напрягать, если на основе излучений выяснится, что человек не должен быть педагогом? Или Вы скажете: "Тренируйтесь, не на моих детях. Занимайтесь педагогикой в свободное время."? Вроде как, в случае с чиновниками это бы Вас устроило, как я понимаю. ;-) Или всё-таки позволить им поразвиваться: без ног на Ил-86 (как Мересьеву), без рук на маршрутке, без способностей - в педагогике, со склонностью к воровству - на чиновничьем месте? Или всё-таки лучше пусть такие люди поразвиваются в свободное время в кружке ДОСААФ etc? Или если Вы хотите танцевать, но не имеете способностей, то все должны всё-равно сидеть в зале, смотреть на Ваше уродство и платить Вам за это деньги? Или лучше Вы всё-же сначала в кружке, после работы, потренируетесь?
Вобщем, это, конечно, достойная позиция "Дайте мне то, что мне ХОЧЕТСЯ, а остальные - потерпят", но меня как-то не убеждает. Извините.
хорошо, с
хорошо, с пилотам-водителями понятно, а в случае танца не так - если у меня получается уродство, то меня просто не выпустят на сцену или никто не придет, если только папа у меня не олигарх. Так вот, я не утверждаю "позицию "Дайте мне то, что мне ХОЧЕТСЯ, а остальные - потерпят", я нахожусь в состоянии размышления, т.е. в данной нашей жизни нам дана для развития определенная искра творческой способности, которая может быть выявлена излучением или же излучение покажет те способности, которые у нас были развиты в предыдущие жизни и находятся в спящем состоянии. В каждой из жизней нужно развивать что-то новое и улучшать старое, так что может выявить излучение мозга - старое или новое. Вообще-то слишком мало информации об этом, чтобы судить как либо.
:-) Понятно.
Но даже в случае танца - если я занимаюсь этим профессионально, то я ж этому учусь. При этом, когда я учусь, я денег не зарабатываю. Правильно? Т.е. другие люди в это время меня кормят. Так? Т.е. скажем, я 5 лет чужие деньги проел, а потом меня ещё и на сцену выпускать нельзя? При этом имея на руках бумагу, в которой чёрным по белому написано, что и не должно было получиться. ;-)
Да, информации по этому поводу ещё слишком мало. Лично мне здесь кажется следующее: когда человек рождается, то физические данные его подбираются в соответствии с кармой, с задачами на текущую жизнь. Так? Тогда излучения этого физического тела (мозг ведь часть, правильно, не отдельная субстанция) отражают только именно выбранную на эту жизнь задачу. Стало быть, если я это игнорирую, то скорее всего, я не выполню задачу, которую ставил себе при воплощении. Мы же здесь уже обсуждали, что умственные и физические способности - это отражение задачи, которую надо выполнить. Почему бы излучение показывало нечто противоположное?
Примеры
с летчиками - это подмена. И с водителями, и с учителями. Все они проходят экзамены на профпригодность. Если не прошел - учись по-новой, бумажку не выдадут и работать по специальности не сможет. Хочешь все-таки выучиться и работать - учись хоть десять раз. Про то, что учащийся ест чужой хлеб, по-моему, надуманно.
Где в описании теста излучения говорится, что излучения отражают именно задачу, а не состояние способностей - зачаточное/развитое?
Что понимаем под задачей?
Конкретное дело, миссия - это одно. Задача приобрести новые навыки и свойства - совсем другое. Когда есть конкретный талант, он может быть применен для дела, миссии в данной жизни. Но ведь талант когда-то было развит до этого уровня из зачаточного состояния. Если мы перекроем дорогу развитию таланта из зачаточного состояния - способности из НЕспособности, - то откуда они возьмутся в будущих эпохах?
По-моему, это что-то жуткое и жестокое - ограничивать доступ к обучению по таким показателям. Разве нет примеров, когда человек усердно развивал талант с нуля, а талантливый проматывал талант без пользы?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Ну почему же подмена? :-O
И экзаменов никаких никто не проходит. Лично мой пример - я хотел в лётное (гражданской авиации) по молодости пойти учиться, у меня даже документы не взяли, сказали "что-то Ваш левый глаз не видит на 1.0 - идите в другое место". Относительно учителей - у меня маманя учителем работала. Сдавали они один экзамен по окончании универа - и всё. Как и все, кто учится. Закончил - сдавай экзамен. Не сдал - не можешь работать. Это не имеет отношения к профориентации и к способностям, мне кажется. Тем более, если тебя даже учиться не берут, то о каких экзаменах речь?
"Где в описании теста излучения говорится, что излучения отражают именно задачу, а не состояние способностей - зачаточное/развитое?" Если я правильно понял, что там написано, то они измеряют излучения мозга. Другими словами, вторичный фактор, "отражение" мозга. В то времпя, как мозг - часть тела, которое формируется под конкретную задачу, "отражение" задачи. Т.е. они измеряют "отражение" "отражения". Ещё подробнее: сначала задача проявляется из непроявленного в виде конкретного тела, потом его деятельность проявляется в виде некоторого вторичного излучения, которое и измеряется, в результате чего происходит ещё одно проявление. Я это к тому, что конкретная кармическая задача, как я понимаю, уже сама по себе является всего лишь некоей частью всего нажитого за много жизней. Т.о. излучение является проявлением проявления проявления моего опыта. А стал быть, несомненно, оно является отражением моего опыта и развитых способностей, но только их части, а ещё точнее части, относящейся к этой жизни, а если ещё точнее, то к задаче, мною на эту жизнь запланированной. Если Вы видите в этой цепочке нарушение логики, то ткните пальцем pls.
"По-моему, это что-то жуткое и жестокое - ограничивать доступ к обучению по таким показателям." По крайней мере сейчас всё обстоит именно так. Единственное, на что я здесь хотел возразить - это то обстоятельство, что Вы невнимательно читали, что я написал. Я говорил об ограничении не к учёбе, как это делается сейчас, а к профессии. Я могу учиться и овладевать чем угодно, но за это не должны расплачиваться окружающие. Разве нет?
Кстати, если Вы такой гуманист, то почему Вы чиновникам в этом отказываете? Они не люди?
"Про то, что учащийся ест чужой хлеб, по-моему, надуманно." - замечательно, тогда скажите, чем он хотя бы только питается эти 5 или 6 лет? Откуда это берётся? Манна небесная?
Хлеб
Манна небесная для студента - это я отношу к таким же тратам государства (нас вместе), как пособия по безработице, инвалидности, бесплатная медицина, музеи, библиотеки и т.п.
"...Я говорил об ограничении не к учёбе, как это делается сейчас, а к профессии..."
Рассуждаем о том самом тестировании. Значит, по Вашему плану оно не применяется в процессе обучения, а применяется уже тогда, когда человек выучился и идет применять полученное знание на рабочем месте.
1)
Если про обучение речь не шла, тогда как у нас зашел разговор о нецелесообразных тратах на непригодных к данной специальности студентов (про тот самый хлеб)?
2)
Если человек прошел весь курс обучения (в течение которого никаких тестов по излучению не проводилось), то это подразумевает готовность к профессии, владение ей на нужном уровне.
Зачем тогда после этого проводить тестирование? Для того, чтобы проверить, правильно ли устроена система выпускных экзаменов?
Чиновники.
Именно к чиновникам требования особые. И я всегда подчеркивал, что мои рассуждения относятся в первую очередь к чиновникам высшего ранга. От их честности/подлости зависит жизнь миллионов людей. Это работа (по сути), более ответственная чем у летчика, ведущего самолет с 300-ми пассажирами на борту.
Летчика проверяем на профпригодность к такой ответственнейшей работе, чтобы он, к примеру, пьяным не сел за штурвал самолета и не угробил эти 300 человек.
Точно так же чиновника нужно проверять на порядочность, потому что непорядочный приводит к катастрофе вверенную ему "вотчину". Чем выше ранг, тем больше риск такой катастрофы.
"...Я могу учиться и овладевать чем угодно, но за это не должны расплачиваться окружающие..."
- Учимся сколько хотим и учим кого угодно, а допуск к профессии кроме обычных способов контроля дополняем еще тестированием излучения.
В этом месте мы сошлись во мнениях. Осталось только договориться в деталях. Что, в каких пределах и областях считать опасным/безопасным, целесообразным/нецелесообразным и т.д.
Возможно, понимание этого у нас будет отличаться.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Это написал я:
Это написал я: "другие люди в это время меня кормят"
Это написали Вы: "это я отношу к таким же тратам государства (нас вместе)"
В чём разница? Означает ли это, что я могу учиться всю жизнь, на разных специальностях: одно заведение закончил, сразу же поступаю в другое?
"Значит, по Вашему плану оно не применяется в процессе обучения, а применяется уже тогда, когда человек выучился и идет применять полученное знание на рабочем месте." - нет, это значит, что к примеру, я перед поступлением на обучение прохожу мед. комиссию, и скажем, комиссию "по профориентации". Они обе дают мне список моих "способностей" и "неспособностей", а также рекомендации по совокопуности по наиболее перспеспективным профессиям и наиболее бесперспективным профессиям. Если я всё равно иду на наиболее бесперспективную, то:
- у меня должна быть специальная программа обучения
- специальные расширенные тесты по окончании
- если я не справляюсь за один курс, то дальнейшее обучение за мой счёт
Вот где-то примерно так.
"Летчика проверяем ... чтобы он, к примеру, пьяным не сел за штурвал самолета... Точно так же чиновника нужно проверять на порядочность..." Вы здесь, случайно, апельсины с лампочками не мешаете? Злоупотребление чем-либо и врождённая склонность к чему-либо, мне кажется, не одно и то же. Нет? В данном случае лётчика тогда надо было бы тестировать на склонность к употреблению на основе того же, скажем, мозгового излучения. И исходя из этого давать ему рекомендации. Такое сравнение было бы корректно IMHO.
"...Что, в каких пределах и областях считать опасным/безопасным, целесообразным/нецелесообразным и т.д..." Видимо, это зависит от конкретной профессии, от конкретного человека и ситуации. Но в целом, можно сказать, что профессия предполагает, что это некая работа, которую я могу делать с тем, чтобы возместить другим людям затраты, которые они сделали в процессы работы, выполняя за меня другие функции, которые я не выполняю в результате специализации. Поясню примером. Я научился строить дома, кто-то другой печь хлеб, кто-то третий шить одежду etc. Всем нам нужен дом, одежда и хлеб. Я всем строю дома, второй всем печёт хлеб, третий всем шьёт одежду. Если они это делают хорошо, а я делаю безобразно, то явно я не покрываю их затраты. Это что касается целесообразности. Т.е. если я не могу хорошо строить дома, то может, лучше печь хлеб, к чему у меня есть склонности, а другому лучше наоборот дома строить. "Если бы Карлсберг строил дома, то это были бы лучшие дома в мире. Но к сожалению Карлсберг варит пиво..." :-))))))
Где-то примерно так же и про безопасность: если из-за того, что я плохо пеку хлеб, 1000 человек может год голодать, то это плохо. А если моим плохо построенным домом может убить троих, то явно пекарь безопаснее IMHO.
Апельсины
1)
"...В чём разница? Означает ли это, что я могу учиться всю жизнь, на разных специальностях: одно заведение закончил, сразу же поступаю в другое?.."
Что-то я не пойму. При нормально поставленном процессе обучения (и экзаменов, как его части) обучение - это трудоемкая работа. Мы же говорим не о пту-шниках, которых за уши тянут, лишь бы они хоть иногда заглядывали на уроки.
Откуда такая трагичность в этом вопросе? Как будто все дармоеды только и мечтают, что в свободное от работы время учиться.
2)
"...- если я не справляюсь за один курс, то дальнейшее обучение за мой счёт..."
Сейчас, я вижу, так и происходит. Не тянешь обучение на бесплатном, переводят на платное.
Впрочем, это уже пошла какая-то болтовня кухонная.
3)
"...
"Летчика проверяем ... чтобы он, к примеру, пьяным не сел за штурвал самолета... Точно так же чиновника нужно проверять на порядочность..." Вы здесь, случайно, апельсины с лампочками не мешаете? Злоупотребление чем-либо и врождённая склонность к чему-либо, мне кажется, не одно и то же. Нет?.."
А если бы я привел пример не с алкоголем, а каким-то заболеванием, которое у летчика приключилось? И из-за которого он не смог бы полноценно выполнять свою работу. Не протестировать его и не выявить это - это подвергнуть риску людей, пассажиров. Причем тут лампочки?
Я говорю о риске. Почему я не могу сказать о риске и о том, что тестирование излучения как раз может очень помочь в таких случаях, где работа связана с риском?
В дополнение к Вашей идее приложения тестирования я просто сказал о своей идее приложения тестирования, вот и все.
Тонем в подробностях.
Все эти тесты - дело очень полезное, и жизненно необходимо внедрять их и применять на практике, выясняя, к каким целям и для каких условий каждый из них подходит. И делать это должны прежде всего психологи с их богатым опытом и наработками.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Хорошо, я объясню.
Никакого трагизма тут, конечно, и близко нет. :-) И конечно, это не про дармоедов. Единственное, что мне нужно, чтобы Вы таки ответили на поставленный вопрос конкретно: ДА или НЕТ. Отсюда и выводы будут очевидны. Давайте его ещё раз сформулируем:
Означает ли это/Хорошо ли это, что я могу учиться всю жизнь, на разных специальностях: одно заведение закончил, сразу же поступаю в другое (поднимая таким образом своё образование, развивая свои способности etc)? Естественно, рассматриваем добросовестный вариант, без ленивых и дармоедов - как Вы правильно сказали, занимаемся "трудоемкой работой".
Да и ли Нет
Не вижу в этом ничего плохого. И решать в деталях, как это будет происходить - будет ли оно все бесплатным или начиная с какого-то пункта платным - не берусь. Не имею достаточно опыта для таких суждений. Просто даже потому, что сам не способен учиться, где-то, у кого-то, под чьим-то руководством, по чьему-то усмотрению. Натура такая. Даже если и начинал где-то учиться, то разочаровывался в этом деле и бросал, всему учился только сам. Так что развивать я эту тему не смогу.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
> Означает ли
> Означает ли это/Хорошо ли это, что я могу учиться всю жизнь, на разных специальностях: одно заведение закончил, сразу же поступаю в другое (поднимая таким образом своё образование, развивая свои способности etc)? Естественно, рассматриваем добросовестный вариант, без ленивых и дармоедов - как Вы правильно сказали, занимаемся "трудоемкой работой".
Не быть дармоедом в данном случае не получится. Уч. заведение дает БАЗОВЫЕ знания. Т.е. Вы предлагаете отучившись на токаря, бросить и пойти учится на шофера, потом на врача, потом на летчика? Ведь после уч. заведения человек продолжает обучение уже на работе, желательно на любимой.
В данном случае для общества было бы интересно давать образование при первом поступлении бесплатно, а вот как ты выберешь первую специальность: по желанию родителей, сердца или пройдя серьезные тесты - твоё дело. Но второе образование будь добр получай заочно или за деньги (если мама с папой богатые).
мне кажется,
мне кажется, что исследования излучения мозга должно работать совместно с психологами, т.к. просто сообщать - нет способностей к тому-то, идите туда-то - не решает проблему жизненного выбора человека. Психолог обязательно должен расследовать - почему нет к тому способностей, может болезнь какая-то и ее просто устранить, а может человек еще не развился или еще какие причины. Так что все таки подходить только материальными мерками нельзя. А в отрывке, который я привела именно материалистический подход, т.е. ограниченный. Если вы печете хлеб плохо - возможно, нету у вас дара или нет терпения, или это не ваша миссия - все эти нужно расследовать, а не просто заключать по одному, и так же со строителем. Вообщем, излучение всего лишь указывает проблему, но не решает ее, это как с тюрьмами: украл - посадили, но ведь не измениться человек после отсидки.
Согласен на 100%.
Важно помочь человеку определить наиболее подходящий для него путь в этой конкретной жизни. Раз уж память о конкретной поставленной задаче не сохраняется, то помочь установить её хотя бы по косвенным признакам - уже очень много. Особенно в самом начале. А решать, конечно, всё человек должен сам. И сам нести ответственность за свои решения. :-)
Согласен
В конце концов мы и должны развивать то, что в нас еще не развито, а тут кто-то будет запрещать это делать.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Опаньки!
"...Вот только к голове (головам) я бы этот метод и приложил. Во всех областях государственной системы..." А как же развивать? ;-) Я хочу руководить, прям рвусь в руководители, а мне кто-то будет запрещать это делать. ;-) "Все звери равны, но некоторые равнее"?
Громадные скопления мусора в океанах. Продолжение...
http://www.membrana.ru/articles/global/2009/09/17/154700.html?wire=mains... (интересны фотографии и видео-сюжет)
Первые шаги. Начали проводить исследования мусорных скоплений в океане. Интересно, какие выводы сделают. Какие шаги предпримут страны? Хочется надеяться на лучшие побуждения, что этому наконец начнут уделять активное внимание. Посмотрим.
"... в 2008-2009 годах научное сообщество снарядило сразу несколько крупных экспедиций к берегам "мусорного острова".
Одной из них стала SEAPLEX (Scripps Environmental Accumulation of PLastic EXpedition), организованная учёными из института океанографии Скриппса. 2 августа 2009 года на судне New Horizon команда океанографов отправилась в 20-дневное путешествие к мусорному пятну, чтобы выяснить, каковы масштабы катастрофы, опасность влияния таких очагов антропогенного мусора на жизнь морских обитателей и населённость океанской свалки живыми существами.
...
По разным оценкам, около 10% пластика (от тех 260 миллионов тонн, что производятся ежегодно) в конце концов попадают в океан. Большинство скапливается в северной части Тихого океана, однако и во всех других океанах мира присутствуют такие же мусорные свалки, уверены защитники природы. (Кстати, следующим пунктом назначения SEAPLEX станет "мусорное пятно" у берегов Южной Америки, о нём учёным известно ещё меньше, чем о герое нынешнего исследования. А вдруг оно окажется даже больше?)
...
Согласно данным Программы ООН по окружающей среде (UNEP), около 70% попавшего в океан мусора тонет. Так что пока неизвестно, какие кучи отходов образуются ещё и на дне океана и доберутся ли биологи до них когда-нибудь.
...
О подобном загрязнении океана, по идее, должен думать каждый человек. Потому что даже те люди, что живут вдали от океана, так или иначе его загрязняют.
...
Защитники природы и учёные просят не думать, что океан далеко, постоянно помнить о том, что загрязнение океана в 80% случаев начинается с раковины на кухне, водосточной и канализационной труб, машины, вывозящей мусор на, казалось бы, обычную наземную свалку, невинного пикника после которого часть, а то и весь мусор остался на траве. Заводы сбрасывают отходы в реки и озёра. Вредные вещества из воздуха попадают в воду с дождём. И так далее, и тому подобное…
В 1997 году "мусороворот" обнаружил океанограф и любитель гоночных лодок Чарльз Мур (Charles Moore)...считает, что наилучшим решением может стать только общемировое осознание того, что необходимо сменить привычки, остановить попадание мусора в океан. По его мнению, бесполезно пытаться вычистить воду от того, что уже накопилось в Тихом океане.
...
В общем, всё возвращается к банальной фразе: "Чисто не там, где метут, а там, где не сорят"
"
Также ранее встречавшаяся информация про мусор в океане:
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2009/08/090803_garbage_vortex.shtml (вторник, 4 августа 2009 г.)
http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/17597-musornyj-ostrov-obnaruz... (29 августа 2009)
http://www.vokrugsveta.ru/news/7342/ (07.09.2009)
"...Во вторник из Сан-Франциско выйдет второй исследовательский корабль "Каисеи". Находящиеся на его борту ученые собираются провести ряд экспериментов, чтобы понять, возможно ли эффективно очистить океан от пластика. Два дня назад к "мусорному острову" вышел корабль с группой исследователей из института океанографии Скриппса.
...
...когда в Тихом океане возникает течение Эль-Ниньо, "остров" смещается на полторы тысячи километров...
...
Колоссальное количество пластикового мусора, принесенное течениями, образовалось в 1 600 км к западу от Тихоокеанского побережья примерно на широте Калифорнии.
Ученые не исключают, что такой же «мусорный остров» образовался и в южной части Тихого океана, однако специальной экспедиции в тот район пока не проводилось.
...
Ученые говорят, что аналогичные "воронки" существуют в Атлантическом и Индийском океанах.
По приблизительным оценкам, в тихоокеанской воронке может находится около 100 млн тонн пластика, 80% которого попадает в океан с берегов.
Ежегодно на планете производятся 60 млрд тонн пластика, лишь 5% которого попадает на вторичную переработку.
...
Только 20% мусора попадает сюда с кораблей, все остальное изначально выбрасывается на суше и приносится течением.
...
Остров был обнаружен еще в 1950-х годах, с тех пор каждые десять лет его размеры вырастали примерно в десять раз. По словам экологов, с ветрами и круговыми течениями говорить об очищении поверхности океана бесполезно."
При первом же
При первом же изменении морских течений какая нибудь страна в нем просто захлебнется, вот тогда запестрят все заголовки....
Я уже знаю,
какая это будет страна...
Но это, конечно же, шутка. Мечты, так сказать.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Слова не могу подобрать,
не подбираются. Нет слов.
Можно было бы подумать: "Может, правы "глобалисты", что население Земли надо сокращать? Может, правильно организуют сейчас эпопею с биотопливом, чтобы создать еще больший голод на планете, чтобы умирал от голода ребенок-землянин не каждые 5 секунд, а каждую секунду?"
Но этот мусор - от того самого "золотого миллиарда", от зажравшихся цивилизаторов. Тем, кто умирают от голода, неоткуда его взять.
Сергей Мальцев
N-bitva.narod.ru
Shumak.ru
слов нет
а в прессе действительно что-то об этом молчат. кинула эту информацию местной газете.
Ну напечатают, а подействует ли? Равнодушие нас погубит.
Человечеству грех обижаться на все катаклизмы.