К примеру:
______________________________________________
САМОДЕРЖЦЫ ИЛИ ПРИКАЗЧИКИ?
Гуськов М.
"...Та поспешность, с которой русские самодержцы предоставляли свои войска австрийскому императору, позволяет задать вопрос: а был ли император России самодержцем? Кстати, австрийский император в XVIII веке именовался не императором, а цесарем. Мы привыкли думать, что самодержавие — это порядок управления страной, когда император-самодержец правит своими подданными по собственному усмотрению, не давая никакого отчёта своему народу или каким-либо государственным учреждениям.
Однако некоторые факты заставляют усомниться в подобной трактовке терминов «император» и «самодержавие». Император — это лицо, получившее «империй», право распоряжаться на определённой территории империи. Право это давалось сенатом Римской империи и цесарем. В XVIII веке цесарем считался только государь Австро-Венгерской империи; ему единственному принадлежал титул цесаря. Все остальные владетельные особы как бы получали от него право на владение определённой территорией...
...Государственный канцлер А. М. Горчаков, сменивший на этом посту Нессельроде, упоминает: «Я первый в своих депешах стал употреблять выражение: государь и Россия. До меня для Европы не существовало другого понятия по отношению к нашему отечеству, как только: император и Российская империя. Граф Нессельроде даже прямо мне говорил с укоризной: для чего я это так делаю? Мы знаем только одного царя, говорил мой предместник: нам нет дела до России»..."
РЕАБИЛИТАЦИЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА
Зенин Д.
"...Имя Оболенского открыло длинный мартиролог жертв боярского беспредела. На глазах маленького Иоанна Васильевича били, убивали, рубили головы. Правда, во время приёма иностранных послов перед мальчиком кланялись, как перед богоизбранным венценосцем. Сам Иоанн позже вспоминал: «В годы сиротства нашего, по недоразумению нашему, как надо какого посла прельстить, так щекотать меня начинали, а как надо кого отвадить, так щиплют, а то и уколют».
Возникает вопрос: почему властолюбивые, жестокие и жадные князья попросту не убили малютку государя?.."
КТО КОГО ПОБИЛ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Дорожкин Н.
"...ещё один стереотип: «На Куликовом поле русские полки Дмитрия Ивановича разбили татарское войско Мамая, хана Золотой Орды». Для начала уточним: современные волжские татары в массе своей потомки не ордынцев, а булгар. Далее: не был Мамай ханом Золотой Орды. Он представлял интересы генуэзцев, владевших Крымом от Кафы (Феодосия) до Солдайи (Судак), а войско его составляли, наряду с ордынцами, армяне, черкесы, итальянцы, литовцы и многие другие. Крым был восточным форпостом католического Запада, всегда предпочитавшего воевать чужими руками. Князь Дмитрий Иванович видел в Мамае общего врага Московской Руси и Золотой Орды под властью хана Тохтамыша, а в полках Дмитрия сражалось немало татар. И после разгрома Мамай бежал не в Сарай, а в Кафу. В конце 1380 года Мамая окончательно добил Тохтамыш «на Калках». Не «Русь побила татар» в 1380 году, а русские вместе с татарами дали отпор непрошеным западным цивилизаторам..."
Еще кое-что
Этот материал я выкладывал в Приложении:
http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/index.htm
- раздел История.
Там есть еще кое-что о царях. О Грозном, в том числе.
К примеру:
______________________________________________
САМОДЕРЖЦЫ ИЛИ ПРИКАЗЧИКИ?
Гуськов М.
"...Та поспешность, с которой русские самодержцы предоставляли свои войска австрийскому императору, позволяет задать вопрос: а был ли император России самодержцем? Кстати, австрийский император в XVIII веке именовался не императором, а цесарем. Мы привыкли думать, что самодержавие — это порядок управления страной, когда император-самодержец правит своими подданными по собственному усмотрению, не давая никакого отчёта своему народу или каким-либо государственным учреждениям.
Однако некоторые факты заставляют усомниться в подобной трактовке терминов «император» и «самодержавие». Император — это лицо, получившее «империй», право распоряжаться на определённой территории империи. Право это давалось сенатом Римской империи и цесарем. В XVIII веке цесарем считался только государь Австро-Венгерской империи; ему единственному принадлежал титул цесаря. Все остальные владетельные особы как бы получали от него право на владение определённой территорией...
...Государственный канцлер А. М. Горчаков, сменивший на этом посту Нессельроде, упоминает: «Я первый в своих депешах стал употреблять выражение: государь и Россия. До меня для Европы не существовало другого понятия по отношению к нашему отечеству, как только: император и Российская империя. Граф Нессельроде даже прямо мне говорил с укоризной: для чего я это так делаю? Мы знаем только одного царя, говорил мой предместник: нам нет дела до России»..."
РЕАБИЛИТАЦИЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА
Зенин Д.
"...Имя Оболенского открыло длинный мартиролог жертв боярского беспредела. На глазах маленького Иоанна Васильевича били, убивали, рубили головы. Правда, во время приёма иностранных послов перед мальчиком кланялись, как перед богоизбранным венценосцем. Сам Иоанн позже вспоминал: «В годы сиротства нашего, по недоразумению нашему, как надо какого посла прельстить, так щекотать меня начинали, а как надо кого отвадить, так щиплют, а то и уколют».
Возникает вопрос: почему властолюбивые, жестокие и жадные князья попросту не убили малютку государя?.."
КТО КОГО ПОБИЛ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ?
Дорожкин Н.
"...ещё один стереотип: «На Куликовом поле русские полки Дмитрия Ивановича разбили татарское войско Мамая, хана Золотой Орды». Для начала уточним: современные волжские татары в массе своей потомки не ордынцев, а булгар. Далее: не был Мамай ханом Золотой Орды. Он представлял интересы генуэзцев, владевших Крымом от Кафы (Феодосия) до Солдайи (Судак), а войско его составляли, наряду с ордынцами, армяне, черкесы, итальянцы, литовцы и многие другие. Крым был восточным форпостом католического Запада, всегда предпочитавшего воевать чужими руками. Князь Дмитрий Иванович видел в Мамае общего врага Московской Руси и Золотой Орды под властью хана Тохтамыша, а в полках Дмитрия сражалось немало татар. И после разгрома Мамай бежал не в Сарай, а в Кафу. В конце 1380 года Мамая окончательно добил Тохтамыш «на Калках». Не «Русь побила татар» в 1380 году, а русские вместе с татарами дали отпор непрошеным западным цивилизаторам..."
______________________________________________
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
почему
почему карамзин опирался на недостоверные источники? в его описании убийства вообще куча противоречий...может его труд кто-то "доделал"...