"Более 10% населения мира - вегетарианцы. Например, в Индии они составляют более 80% населения, в Великобритании - около 7%, а в США - примерно 5%..."
"...ныне население мира превышает 6 млрд 706 993 152 человек..."
10% от 6 млрд 706 993 152 = 670 699 315
Шестьсот семьдесят миллионов шестьсот девяносто девять тысяч триста пятнадцать...
Оборотень, неужели Вы считаете всех этих людей больными на голову?!
_______________________________
"...И, смотришь, нежная утонченная барыня будет пожирать трупы этих животных с полной уверенностью в своей правоте, утверждая два взаимно-исключающие друг друга положения:
Первое, что она, в чем уверяет ее ее доктор, так деликатна, что не может переносить одной растительной пищи и что для ее слабого организма ей необходима пища мясная; и второе, что она так чувствительна, что не может не только сама причинять страданий животным, но переносить и вида их.
А между тем слаба-то она, эта бедная барыня, только именно потому, что ее приучили питаться несвойственной человеку пищей; не причинять же страданий животным она не может потому, что пожирает их.
Нельзя притворяться, что мы не знаем этого. Мы не страусы и не можем верить тому, что если мы не будем смотреть, то не будет того, чего мы не хотим видеть. Тем более этого нельзя, когда мы не хотим видеть того самого, что мы хотим есть. И главное, если бы это было необходимо. Но положим не необходимо, но на что-нибудь нужно? - Ни на что. Только на то, чтобы воспитывать зверские чувства, разводить похоть, блуд, пьянство.
Если стремление к доброй жизни серьезно в человеке, первое, от чего он будет воздерживаться, будет всегда употребление животной пищи, потому что, не говоря о возбуждении страстей, производимом этой пищей, употребление ее прямо безнравственно, так как требует противного нравственному чувству поступка - убийства, и вызывается только жадностью..."
Лев ТОЛСТОЙ
_____________________________________________________
Великие вегетарианцы
Любовь не только к одному человечеству, но и ко всему живому... вот высшее проявление этого благородного атрибута нравственно развитого человека - гуманности. /А.Н.Бекетов/
Если обратиться к истории вегетарианства, то можно увидеть, что великие люди, имена которых украшают ее, пришли к вегетарианству в первую очередь из философских, этических соображений. Великих вегетарианцев отличало более глубокое проникновение в суть вещей, более острое чувство сострадания к чужой боли, более высокое чувство справедливости и умение переступить через традиционные вкусы и взгляды. Вегетарианство прежде всего увлекло их своим альтруизмом.
Вклад великих вегетарианцев в историю этики начинается с эпохи античности. Прославленные вегетарианцы эпохи античности были философами и оставили после себя значительные философские и литературные труды.
Среди наиболее известных вегетарианцев античности необходимо назвать Пифагора, Платона и Плутарха.
Пифагор (VI в. до н.э.) родился на острове Самосе. По словам его биографа, "сон Пифагора был краток, душа чиста и бодра, тело закалено в совершенном и несокрушимом здоровье". Пифагор прославил себя как ученый, философ и как основатель знаменитого общества - первой вегетарианской ассоциации, включающей 300 молодых людей из самых влиятельных семей города. Условием принятия в общество были общность имущества и строгая воздержанность. Члены общества руководствовались в своей жизни учением Пифагора, основанным на принципах гуманности и самоограничения, справедливости и умеренности. Пифагор учил своих последователей жить в согласии, делать добро врагам. Одной из главных заповедей Пифагора была и такая: "Не убивать и не вредить невинным животным". Уважение Пифагора к природе было так велико, что он запрещал наносить вред плодоносным деревьям и растениям. Пифагор убеждал своих учеников, что, довольствуясь чистой гуманной пищей, они будут иметь здоровье, душевное равновесие, обладать высокими нравственными качествами. Сам Пифагор, по словам биографа, довольствовался медом, хлебом, не пил вина, главной его пищей были вареные или сырые овощи.
Учение Пифагора изложил в стихотворной форме знаменитый поэт древности - Овидий. В 15-й книге "Метаморфоз" одним из лучших поэтических мест считаются строки, посвященные Пифагору и его школе: "Он, Пифагор, первым воспретил подавать на стол мясо животных; первым открыл уста, чтобы произнести полные мудрости слова, которым, однако, никто не внемлет:
Полно вам, люди, себя осквернять недозволенной пищей!
Есть у вас хлебные злаки; под тяжестью ноши богатой
Сочных, румяных плодов преклоняются ветви деревьев;
Грозди на лозах висят наливные; коренья и травы
Нежные, вкусные зреют в полях; а другие,
Те, что грубее, огонь умягчает и делает слаще;
Чистая влага молочная и благовонные соты
Сладкого меда, что пахнет пушистой травой - тимианом,
Не запрещаются вам. Расточительно щедро все блага
Вам предлагает земля; без жестоких убийств и без кровиВкусные блюда она вам готовит.
Лишь дикие звери
Голод свой мясом живым утоляют...
...И что за обычай преступный,
Что за ужасная мерзость: кишками - кишок поглошенье!
Можно ль откармливать мясом и кровью существ нам подобных
Жадное тело свое и убийством другого созданья, -
Смертью чужою - поддерживать жизнь?"
Крупнейшего философа и писателя древности Платона (V-IV вв. до н.э.) можно считать последователем Пифагора. Платон основал близ Афин "Академию", где читал свои лекции. В знаменитом сочинении "Диалоги", в части под названием "О республике", Платон излагает свои мысли об идеальном обществе, жизнь которого построена на принципах воздержания и благоразумия. Автор подробно останавливается на том, какую пищу будут есть члены общества: это изделия из муки, овощи, фрукты, сыр. Платон убежден, что питание мясом приведет к возникновению болезней, для животноводства потребуется специальный класс людей, которых он называет "свинопасы", возникнет необходимость в новых пастбищах для разведения скота, а это, в свою очередь, приведет к междоусобицам и войнам. Город, если его жители начнут употреблять в пищу мясо, перестанет быть здоровым городом, а жизнь перестанет быть простой и справедливой. Платон с негодованием восклицает: "И не стыдно ли, когда медицинская помощь требуется не от ран или случайных болезней, свойственных времени года, а вследствие нашей распущенной жизни..." Сам Платон отличался большим воздержанием, в частности, и в еде. Не случайно за простую пищу его прозвали "любителем фиг".
Писатель и историк античной эпохи Плутарх также горячо поддерживал вегетарианство, считая, что обычай употреблять в пищу животных жесток и противоестествен: "Вы спрашиваете меня, на каком основании Пифагор воздерживался от употребления мяса животных? Я со своей стороны не понимаю, какого рода чувства, мысль или причина руководили тем человеком, который впервые решился осквернить свой рот кровью и дозволил своим губам прикоснуться к мясу убитого существа... Ничто не приводит нас в смущение: ни замечательная красота беспомощных животных, которых мы убиваем для пищи, ни жалостные ласковые звуки их голоса, ни их умственные способности. Единственно из-за куска их мяса мы лишаем их лучезарного света, жизни, для которой они рождены".
Говоря о великих вегетарианцах, нельзя не упомянуть имени основателя буддийской религии Сиддхартхи Гаутамы, известного под именем Будды (623-544 гг. до н.э.). Еще в молодости после четырех знаменательных встреч, произошедших в его родном городе Капилавасту, у него резко изменилось представление о реальной жизни. Вот как это описывается в литературе буддизма. Наследный принц небольшого царства Сиддхартха, проезжая по улицам, увидел нищего, просившего подаяние, и, удивленный, спросил: "Почему он так несчастен?" Впервые узнав, что существуют бедность и голод, он всерьез задумался об этом.
Вторая встреча произошла с больным человеком, тогда как, живя во дворце, Сиддхартха никогда не видел больных и страждущих. Во время следующей поездки принц увидел дряхлого старика; на четвертый раз повстречал похоронную процессию, Воспитанный среди дворцовой роскоши и удовольствий, Сиддхартха был потрясен страданиями мира. Царю, отцу юноши, мудрецы предсказали, что его сын будет великим духовным проповедником, но тот, желая передать сыну царство, намеренно ограждал его от всего, что могло бы возбудить у него иные помыслы. Судьба же распорядилась иначе. После описанных четырех встреч Сиддхартха решил посвятить свою жизнь поискам путей избавления человечества от страданий. Как-то ночью, покинув дворец, он бежал в джунгли, чтобы у отшельников-аскетов найти наставления в мудрости. Сойдя с коня, он обменял свою одежду на рубища встречного человека, отрезал мечом свои длинные локоны и простился с верным слугой и конем. Легенда гласит, что конь, поняв, что хозяин покидает его, тут же умер от печали.
Бегство из дворца было названо в буддизме "Великим уходом". В джунглях Сиддхартха стал учеником отшельников, отличавшихся суровой аскетической жизнью. Учение продолжалось семь лет. Однажды девушки из пастушеских семей, возвращавшиеся домой с пастбища, увидели лежащего изможденного голодом юношу. Они напоили его молоком и таким образом смогли вернуть к жизни. Так Сиддхартха понял, что сам по себе аскетизм не приводит к истине. Покинув своих учителей, он стал размышлять в глубоком сосредоточении и после долгах усилий стал приходить к пониманию смысла и "сути мира". Однажды Сиддхартха сел под деревом, прислонившись спиной к стволу, и сказал себе, что не сойдет с места, пока не постигнет истину. И нирвана, как высшее космическое сознание и освобождение от цепи перерождений на земле, озарила его. Он увидел потрясающую картину движения бесчисленных систем миров Вселенной вместе с Владыками Света, переходящими от звезды к звезде и излучающими невыразимое сияние жизни, великие циклы бесконечных времен. Он ощутил мощный приток духовных сил и мудрости и постиг истину. Полный любви к человечеству, называемый теперь Буддой или "просветленным", он стал проповедовать путь освобождения от страданий. Вместе со своими последователями он создал монастырскую общину, где монахи не имели никакой собственности, ни дома, ни семьи. В бедной одежде они бродили по стране с чашей для подаяния, в которую домохозяйки никогда не отказывались насыпать хотя бы горсть риса. Ученики Будды показывали пример нестяжательства, воздержания во всем, душевного мира и спокойствия, любви к людям и ко всему живому. Всюду они проповедовали учение Будды, которого называли "Львом Закона" за непреклонность в следовании идее и ее бесстрашной проповеди, за смелость, ибо он не боялся идти против могущественной касты брахманов, не признавал ее значения и обрядов, порицал жрецов за гордость, высокомерие, излишеств и стяжательство. Посетив однажды Капилавасту, Будда обратил в буддизм и свою семью.
Будда провозгласил четыре благородные истины. Первая о том, что жизнь полна страданий, вторая - о причине страданий, третья - о прекращении страданий и четвертая - о пути к освобождению. Умирая, Будда так напутствовал своих учеников: "Да, я ухожу, но оставляю вам законы". Одним из таких законов было запрещение умерщвлять животных.
Гуманистическая философия буддизма оказала благотворное влияние на людей в разных странах. Не избежала ее влияния и Англия, которая всегда была впереди других стран по активности вегетарианского движения.
Видные представители христианства также придерживались вегетарианства. Имеются свидетельства авторитетных авторов раннего христианства, которые утверждают, что апостолы питались только растительной пищей. Таково свидетельство известного Климента Александрийского, который описывал св. Петра как строгого вегетарианца, питавшегося хлебом, маслинами, огородной зеленью. Такие же сведения дошли до нас об апостолах Матфее и Иакове. Иоанн Златоуст, выдающийся проповедник христианства, оставил после себя письменные документы, свидетельствующие о его убежденности в необходимости питаться растительной пищей: "Мы походим на волков и тигров! Мы даже хуже этих зверей, - писал он. - Природа создала их так, что они должны питаться мясом, тогда как нас Бог одарил разумной речью и чувством справедливости".
В ряду великих вегетарианцев значительное место принадлежит Леонардо да Винчи, выдающемуся ученому и художнику эпохи Возрождения, который своим вегетарианством противопоставил себя эпохе, основным законом которой был отказ от самоограничения. "Наступит время, - писал Леонардо да Винчи, - когда люди будут смотреть на убийство животных, как они теперь смотрят на убийство человека".
В Европе того времени насчитывалось много известных деятелей культуры, медицины, которые были вегетарианцами. Так, противником употребления мяса был известный французский философ Гассенди. Гассенди прославился не только философскими трудами, он также занимался математикой и был профессором математики в Парижском университете, изучал анатомию и астрономию, .писал литературные труды; ему приписывается переворот в физико-естественной философии. Относительно вегетарианства Гассенди писал: "Самое устройство человеческой природы указывает на то, что зубы наши предназначались к пережевыванию не мяса, а плодов. Что же касается мяса, то действительно верно, что человек им питается, но, скажите по совести, разве человек не делает ежедневно и ежеминутно того, что совершенно противно его природе?" В подтверждение своих мыслей Гассенди приводит речь Плутарха о неестественности питания мясом: "Вы говорите, что мясо полезно для человека; но если он убежден в том, что это естественная пища, то почему он не употребляет ее в том виде, как она предлагается ему природой? Нет, он с отвращением отказывается от всякой попытки есть не только живых животных, но даже их сырое мясо и считает необходимым прибегнуть к действию огня, чтобы изменить естественные свойства добычи". Утверждение о том, что мясная пища дает силу, Гассенди решительно опровергает и в доказательство указывает на силу лошадей, быков и других животных, питающихся не мясом, а травой.
Эту же мысль приводил в своих трудах Дж.Рей, английский биолог, один из основателей ботаники и зоологии. Рекомендуя растительную пищу как самую полезную, он пишет: "Человек по своей природе совсем не принадлежит к числу плотоядных животных, доказательством чему служит то, что он не приспособлен даже к жизни хищника и не имеет ни зазубренных и острых зубов, ни как бы отточенных когтей, предназначаемых ему для разделения добычи. Вместо этого ему даны нежные руки для собирания плодов и овощей, и такие зубы, которыми можно только пережевывать, а не разрывать пищу".
Семнадцатый век дал миру известных врачей-вегетарианцев. Это французский реформатор в области медицины Эке и английский медик Чайн, которые утверждали, что мясо никогда "не предназначалось человеку в пищу". Эке, например, писал, что плоды, хлеб и овощи составляют самую естественную пищу для человека, мясо же не является ни естественной, ни необходимой для него пищей. При этом Эке правильно устанавливал зависимость между потребностью в вине и питании мясом, так как то и другое действуют на организм возбуждающе.
Настаивая на реформе питания, Чайн не только критиковал мясную пищу с гигиенической стороны, но рассматривал также этический аспект ее употребления: "Нужно каменное сердце и большая доза жестокости, чтобы глядеть на конвульсии, агонию и муки бедного животного, умирающего для удовольствия нашей роскоши и для возбуждения наших омертвелых органов. С точки зрения логики и справедливости, я не вижу большой разницы между питанием человеческим мясом и питанием мясом бессловесных животных".
Очень интересны размышления по поводу питания мясом видного английского писателя-гигиениста Трайона. В своих трудах по реформе питания он выступает как реформатор в области нравственности. Его книга "Путь к здоровью" произвела настолько сильное впечатление на Бенджамина Франклина, что этот ученый стал вегетарианцем. Трайон правильно делает вывод, что изысканная и обильная пища приводит к болезням. Основные недостатки мясной пищи, по его мнению, таковы. "Люди нашего времени сильно ошибаются, говоря или предполагая, что мясо дает не только большее, но и лучшее питание, нежели травы, злаки и т.п. Дело в том, что оно больше возбуждает, но это возбуждение не так прочно, не так хорошо, как доставляемое другой пищей, ибо в мясе содержится больше веществ, подверженных скорой порче и гниению... Оно горячит тело и вызывает жажду... Оно развивает большое количество вредных жидкостей... Нужно принимать во внимание то, что скот и другие живые существа подвержены болезням и другим напастям, а также загрязнению, перекармливанию, непосильной работе, злоупотреблениям мясников и т.д., отчего их мясо становится еще более нездоровым".
Трайон очень убедительно доказывает противоестественность умерщвления животных: "Какое скверное, неприятное зрелище представляют собой мертвые туши и куски окровавленного сырого мяса!.. Представьте себе, что человек, воспитанный в таком месте, . где нет обычая убивать животных и есть мясо, вдруг попадает на один из наших мясных рынков или на одну из наших боен и видит, какое у нас общение с мертвыми телами, как мы радуемся и веселимся на их похоронах и в каких почтенных могилах мы погребаем трупы скотов, да не только трупы, но и самые внутренности их, - разве не остолбенел бы этот человек от ужаса и удивления?"
Нельзя не упомянуть об английских поэтах XVII в., близких друзьях Поупе и Гее. Поуп с негодованием описывает убийство животных для пищи:
Ягненок, жадностью твоею обреченный
На пытку лютую, в мгновенье смертной муки
Глядит тебе в глаза, невинный, изумленный,
И лижет ласково тебе, убийце, руки!
Поупа глубоко возмущала жестокость человека по отношению ко всем животным: варварская жестокость вивисекторов, дикие забавы охоты.
В "Статье о нравственности", одном из замечательных своих произведений, Поуп пишет о долге человека перед слабейшими: "Чем полнее низшие твари подчинены нашей власти, тем сильнее должна быть наша ответственность за неправильное пользование ею...
Достойно внимания то обстоятельство, что животные, которые могут больше всего принести нам вреда, обычно избегают человека и никогда не нападают на него... Человек, наоборот, отыскивает и преследует даже самых безобидных животных. Монтень считает оскорблением человеческой природы тот факт, что лишь немногих из нас радует вид ласкающих друг друга или играющих между собой животных, тогда как почти каждому доставляет удовольствие, когда они начинают грызться и терзать друг друга...
К сожалению, это свойство стало почти отличительной чертой нашей собственной нации, как это видно из наблюдений иностранцев над нашими забавами, - травлею медведей, петушиными боями и т.п. Трудно нам оправдаться в том, что мы для одной потехи губим чью бы то ни было жизнь. Между тем в этих правилах воспитываются наши дети, и одно из первых доставляемых им нами удовольствий есть мучение бедных животных...
Но если губительны наши забавы, то пагубнее и противнее истинной человеческой природе наша прожорливость. Заживо варимые раки, засеченные до смерти свиньи и другие безобразные приемы для улучшения вкуса убоины служат свидетельством нашего жестокого сластолюбия...
Я не могу представить себе ничего отвратительнее наших кухонь, забрызганных кровью, наполняемых криками замучиваемых животных".
У Гея есть басня "Овцы и кабан", в которой он высказывает мысль о прямой связи между болезнями человека, его агрессивностью и потреблением им в пищу мяса.
Восемнадцатый век дал такие известные имена сторонников вегетарианства, как Вольтер и Руссо. Руссо, например, считал противоестественным для человека питание мясом и негуманным лишение жизни животных ради вкусовых ощущений. "Как на одно из доказательств того, что мясная пища не свойственна человеку, - писал он, - можно указать на равнодушие к ней детей и на предпочтение, которое они всегда оказывают овощам, молочным блюдам, печениям, фруктам и т.п."
Девятнадцатый век был эпохой расцвета литературы и поэзии во всех странах и, в частности, в Англии. Наиболее замечательной фигурой начала XIX в. среди поборников вегетарианства следует считать поэта П.Б.Шелли. Этот человек, целью жизни которого была борьба со страданием, видел необходимость отказа от употребления мяса как реальную основу нравственного роста человека, основу его благополучия, здоровья:
...Убивать не надо;
И всем, нарушившим святой любви закон,
Кровь неповинных жертв отметит за преступленье;
Заразой неизбежной, ядовитой тленья
Убийца кровожадный будет поражен;
В сердцах немилосердия, кровью оскверненных,
Ее карающая, пагубная власть
Родит пороки все, разнуздывает страсть,
И ненависть, и злобу в душах исступленных;
Зародыши болезней, горя, нищеты
И смерти - вместе с нею - людям привиты!
Шелли убежден, что человек не создан для питания мясом: "Пусть защитник животной пищи попробует, как советует Плутарх, сделать следующий опыт, пусть он принудит себя рвать живого ягненка собственными зубами и, погрузившись головой в его трепещущие внутренности, утоляет свою жажду бьющей ключом кровью".
Сочувственно относился к идее вегетарианства Дж.Г.Байрон. Чрезвычайно интересны размышления о вегетарианстве, о том, имеет ли человек моральное право убивать животных, есть ли у человека обязанности перед другими живыми существами, известных философов Шопенгауэра и Монтеня: и тот и другой видят прямую связь между вегетарианством и более высоким нравственным уровнем человека. "Безграничное сострадание, милосердие ко всем живущим существам есть полнейшее ручательство за нравственное поведение и не нуждается ни в какой казуистике", - писал Шопенгауэр.
"Пускай человек докажет мне убедительными доводами свое право на владычество над всеми другими существами. Кто убедил его, что все создано и существует столько веков к услугам и выгодам человека", - задолго до Шопенгауэра размышлял Монтень.
XIX-XX вв. дали миру английского драматурга и писателя Б.Шоу, который отличался смелостью и неординарностью взглядов и суждений: он призывал людей смотреть на мир непредвзято, отбросив рамки лицемерия и условностей, стремиться к истинной доброте и порядочности. Шоу разоблачал лицемерие и жестокость человечества во всех проявлениях: он развенчивал войну как грязное, жестокое занятие, ничего общего не имеющее с истинной доблестью, благородством. Человек столь острого и незаурядного ума, Шоу не мог пройти и мимо страданий, причиняемых человеком другим существам. В совсем нетипичном для него жанре - стихотворном - он пишет о лицемерии человека, который молит Бога о прекращении войн и убийств, а сам ежедневно убивает ради прихоти, ради радостей желудка. С присущей ему язвительностью Бернард Шоу отвечает на вопросы невегетарианцев, почему он перестал есть мясо: "Зачем требовать от меня отчет, почему я питаюсь как порядочный человек. Если бы я поедал обожженные трупы невинных существ, вы имели бы основание спросить меня, почему я так поступаю".
В своем послании Вегетарианскому обществу по случаю семидесятилетнего юбилея последнего Б.Шоу писал: "Совершенно ясно, что человек может насытиться как бифштексом, так и хлебом с сыром. Весь вопрос в том: более низкую или более высокую форму жизни создает он себе, питаясь бифштексами? Я думаю, более низкую".
На рубеже XIX-XX вв. возвышается фигура Льва Николаевича Толстого, этический вклад которого в человеческую культуру был настолько велик, что затмил грандиозность его писательского наследия.
Обладая глубокой страстностью в решении всех принципиальных вопросов, величайшей честностью перед самим собой и готовностью идти до конца при выяснении истины в сочетании с величайшей восприимчивостью к чужому страданию, Л.Толстой, разумеется, не мог пройти мимо взаимоотношений человека с животными. Он считал, что культура и нравственность человека несовместимы с жестокостью, убийством, на кого бы эта жестокость ни была направлена. Прежде чем причислить себя к категории нравственных людей, каждый человек, считал он, должен снять с себя личную ответственность за убийство живых существ, перестать есть мясо. Его статья "Первая ступень" и посвящена этому вопросу: первой ступенью нравственного совершенствования человека, по мнению писателя, должен стать отказ от участия в насилии над беспомощными существами. Глубоко и целенаправленно рассматривает Толстой вопрос самосовершенствования человека, и, ссылаясь на древних философов и моралистов, на христианские религиозные представления о нравственности, указывает, что "движение к добродетели" не может совершаться, если человек не пройдет путь добродетели с самого начала. Началом же работы по совершенствованию, как признают все религии - и христианская, и языческие, является воздержание. Подавление в себе животной природы, говорит Толстой, является достижением элементарного нравственного уровня.
"Учение о том, что личные усилия не нужны для достижения человеком духовного совершенства, а что есть для этого другие средства, является причиной ослабления стремления к доброй жизни и отступления от необходимой для доброй жизни последовательности...
...Такие люди, отставшие от язычества и не приставшие к христианству в его истинном значении, стали проповедовать любовь к Богу и людям без самоотречения и справедливость без воздержания...
...Проповедь эта поощряет животную природу человека под видом введения его в высшие нравственные сферы, освобождая его от самых элементарных требований нравственности...
В старину, когда не было христианского учения, у всех учителей жизни, начиная с Сократа, первой добродетелью в жизни было воздержание... и было понятно, что всякая добродетель должна начинаться с нее и проходить через нее. Было ясно, что человек, не владеющий собой, развивший в себе огромное количество похотей и подчиняющийся всем им, не мог вести добрую жизнь...
По царствующему самому распространенному современному учению о жизни увеличение потребностей считается, напротив, желательным качеством, признаком развития, цивилизации, культуры и совершенствования".
Толстой жестко критикует представителей своего класса, которые считали обязательным условием благополучного существования роскошь, комфорт, праздность, обжорство. Он утверждает, что, ведя праздный и неумеренный образ жизни, человек не может оставаться нравственно чистым, не имеет права считать себя порядочным, добродетельным. Одна из главных забот, которая занимает обеспеченный класс, считает Толстой, - вкусная и обильная еда. Если для создания роскоши для обеспеченных классов требуется постоянный тяжелый труд армии людей, обеспечивающих праздных всем необходимым для роскошной жизни, то для вкусного и обильного питания, нужно непрерывное умерщвление животных на бойне.
Л.Н.Толстой так описывает сцену убоя, которую видел впервые. "Я ехал на передней телеге с извозчиком, сильным, красным, грубым, очевидно, сильно пьющим мужиком. Въезжая в одну деревню, мы увидали, что из крайнего двора тащили откормленную, голую, розовую свинью бить, Она визжала отчаянным голосом, похожим на человеческий крик. Как раз в то время, как проезжали мимо, свинью стали резать. Один из людей полоснул ее по горлу ножом. Она завизжала еще громче и пронзительней, вырвалась и побежала прочь, обливаясь кровью... Свинью поймали, повалили и стали дорезывать. Когда визг ее затих, извозчик тяжело вздохнул. "Ужели ж за это отвечать не будут?" - проговорил он. Так сильно в людях отвращение ко всякому убийству..."
На следующий день после описанной сцены Л.Толстой пошел в Тулу, чтобы самому увидеть бойню и знать, что там происходит. Он пишет: "Из противоположной двери, той, у которой я стоял, в
это же время вводили большого красного сытого вола. Двое тянули его. И не успели они ввести его, как я увидал, что один мясник занес кинжал над его шеей и ударил. Вол, как будто ему сразу подбили все четыре ноги, грохнулся на брюхо, тотчас же перевалился на один бок и забился ногами и всем задом. Тотчас же один мясник навалился на перед быка с противоположной стороны его бьющихся ног, ухватил его за рога, пригнул ему голову к земле, и другой мясник ножом разрезал ему горло, и из-под головы хлынула черно-красная кровь...
Когда кровь перестала течь, мясник поднял голову быка и стал снимать с нее шкуру. Вол продолжал биться... Потом другой мясник ухватил быка за ногу, надломил ее и отрезал. В животе и остальных ногах еще пробегали содрогания...
Всякий раз, как брали вола из загона и тянули его спереди на веревке, привязанной за рога, вол, чуя кровь, упирался, иногда ревел и пятился. Силою втащить двум людям его нельзя бы было, и потому всякий раз один из мясников заходил сзади, брал вола за хвост и винтил хвост, ломая репицу, так что хрящи трещали, и вол подвигался...
Потом я вошел в то отделение, где режут мелкий скот... Вслед за мной пришел по виду отставной солдат и принес связанного по ногам черного с отметиной на шее молодого нынешнего баранчика и положил на один из столов, точно на постель. Солдат, очевидно знакомый, поздоровался, завел речь о том, когда отпускает хозяин. Малый с папироской подошел с ножом, поправил его на краю стола и отвечал, что по праздникам. Живой баран так же тихо лежал, как и мертвый, надутый, только быстро помахивал коротеньким хвостиком и чаще, чем обыкновенно, носил боками. Солдат слегка, без усилия придержал его подымающуюся голову; малый, продолжая разговор, взял левой рукой за голову барана и резнул его по горлу. Баран затрепыхался, и хвостик напружился и перестал махаться. Малый, дожидаясь, пока стечет кровь, стал раскуривать потухшую папироску".
Впечатление, оставшееся от ужасного зрелища бойни, коренным образом изменило жизнь Л.Н.Толстого. Свою статью он заканчивает так:"... Если он серьезно и искренне ищет доброй жизни, - первое, от чего будет воздерживаться человек, будет всегда употребление животной пищи, потому что, не говоря о возбуждении страстей, производимом этой пищей, употребление ее прямо безнравственно, так как требует противного нравственному чувству поступка - убийства, и вызывается только жадностью, желанием лакомства".
Толстого поражает, что простые люди, если их специально не приучают убивать скот, воспринимают эти действия как убийство, как грех, за который человек должен ответить перед Богом. И в доказательство приводит разговор с мясниками, которые сначала "боялись", по их словам, резать скот, т.е. им было трудно переступить через естественный ужас человека перед убийством. И, хотя они привыкли убивать и считали это занятие неизбежным, мясники все-таки признавались, что им жалко скотину: "Особенно, когда смирная, ручная скотина. Идет, сердешная, верит тебе".
Известный советский ученый академик А.Н.Несмеянов, будучи этическим вегетарианцем, в книге "Пища будущего" писал: "Питаясь мясом, мы вынуждены убивать миллионы быков, баранов, свиней, гусей, уток, кур, приучая тысячи и тысячи людей к хладнокровному кровопролитию, к работе кровавой и грязной. И это не очень вяжется с воспитанием любви к природе, доброты, сердечности". В возглавляемом им Институте элементоорганических соединений разрабатывалась технология производства синтетической пищи, с появлением которой, как мечтал академик А.Н.Несмеянов, человек сможет отказаться от убийства животных.
Рассказ об отношении к вегетарианству великих людей всех времен и народов можно завершить словами Альберта Эйнштейна: "Хотя внешние обстоятельства, - писал он редактору "Вегетарианского столпа", - помешали мне строго придерживаться вегетарианской системы питания, я долгое время являюсь сторонником Ваших убеждений. Кроме того, я согласен с Вашими задачами в силу этических и моральных причин, я также считаю, что вегетарианский образ жизни имеет чисто физическое воздействие на темперамент человека и самым благотворным образом повлиял бы на большую часть человечества".
Т.Н. Павлова
http://www.gangadevi.ru/content/view/59/26/
____________________________________________________
Великие вегетарианцы
* Будда
* Иисус Христос
* пророк Магомед
* Далай Лама
* Пифагор
* Платон
* Сократ
* Плутарх
* Эмпедокл
* Эпикур
* Иоанн Златоуст
* Заратустра
* Аристотель
* Гораций
* Овидий
* Сенека
* Бэкон
* Альберт Эйнштейн
* Леонардо да Винчи
* Исаак Ньютон
* Г.Уэльс
* Чарльз Дарвин
* Жан-Жак Руссо
* Вольтер
* Адам Смит
* Монтень
* Байрон
* Шиллер
* Джордж Бернард Шоу
* Альберт Швейцер
* Перси Бисше Шелли
* Ламартин
* Илья Репин
* Бекетов
* Струве
* Лев Толстой
* Бенджамин Франклин
* Вольтер
* Ж. Руссо
* Байрон
* Шопенгауэр
* Рихард Вагнер
* Махатма Ганди
* Рабиндранат Тагор
* Томас Алва Эдисон
* Франц Кафка
* Норберт Винер
* Адольф Гитлер
* Ральф Уальдо Эмерсон
* Александр Поуп
* Кандис Берн
* Хорейс Грилей
* Клемент Александрийский
* Дик Грегори
* Джон Уэсли
* Джон Мильтон
* генерал Уильям Буш
* Пол Ньюмен
* д-р Дж.X.Кэллог
* Св. Франциск
* Клинт Уокер
* Эптон Синклер
* Джеймс Коберн
* Сен-Жермен
Вегетарианцы актеры, спортсмены
* Карре Отис
* Ким Бэсинджер
* Ричард Гир
* Арнольд Шварценегер
* Дэвид Духовный
* Алекс Болдуин
* Дастин Хофман
* Брэд Пит
* Алисия Сильверстоун
* Том Круз
* Николь Кидман
* Бриджит Бардо
* Кэти Ллойд
* Дрю Бэрримор
* бодибилдер Бил Перл
* Рой Халлиген и Андреас Каллинг
* Мартина Навратилова (теннисистка)
* Памела Андерсон
* Синди Кроуфорд
* Клаудиа Шиффер
* Ума Турман
* Лив Тайлер Кристи Бринкли
* Гвинет Пэлтроу
* Николай Дроздов
* Михаил Задорнов
Вегетарианцы музыканты
* Стинг
* Мадонна
* Брайан Адамс
* Битлз - Джон и Йоко Леннон
* Пол Маккартни
* Джордж Харрисон
* Ринго Стар
* «Seal»
* Лени Кравиц
* Синед-о-Конор
* Оззи Осборн
* Принц
* Тина Тернер
* «Blur»
* Монсерат Кабалье
* Билли Идол
* комик Yankovic «Weird» Al
* Брайен Молко (лидер «Placebo»)
* Дэррен Хэйс (экс-«Savage Garden»)
* Шания Твейн Аланис Морисетт
* Джастин Тимберлейк
* Крисси Хайнд («Pretenders»)
* Чарли Уоттс («Rolling Stones»)
* Роберт Смит («The Cure»)
* Мелани Си («Spice Girls»)
* «Depeche Mode» - Мартин Гор и Алан Уайлдер
* «Duran Duran» -все вегетарианцы
* «Моби»
* Боб Дилан
...
Данный вопрос
Данный вопрос (с учётом всех топиков по этой теме), пожалуй, стал лидером форума.
За это – отдельная искренняя благодарность Оборотню, который своими бестактными и «недалёкими» высказываниями (я говорю о стиле Оборотня, а не о личности, прошу не обижатсья) постоянно провоцировал на дискуссию.
Теперь – по теме, но издалека…
1. «Медицинский» аспект.
В чём причина пристрастия человека к алкоголю? Алкоголь (в малых дозах) является прекрасным стимулятором нервной системы. Человеческий организм в необходимом количестве сам вырабатывает алкоголь – это необходимо для жизнедеятельности. При частом употреблении алкоголя большими дозами извне, организм перестраивается под большие дозы алкоголя и перестает сам его вырабатывать (а зачем, его и так избыток). И вот после того, как перестройка организма произошла – наступила зависимость. Алкоголику «жизненно необходима» доза. Приняв порцию – самочувствие улучшается. Такому организму, для «спокойного существования» (без ломок) и «душевного покоя» необходимо принимать алкоголь.
Можно ли в таком случае говорить, что прием алкоголя заложен в человека природой?
Причём здесь алкоголь? Давайте заменим слово «алкоголь», на «мясной белок».
Ситуация та же. Но при этом, мы живём в обществе, где по статистике, приведённой С.Мальцевым, 90% - «мясоголики». И смысл взывать к «официальной науке»? «Мясоголик» всегда с пеной у рта, опираясь на боьшинство, сможет «доказать» мне свою правоту…
Сильно утрирую, чтобы подчеркнуть мысль… Ситуация: приходит пациент-алкоголик к врачу-алкоголику. Жалуется. Тот ему – стакан «лекарства» наливает и доказывает, что для того у людей и печень увеличенная, чтобы алкоголь «перерабатывать», и хлеб для того на полях колосится, чтобы спирт «животворный» из него получать (а возможно, и Бог для того создал нам рот, чтобы в него водку пить). Смешно? Нет, грустно…
Так же и с мясом, - и зубы то у нас - «звериные», и глаза то наши - как у хищников…
2. Моральный аспект.
Можно ли убивать животных для принятия в пищу?
Невежливо отвечать вопросом на вопрос. Тем не менее…
А можно ли делать из евреев мыло?
А можно ли употреблять в пищу чернокожих детей?
Это не предметы для дискуссий.
P.S.: Моя, возможно, излишняя эмоциональность обусловлена не желанием навязать свою точку зрения. (Я искренне считаю, что не смогу изменить мировоззрение других. Я бы и сам не хотел, чтобы на меня давили.) Дело в том, и я прошу согласиться со мной, что когда Вы кого-то едите, это вопрос не только Вашего здоровья и вкуса, но и чьей-то жизни (точнее смерти). И если Вы не хотите видеть связь всего живого, это не значит, что этой связи нет, и что за содеянное не придется отвечать.
Ни о чем
"Оборотень, неужели Вы считаете всех этих людей больными на голову?!"
Не нужно подменять тему разговора и поменьше эмоций ))
К чему этот список в конце? Голосование ? Так мясоедов больше )) Читаем: Мадонна ... образец нравственности !!! Шания Твейн ... у меня есть ее домашнее порно )) Толстого я бы вообще постеснялся приводить в качестве аргумента, достаточно вспомнить как он кончил ...
Вы готовы поручиться за всех этих людей, что они не едят мясо? Это они вам сами сказали? Как давно? А может уже едят ... Благодаря вегетарианству они добились всего в жизни? Тогда к чему этот список? Можно написать гораздо больше список более успешных людей, которые едят мясо. Это смешно и несерьезно.
Сергей, а теперь по существу, чем вредно мясо?
Прочитала все
Прочитала все ответы, интересно, а главное убедительно. Правда остались вопросы к Оборотню. Не понятно что он делает на этом форуме. Человек, который имеет домашнее порно ("... у меня есть ее домашнее порно ") явно ничего не смыслет не в оккультизме, не в мистике.
Сергею и всем остальным большое спасибо за такие полные ответы, много нового.
Извините,
вот тут не соглашусь. Не соглашусь в том, что выводы о человеке стоит выносить по такой детали. Какие-то многозначительные выводы.
В чьей-то жизни она присутствует - эта "деталь" - точно так же, но в тщательно скрываемом виде, в виде борьбы с "самим собой". В чьей-то жизни отошла далеко на задний план, еще не выявленная, потому что не встретилось на пути искушение. В чьей-то жизни половое влечение находит просто свое нормальное естественное удовлетворение, и каких-то "проблем" не возникает.
Не будем впадать в мораль, а то точно не поймем, что такое нравственность.
Кстати, вспомнил, очень емкую и глубокую фразу Элифаса Леви: "Мужчина монах отдает женщину во власть демонов".
Всё мы, человеки, в какие-то крайности кидаемся.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Не соглашусь и я с Вами.
Работаю в школе, и сейчас очень остро встаёт вопрос нравственности наших детей, и с каждым годом всё острее и острее. И упирается этот вопрос в два фактора - насаждаемая СМИ порнография и алкоголь.
Как Вы думаете, что происходит с психикой ребенка, который хоть раз увидит ТАКОЕ?
Что происходит с чистым восприятием дитя?!
Какие после этого вырастут мужи и матери?
Вы встали на защиту и оправдываете это "Всё мы, человеки, в какие-то крайности кидаемся."
Из статистики: 30% детей находят такое видео как раз у своих родителей, в "домашнем видео"
На этом форуме я заметила некую двойственность в Вас, Сергей.
Вы говорите о трупном яде, о том, что не употребляете трупное в пищу, затем описываете, что рыба очень полезна.... А убитая рыба разве не труп?
Я Вас не понимаю.
Говорите о нравственности, и здесь же: "В чьей-то жизни она (порнография) присутствует - эта "деталь" - точно так же, но в тщательно скрываемом виде, в виде борьбы с "самим собой". "
Что эта за борьба такая? И в чьей жизни она присутствует?
Кто эти люди, которые способствуют, чтобы подобная гадасть была в нашем обществе.
Благодаря порнографии идёт растление нашей молодёжи.
И когда встает вопрос в школах, то многие учителя говорят, что у всех есть свой выбор, пусть родители занимаются воспитанием своих детей. Вот так...
У Вас есть дети, может внуки? Неужели Вам всё это безразлично?
Да, Марина,
со всем, что Вы говорите, согласен. Спорить с Вами у меня нет причины, я просто дополню Ваши доводы своими.
Конечно, есть во мне эта двойственность. Двойственность есть в каждом. Это внутренняя борьба.
Я не согласился с "приговором", вынесенным конкретному человеку, которого ни Вы, ни я на самом деле не знаем.
Важным для меня является не сопоставление духовной высоты разных людей и их "составляющих" - кто и в чем выше другого. А то, насколько конкретный человек честен перед самим собой, внутри себя. Духовное развитие возможно тогда, когда нет лжи внутри, никаких розовых очков и никакой теологической напудренности, никакой извилистости в мышлении. Может быть, и Вы, и Оборотень как раз в этом на высоте.
Страх перед своими недостатками, слабостями нездоровый. Это тоже одна из слабостей. Нужно спокойно смотреть на них, не прячась, не прикрываясь. Тогда они и "изживаться" будут быстрее. Потому что и спокойный анализ, самоанализ будет тогда под рукой.
Рыба. Труп.
Тут уже зависит, насколько быстро ее заморозили или приготовили. Но я писал, что для меня важнее отсутствие крови. Рыба - существо какое-то особое, "бескровное" как бы.
Есть много чего в жизни всех нас "двойственного". Если мои сапоги сделаны не из кожи убиенной коровы, а из синтетики, то еще не значит, что завод, производящий эту синтетику из нефти, не убивает своим существованием тысячи живых существ в природе.
Порнография.
Я стараюсь рассматривать вещи предельно конкретно. Посмотрите - привел как раз раные варианты: в чьей-то жизни так, в чьей-то так и т.д. А вариантов этих миллионы. Сколько и людей.
Дети смотрят видео из шкафов родителей - вопрос тогда конкретно к этим родителям.
Где возможно, насколько возможно, покуда возможно стоит ограждать детское сознание от того, что для него преждевременно и от того, что ядовито. Но очень аккуратно, ненавязчиво, незаметно, чтобы прикрываемое не превратилось в притягательную запретную штучку. Иначе родится "нездоровая тяга", влечение с нравственным раздвоением - "нельзя" с одной стороны и "необходимо, желанно" с другой.
Мир окружающий рано или поздно познакомит ребенка/человека с искушениями. Конечно, чем позднее, тем лучше. А дальше - жизнь покажет, насколько он к ним готов. Чист еще не значит не искушен. Но это будет потом, пусть уже взрослый разбирается там сам в себе. И то, что Вы говорите именно о детях, важно.
Про крайности я говорил, имея в виду взрослых человеков.
По опыту каждому очевидно, что настоящим монахом, святым отшельником становятся единицы в столетия.
Посмотрите на эти армии монахов в монастырях. С их "безбрачием". Уже изжили в себе силу полового влечения? Уже сполна глотнули житейских дорог и познали цену плотской любви? Сполна познали - так, что освободились от нее, изжили как ненужную ветошь?
Да нет. Борются. Каждый в своей келье. Борются всю жизнь с помощью заклинаний и закрываясь, убегая от мира, от "искушений". Это не победа. Это поражение. Бегство с поля боя. Только ведь от жизни не убежишь. Не зря поэтому монастыри частенько становятся тайными притонами извращений. Это цена лжи, самообмана.
- Вы спрашивали: "Что эта за борьба такая? И в чьей жизни она присутствует?"
В моей, например, тоже. А почему бы нет?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
ЗВЕНУ НЕ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНЬЯ?!
Сергей Александрович...
"Рыба. Труп.
Тут уже зависит, насколько быстро ее заморозили или приготовили. Но я писал, что для меня важнее отсутствие крови. Рыба - существо какое-то особое, "бескровное" как бы."
Скажите, Вы действительно так считаете или считаете нас всех больными на голову?
Сергей Александрович, надо понимать, что у Вас не просто "двойное дно", у Вас ещё и двойственные смыслы через призму очень оригинального взгляда на жизнь?
В чём двойственность?
Кирилл, в чём двойственность цитаты Автора? Пожалуйста, опишите подробнее.
Я интересуюсь, потому что моя позиция схожа - не ем мясо и птицу, ем рыбу...
Сергей Александрович, чур без обидняков.
Palmer, всё просто. Посмотрите на витиеватую логику ответов Автора всем форумчанам на прямые вопросы - он ведёт себя, как сектант:
- периодами как мантру повторяет что-то о Братстве (к которому сам отношения не имеет);
- говорит, что рыба - существо как-бы бескровное, - Вы сами рыбу хоть раз резали? Кровь, кишки, реже - глисты...;
- говорит о эзотеризме своего стола, о том, что защитная аура угасает, когда тело тонкое покидает то, что жило и дышало - не важно, Palmer, жабрами или лёгкими. Но при этом как-то избегает говорить о том, что любое ослабление жизненных сил тут же привлекает лярв - в терминологии Элифаса Леви, что гниение -это процесс, прежде всего, тонкий, а уж потом физиологический.
Овощи и фрукты обладают аурой постоянно, лишь когда она истончается полностью, начинается усыхание или гниение. В этом и смысл эзотерики стола человека разумного - не есть мёртвое, употреблять в пищу лишь живое. Яблоки. фрукты, прочие продукты - вот она, пища человеческая. Они плотно связанны с землёй, а значит -и с жизнью. А трупы связаны со смертью. Любые, хоть трижды освящённые святошами.
Харе Кришна!
Иносказание
не понятно?
Пусть биологи объяснят это отличие кровеносной системы рыбы и животного. Я эти тонкости не знаю.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Извините, что
Извините, что столь резко, но последний ответ как-то уж очень напоминает позицию Святой Инквизиции. Там тоже лозунг был: "Нельзя пролить и каплю крови". С этой точки зрения, итальянский сапожок и дыба - незаменимая вещь при правильном подходе. И Господь (какой?) не накажет ...
Употребление,
а не пролитие крови. Я это имел в виду.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Марина,
Марина, извините, но я тоже напишу, что думаю.
Несомненно, Вы правы про психику и чистоту восприятия ребенка, который впервые может столкнуться с описанным выше ужасом.
Одни родители мало "занимаются" детьми, тем самым не ограничивая их, некоторые ограничивают своих детей в просмотре телевизора, в общении, в контактах с посторонними и т.п., в итоге: накладывают ограничения в свободе физического восприятия. Как думаете, какая из этих крайностей "меньшее из двух зол"? Я думаю, что ни то, ни другое - не выход. В первую очередь, для здорового общества и правильного развития (не только физического) необходимо, чтобы в частности сами родители имели верное представление о нравственности и прочих "правильностях", что зачастую не имеет место (и мне кажется, особенно это проявляется в крупных развитых городах, являющихся накопителями всего отрицательного).
"Какие вырастут мужи и матери?"
Думаю, что дело не в увиденной когда-то порнографии, курении, алкоголе. Конечно же первичное восприятие от такого опыта будет нести негативное влияние. Они вырастут людьми, но разными: в зависимости от степени осознанности каждого (в отдельности) индивидуума, в зависимости от того, какую мотивацию будут задавать для себя, а это зависит от силы духа: если её достаточно, то ничто не собьет с верного пути, с пути качественного развития человека.
Все люди различные и влияние внешних факторов на каждого проявляется по разному, в силу различности внутреннего восприятия и накладываемых ограничений. Но в первую очередь, у каждого человека своя задача, которую дух несомненно будет стремиться выполнить. Цель, задача - первична, а препятствия в её выполнении - вторичны. И родители, в первую очередь, должны не препятствовать, а помогать, потому что на них в основном лежит груз ответственности за ребенка. А изменить цель нельзя, можно только способствовать продвижению к цели, выполнению задачи.
"На этом форуме я заметила некую двойственность в Вас, Сергей.
Вы говорите о трупном яде, о том, что не употребляете трупное в пищу, затем описываете, что рыба очень полезна.... А убитая рыба разве не труп?"
Двойственности не заметил. Есть не только человеческий нравственный, но и глубокий глобальный эзотерический смысл - суть. С точки зрения биологических процессов - любой организм и даже растение становится трупом и накопителем ядов при прерывании его жизнедеятельности. А также от "свежести" трупа. Так что остается выбирать какого рода трупные яды потреблять - животные или растительные эманации, находящиеся на более/менее высшей/низшей ступени эволюционного развития. И от этого будет зависеть количество этих накоплений. Достаточно проследить за эволюцией. Кто находится ниже на ступени в эволюционном развитии? Рыба или корова?
"Говорите о нравственности, и здесь же: "В чьей-то жизни она (порнография) присутствует - эта "деталь" - точно так же, но в тщательно скрываемом виде, в виде борьбы с "самим собой".
Что эта за борьба такая? И в чьей жизни она присутствует?"
Нет никого идеального, кто приходит в этот мир (может быть, за редким исключением). Мир иллюзий, страданий несёт испытания человеку. Все приходят сюда для продвижения, совершенствования, а значит борьбы "с самим собой".
"Кто эти люди, которые способствуют, чтобы подобная гадасть была в нашем обществе."
Соответственно выше написанному абзацу, это все мы и каждый в отдельности. И это не аллегория. Мы и каждый - потому что идем, не нарушая заложенных кем-то принципов материальных ценностей, по проторенной тропе материализма, иногда обманывая кого-то, но тем самым самого себя.
"У Вас есть дети, может внуки? Неужели Вам всё это безразлично?"
Думаю, что Сергей всё делает, чтобы его дети были разносторонними и свободомыслящими, и, наверняка, чтобы не повторяли путь материалиста. И книги бы такой замечательной не было, и ответов автора этой книги на самые разные вопросы на этом форуме, да и самого форума.
Извините, если написал невнятно, но я хотел выразить то, что чувствую. Комментарии приветствуются.
А убитая рыба разве не труп?
А убитая рыба разве не труп?
По словарям: Труп - мёртвое тело. Мёртвый - лишённый жизни, в котором прекратилась жизнь.
Думаю, что трупом можно считать тело без признаков жизнедеятельности, которое ПОКИНУЛА ДУША. У яблока есть душа? Вряд ли можно говорить о "трупе яблока". А у рыбы есть душа? (Я не ответил на вопрос. Я не знаю ответа. Я пытаюсь переформулировать вопрос. Ведь в правильно заданном вопросе - содержится ответ.)
Palmer,
Palmer, здравствуйте.
Может быть я Вам показалась очень категоричной...
Писала, то я не о "рыбе", а о детях, о нравственности, о влиянии порнографии на наше общество.
Просто есть вещи, о которых не могу писать иначе, наболело, наверное, такой бардак происходит.
Просто есть люди (таковых знаю), которые очень много делают, чтобы остановить ЭТО, вкладывают себя в свои действия.
А есть философы, которые обсуждают, обсуждают... и допускают, что это возможно, что все мы не без греха и т.п.
А по поводу рыбы, на мой взгляд, подводный мир полон загадок и своей жизни, в который не стоит вторгаться человеку, неся свои законы.
Приветствую,
Приветствую, Марина!
Прежде, чем ответить Вам, хочу заверить, - то, что я скажу ниже, продиктовано не желанием обидеть Вас. Прошу лишь попытаться понять мою позицию. Не поверить мне, не принять сказанное, а лишь встать временно на моё место и посмотреть моими глазами.
Вы упоминаете людей, которые все силы тратят на устранение бардака, на воспитание детей и культивирование нравственности. Видя Ваши переживания, уверен, что и Вы сами принимаете участие в этом труде. Это прекрасно!
Марина, но не Вы ли являетесь автором темы "Не ешь брата младшего своего"? Если Вы, то меня начинают терзать смутные сомнения... Искренний борец за нравственность интересуется, повредит ли её здоровью мясо убиенных ей животных? (То, что Вы убиваете не собственными руками, а нанимаете для этого других, возможно лишь усугубляет Вашу вину. Предлагая на рынке деньги за мясо, Вы растлеваете продавца, соблазняя его убивать, ради выгоды.) И вот, мне уже не очень-то хочется, чтобы моего ребенка и меня спасали люди, которые (с моей точки зрения) не очень-то и нравственные...
Допустим такой взгляд?
Ответ Мальцева (пн, 02/09/2009 - 13:24) великолепен! Я восхищен его словами! Он не пускается (подобно мне), в дискуссию... Не опровергает своей двойственности, - признает её. Тем самым побеждает. Он выдергивает заразу "с корнем".
Марина, вы на 100% состоите из добродетели? Никто из нас не состоит...
Вы на 100% преданы силам тьмы? Конечно, нет.
В вас есть и то, и другое... И, очевидно, что уживаться вместе они не намерены. А значит и внутренняя борьба неизбежна.
Мальцев своих врагов видит. И не бежит от них.
Ваши враги - хорошо замаскировались. Скорее всего под масками добродетели.
Ещё в пользу автора: Марина, когда я спорю с Вами, я постоянно упрекаю Вас. Это должно вызывать у Вас раздражение. Но я по другому не умею (не научился пока). И посмотрите, как отвечает Мальцев...
Palmer,
Palmer, приветствую и я Вас!
Если бы вы были чуть повнимательней и не столь эмоциональны, то не делали бы столь поспешных выводов "Искренний борец за нравственность интересуется, повредит ли её здоровью мясо убиенных ей животных?"
Я вегетарианка, и уже давно.
Задав тему "Не ешь брата младшего своего" я хотела выяснить позицию автора к этому вопросу.
И выяснила, двояко как-то получилось...
"Ещё в пользу автора: Марина, когда я спорю с Вами, я постоянно упрекаю Вас."
Вы упрекаете себя, а не меня, Palmer. Вы остро реагируете на вопросы, которые глубоко таятся в Вашей психике и не могут найти разрешения. Но Вы ищете ответы, это видно, и этим мне очень импонируете.
Это первое. Жду Ваш комментарий.
Второе. Palmer, как Вы к вопросу алкоголя относитесь?
Приветствую,
Приветствую, Марина!
Сказанное мной в Ваш адрес - моя придумка. Использовал Ваше имя, чтобы Вам легче было встать на мою сторону и представить этакого ярого "борца за справедливость". На самом деле, я не считаю Вас недостойным носителем нравственности. (Говорю без сарказма). Я преднамеренно "перегнул палку".
Я часто спорю с людьми, и если наши взгляды совпадают, я начинаю выступать в роли оппонента, высказывая утверждения, противоположные моей позиции. Тем самым, я испытываю свою позицию на прочность. (Мне нужен прочный фундамент.)
Марина, Вы не единственная, кто обвинил Автора в «двоякости» из-за его рациона. Я тоже ем рыбу, но не ем мясо. Двоякости (а тем более "двойной морали") в своём поведении (соответственно и в поведении Автора) не усматриваю. Но раз обвинения возникают, - хочется "раскрутить этот вопрос", чтобы разобраться.
В моей психике, скорее всего, прячется много гадости. Если выявите, - буду искренне благодарен. Только нельзя мне сказать: "У тебя проблемы с Этим и Этим". Надо меня подвести к этому... :)
Алкоголь и Я.
Крепкие спиртные напитки употребляю раз в полгода (а то и реже), пиво - раз в месяц. Но большей частью это "вынужденно", навязано компанией друзей. Сидеть трезвым и хмурым среди весёлых друзей - в какой-то мере "бестактно". :) Хотелось бы обойтись без этого...
Алкоголь и Общество. (Моя позиция.)
1. Дети... Абсолютный запрет рекламы алкоголя, в том числе и скрытой. Жёсткое наказание родителей, чьи дети уличены в приеме алкоголя (обязательное общественное порицание таких родителей). Разумеется, запрет продажи подросткам. Запрет на употребление в общественных местах.
2. Взрослые... У себя дома - хоть запейтесь (чтобы это не стало "сладким запретным плодом"), но огородите детей от употребления и избавьте окружающих от дискомфорта.
Комментарии приветствуются.
Поскольку форум открытый, вероятно, должна приветствоваться любая критика и быть возможным обращение всех посетителей ко всем.
"Есть не только человеческий нравственный, но и глубокий глобальный эзотерический смысл - суть." Ритуальное убийство тоже имеет глубокие эзотерические корни. Кроме того, признайте, что нам реально не известен эволюционный статус ни коровы, ни рыбы.
Марина, Вы
Марина, Вы очень эмоционально не соглашаетсь с Сергеем. Ведь есть и такая поговорка "Кто ищет брата без греха, тот останется без брата" ... Интересен также, на мой взгляд, и другой вопрос: "Почему проросло в наших людях отношение, благодаря которому они безразлично относятся и к своим детям, и к окружающему их миру?"
Не слабая дискуссия, господа и дамы!
Здравстуйте.
Полностью согласен насчёт разницы между моралью и нравственностью.
Выскажусь несколько иначе для развития мысли:
Этика - это потребность в справедливости, и у каждого она выражается по-своему.
Морализация - самое гибельное начинание, нравственность же вообще высвечивает лишь то, что человек делает сейчас и ли что делал потом. Но его именения полностью покажет лишь будущее.
Мой наставник говорил по этому вопросу так:
"Грех виден всем. Покаяние - только Богу."
;))
"Человек, который имеет домашнее порно "
Да-да, у меня еще есть Памела Андерсон (не сразу ее увидел в списке) и Пэрис Хилтон, хотя ее и нет в списке )))
Есть двд-диск про тантру, но там просто нарезка с телепередачи испанского телевидения, ничего интересного ))
Чем вредно
Да вроде бы все уже сказал. С точки зрения "физиологии" описал. Насыщение продуктами разложения, ядами. Не существует ни одной лечебной диеты, в которой присутствовало бы мясо. Ест человек мясо, пока здоровье позволяет, когда уже не позволяет - как с тем портным Кляйном, - приходится переходить на здоровую ЖИВУЮ пищу.
С "оккульной" точки зрения описал. Для меня это важнее.
Вопрос о вегетарианстве был задан и мне в том числе, почему тогда я не могу высказать то, что об этом думаю???
Успокойтесь Вы, никто не покушается на Ваш кусок мяса. Я это требование здоровой пищи адресую только к себе, исключительно к себе и никому не навязываю. Когда спрашивают об этом, тогда и отвечаю.
Если Вас интересует, что такое "токсины", "шлаки" и какой от них вред, загляните в энциклопедии какие-нибудь.
Насчет Шании Твейн приму к сведению.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
А мне-то чего
А мне-то чего успокаиваться, Вы меня спросили, я ответил. Тоже никому ничего не навязываю ....
Я тоже не фанат мяса, не пью, не курю, ем много овощей, особенно летом, занимаюсь спортом, духовным развитием. Просто не люблю крайности, особенно когда нет внятного обоснования.
Внятные обоснования
Здравствуйте.
.1 Этика. Убивать других, когда вокруг полно ЖИВОЙ пищи - не внятно?
.2 Биология. Трупные яды, каловые завалы, образующиеся от поедания трупов - не внятно?
.3 Психическое равновесие. Кто есть мясо, более агрессивен. Внятно?
Простите за такой стиль письма, но лично я полагал, что на этом форуме люди, прежде всего, ищут ответы на свои вопросы, адресуя их в Автору (Мальцеву С.А.). Оказывается, эти люди, имея достаточное количество "академического боразования", совершенно не понимают простой вещи:
ЕСЛИ ВЫ НЕ ЕДИТЕ МЯСО ПО ПРИЧИНАМ ЗДОРОВЬЯ - ТО ВЫ ПРОСТО ВЕГЕТАРИАНЕЦ.
ЕСЛИ ВЫ НЕ ЕДИТЕ МЯСО ИЗ ЭТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ - ТО ВЫ ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, УВАЖАЮЩИЙ ПРАВА ДРУГИХ СУЩЕСТВ НА ЖИЗНЬ. ОМ!
Аминь!
1. Этика понятние относительное, во все времена, она была разной. В тундре че есть? ЖИВОЙ лед со снегом? Как-то вы однобоко мыслите очень.
2. Биология. В свежем мясе нет трупных ядов, иначе мы бы все уже давно отравились, особенно кавказские долгожители. Каловые завалы от трупов? Это вы по своему опыту ? )))
3. А кто мясо не ест и на лапше сидит от безденежья - еще агрессивней. Знаете как они хотят мяса ))
С таким "внятно" только в детском саду выступать, а не диспут вести.
Этика, этика, и ещё раз этика.
Есть такая формула: "КАЖДОМУ - СВОЁ".
Желание мяса -это подсознательное выражение внутренней агрессии.
Насчёт денег - есть древняя наука ХРЕМАТИСТИКА - наука о богатстве. Позволяет не голодать тем, кто в наших магазинах смотреть не желает на мясные и рыбные консервы, колбасу и приведённый Вами в пример фаст-фуд
Если Вы не верите в наличие тонких миров, то Ваша позиция предельно ясна и не требует ответа.
В общем - то написано это было не для Вас, а для тех, кто, обладая более развитой интуицией, сумеет объяснить себе вопросы мясоедения и навегда избавить себя от столь неоднозначного поведения.
Относительно тех, кто попал в условия, при которых мясо приходится-таки есть:
Трупное существование нуждается в трупной пище.
И давность "приготовления трупа" не имеет никакого значения.
Насчёт того, что я знаю по себе: будучи медиком по образованию, знаю ЭТО по учебникам и хроническим кишечным интоксикациям клиентов мед.клиник.
Сам я от мяса отказался несколько лет назад, и убеждён, что это надо сделать большей части живущих на нашей Земле. Если, конечно, не до конца погребены под могильной плитой своего самобытного и неповторимого сознания.
"В общем - то
"В общем - то написано это было не для Вас" - Вы лжете! Своим вопросами "Внятно?" вы к кому обращались? Влезли в чужой разговор и теперь клевещете )) Белый брат, как такое возможно ? )))
"Желание мяса -это подсознательное выражение внутренней агрессии." - на факт! ))
"Насчёт денег - есть древняя наука ХРЕМАТИСТИКА - наука о богатстве. Позволяет не голодать тем, кто в наших магазинах смотреть не желает на мясные и рыбные консервы, колбасу " - тогда это наука о бедности, как не умереть без денег )) И правильно, белым братьям деньги ни к чему, это всё от лукавого ))
"Если Вы не верите в наличие тонких миров" - это Вы верите или не верите, а я знаю, у меня опыта мистического на целую книгу хватит ))
Упаси нас Господь от таких медиков.
Хари Кали! ))
"...у меня опыта
"...у меня опыта мистического на целую книгу хватит ))"
Вы Бодхисаттвой еще не стали?
А если серьезно, то что вы будете с этим опытом делать? Вы в этом видите развитие себя как человека?
А в целом, судя по всем Вашим репликам, Вы передергиваете и сами доказательства ни одного не привели, только фразы без анализа (например, про чукчей с одним снегом вокруг).
Согласен
Крайности тоже не люблю, только у каждого свой взгляд на мир, свое понимание и свое определение этих крайностей. Как раз здесь еще не высказался никто из тех, кто придерживаются крайней позиции.
Смотрю на последователей Виссариона - даже молоко и мед им запрещены "Учителем", не то что мясо. И жалко их становится, бедолаг. И кто-то точно так же на меня смотрит, с такой же колокольни.
Такова селяви.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Отказаться от
Отказаться от мяса, человеку евшему его всю жизнь сложно. Но можно.
Главное - осознать это в голове.
Насчет сбалансированности вегетарианского питания. НЕ ем мясо, рыбу и яйца более 15 лет.
Ем молоко и молочные продукты без ограничений. Работаю на работе, женат, двое детей. Очень хорошо себя чувствую и вообще счастлив.
Так что вегетарианская диета вполне жизнеспособна.
Но мне кажется, что до вегетарианства необходимо созреть. Объяснять это словами на мой взгляд бесполезно...
Объяснение.
Здравствуйте.
Для одного - да, безполезно.
Но кроме тех, кому безполезно, сюда придут читать и другие.
Возможно, эти тексты помогут им принять решение, выйти из логических тупиков и обоснований в тему "полезно", "минздрав рекомендует" и т.п.
Когда детей пытаются кормить мясным, дети выплёвывают эту гадость и этим очень раздражают родитетей, которые не понимают, что здоровые инстинкты ребёнка, который совсем недавно вернулся оттуда, есть настоящий индикатор, лакмусовая бумажка невежества родителей.
Ребёнок не нуждается в табаке, спирте, мясе, - но на Земле лишь 10% людей всех национальностей осознают это. Остальные живут как все, по инерции. Даже логика не позволяет им понять, что бы использовать в пищу всё то зерно, что скармливают на скотобойнях, то голод был бы ликвидирован на всей Земле повсеместно.
За этим вопросом стоят корпорации, гигантские финансовые и производственные механизмы, и со своей добычей они расстаться не поспешат. Отюда - пропаганда в СМИ, скрытая пропаганда по ТВ и навязчивое жужжание "светил" медицинской науки "о полезности" и "необходимости", "о потребностях организма в белках" и т.п.