Древняя плита

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

ссылка не

ссылка не работает....пишет, что "Запрошенный файл не существует."

Изображение пользователя Оборотень.

там файлы долго

там файлы долго не хранятся ...

А еще где

А еще где нибудь выложено чтоб скачать? Хотелось бы посмотреть

Изображение пользователя Оборотень.

Нашел фильм

Найденные сферы возрастом 3 млрд. лет, когда еще вообще не было никаких форм жизни на земле … Фильм «Тайны происхождения человека (запретная археология)» 232 Мв
И там много еще чего.

Куда выложить если интересует?

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Этот, похоже:

http://video.yandex.ru/users/intellectskypecast/view/34/
Видел и книгу эту читал. Хорошая подборка.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Изображение пользователя Оборотень.

раз уж тут про фильмы

А есть еще фильм "Сила мысли - что мы знаем об этом (Секрет 2)". Фильм не такой попсовый как его первая часть. Рекомендую всем кто не видел. Квантовая механика в чистом виде. Становится понятно откуда Зеланд набрал своих теорий ... только терминологию новую ввел.

вот этот момент

вот этот момент в фильме понравился, потому что я сама думала об этом не раз:
"Если подключить мозг человека к электромагнитному сканеру или компьютерной программе и попросить человека посмотреть на какой-то предмет, то пока он будет смотреть на него, определенные зоны его мозга засветятся. А потом, если попросить его закрыть глаза и снова представить этот же предмет, то когда он представляет этот же предмет активизируются те же самые участки мозга, как будто они действительно смотрят на данные предмет. Этот эксперимент заставил ученых задаться вопросом: кто же тогда видит – мозг или глаза? И что такое реальность? Является ли реальностью то, что мы видим нашим мозгом или то, что мы видим глазами? Для мозга не существует никакой разницы между тем, что он видит в окружающей среде и тем, что храниться в его памяти, потому что задействованы одни и те же нервные сети. И тогда возникает вопрос – что такое реальность?"

Но про влияние мыслей на людей всегда говорили Учителя…тут они не открыли ничего, хотя опять присвоили себе открытие. А еще про тела молекулярное, атомное, квантовое и про единство всего. Не думаю, что они сами до этого додумались. Вообщем опять полуправда.

Изображение пользователя Оборотень.

"Но про влияние

"Но про влияние мыслей на людей всегда говорили Учителя…тут они не открыли ничего, хотя опять присвоили себе открытие."
Ну неправда! Говорить можно про что угодно, а тут идет научное обоснование. Разные вещи. Кому-то Библии достаточно, а мне вот интересно физиков послушать.

"Не думаю, что они сами до этого додумались. Вообщем опять полуправда." Как полуправда? Квантовая механика, середина 20-го века, физики сделали соответствующие выводы ...что здесь не так ? ))

их разговоры

их разговоры мне напомнили фильмы Лайтмана (понятно, что разные темы, но принцип один)
они вроде бы и объяснили все - разложили по полочкам, но от фильма осталось, что мы все роботы - машины по производству эмоций и реакций. Так-то оно так - биороботы - но это всего лишь внешняя оболочка. А где наша суть? Мне кажется, пока наука не станет изучать все части явлений в мире в совокупности(все науки вместе не объединяться), ничего объяснить нормально не получится, будет получаться однобокая позиция.

Я приведу примеры из "Учения Храма" про тела:

"Но пока вы не прозреете и не увидите окутывающей вас иллюзорности, вы не сможете вполне охватить ту реальность, что стоит за этим, кажущимся диким утверждением. Если вы вбиваете гвоздь в дерево или вырезаете кусок из какого-либо твердого тела, то используемые вами инструменты вонзаются уже в новое царство, – в то, которое наука называет межмолекулярным. Если же при помощи силы воли, используя воображаемый гвоздь, вы смогли бы заставить его проникнуть в самую сердцевину этого царства, он вошел бы в еще более тонкое царство субстанции — межатомное.
Межмолекулярное царство науки фактически есть низшее астральное царство оккультизма. Межатомное, или эфирное, царство – это царство высшего астрала. Вам редко приходит в голову, что вы постоянно проходите через эти царства, задерживаясь в них и возвращаясь обратно равно как во сне, так и в часы бодрствования, но это действительно так. И такие же волнообразные движения, как и те, что переносят ваши вести по беспроволочному телеграфу в этом царстве плотной материи, могут перенести и ваше сознание из одного царства в другое.
Разложение ваших мертвых тел создает подобные же вихри в пространстве, давая возможность инструменту духа – душе – войти в межатомное царство точно так же, как дезинтеграция иных форм материи позволяет освободиться обитающим в них элементалам, которые проникают в межмолекулярное царство развоплощенных.
И если это истинно, а это именно так, то не является ли истинным и то, что плотная материя, в которую вы погружены, представляет собой лишь сброшенную оболочку межатомной и межмолекулярной субстанции, в которую душа облекается для приобретения опыта, когда нисходит из царства духа, высшего полюса жизни, в материю – низший полюс?
Во время сна, транса и духовного откровения вы освобождаетесь от уз молекул и действуете в тех высших межатомных царствах субстанции. И поскольку в это время вы обнаруживаете себя вне границ времени и пространства, в вашем понимании, и подчиняетесь уже иным законам, то обычно считаете, что именно эти царства иллюзорны, а то, которое вы оставили, есть единственная реальность.

Чтобы обеспечить себя индивидуальной формой, через которую можно действовать на всех планах и во всех областях жизни, эго должно развить отдельный проводник из каждого состояния субстанции – акашической, эфирной, астральной и физической, которые в совокупности образуют сложный план манифестации. Можно упростить эту сторону вопроса, если воспользоваться более привычными терминами, пытаясь запомнить это наиважнейшее положение. Электрический, атомный, молекулярный и клеточный уровни материи в физической науке весьма сходны с ранее приведенными дифференциациями науки оккультной.
Если читатель сможет принять ту истину, что одна Вселенная существует внутри другой и каждая из них состоит из субстанции точно такого же разряда вибраций, которым были даны вышеупомянутые названия, и что в совокупности они и образуют внешнюю Вселенную, воспринимаемую нашими физическими чувствами, то это поможет в создании гипотезы, способствующей пониманию того, что именуется иногда «лестницей жизни», по ступенькам которой странник, или индивидуальное эго, спускается, а затем вновь поднимается к духовной жизни.
Ибо каждое индивидуальное эго должно создать для себя из субстанции каждой Вселенной форму, или проводник, в котором и посредством которого оно сможет жить, приобретать опыт и в конце концов управлять субстанцией каждой Вселенной. Например, если эго хочет иметь индивидуальное сознательное существование на всех четырех планах, то оно должно развить одну форму из электрической субстанции, другую – из атомной, еще одну – из эфирной и далее – форму из молекулярной жизни нашей внешней материальной Вселенной.
Однако на своем подъеме с нижней ступени этой лестницы оно утрачивает сознание каждой Вселенной как отдельной и объективной области жизни, удерживая лишь то, что было приобретено из опытов, пройденных в теле, построенном из субстанции этой Вселенной.
Когда на этой лестнице эго делает последний шаг вверх, оно утрачивает всякое чувство обособленности. Прежние четыре Вселенные с их разобщенными формами более не существуют в его сознании, но оно удерживает все, что через них принес ему опыт. "

мне тоже было интересно - поэтому я досмотрела фильм до конца. А Вы считаете это прорыв в физике?

Изображение пользователя Оборотень.

Уважаемая

Уважаемая Сказка.

"Мне кажется, пока наука не станет изучать все части явлений в мире в совокупности(все науки вместе не объединяться), ничего объяснить нормально не получится, будет получаться однобокая позиция." - да никто ведь и не заявляет, что все уже объяснили и познали, к чему Вы делаете такие обобщения, я не понимаю до конца ...

"А Вы считаете это прорыв в физике?"
Что именно прорыв в физике? "Квантовое направление" ?

Если Вы хотите отдельно поговорить про тексты которые приводите, то давайте отдельно по ним, а если Вы просто монологом пишите, то намекните, я лезть не буду ))

"да никто ведь и

"да никто ведь и не заявляет, что все уже объяснили и познали, к чему Вы делаете такие обобщения, я не понимаю до конца ... " - хорошо, может это и мои додумки, но такое сложилось ощущение от просмотренного фильма.

"Что именно прорыв в физике? "Квантовое направление" ?" - объяснение физиков из фильма и их заключения - как будто что-то новое сделали.

"Если Вы хотите отдельно поговорить про тексты которые приводите, то давайте отдельно по ним, а если Вы просто монологом пишите, то намекните, я лезть не буду ))" - не монологом; привела к теме, потому что и в фильме было про тела-слои (например, в фильме было сказано, что в последнем слое мы все едины...).

А Вы физик?

Изображение пользователя Оборотень.

Этот фильм не

Этот фильм не является научной диссертацией. Он для таких людей как мы с вами. И по сравнению с первой частью ( на которую я плевался при просмотре) он достаточно информационно наворочен, не каждый-то и поймет. Что-то у авторов фильма получилось лучше, что-то хуже, но это не уменьшает его достоинства. Этот фильм первый в своем роде (поправьте если ошибаюсь)!
Возможно в фильме были и не физики, а обычные актеры, но то что они рассказывали, лично для меня было очень интересно. Не знаю, может быть Вы доктор физических наук и для вас все содержание фильма было тривиально, а для меня как математика по образованию (отвечаю на Ваш последний вопрос), многие вещи были очень интересны.
А "квантовое направление" - это действительно прорыв в науке у истоков которго стоят Нильсон Бор и другие физики. Это действительно "новое" и никто в научной среде до них этого научно не обосновывал. Сейчас целые институты во всем мире работают в этом направлении, гонка идет лихорадочная. Может и через 10 лет ничего не добьются, а может уже завтра перейдем в "квантовый век".

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Тоже собираюсь посмотреть этот фильм

Обе позиции вполне понятны.

Как только что-то новое в науке откроют, какой-то более глубокий уровень материи или закон, сразу ученые трубят о своей гениальности, забывая или умалчивая о том, что этот закон был уже "открыт" и сформулирован в глубоком прошлом.
Насколько у меня сложилось представление о развитии физики, наиболее выдающиеся умы, "столпы" науки никогда не отрицали мудрости древних и часто указывали на нее в своих дневниках. Общий информационный фон вокруг науки складывается не гениями, а ремесленниками-выскочками, которые спешат ошарашить публику и побаловать журналистов чем-нибудь "эпохальным". В таком информационном шуме история открытия, подлинная, в которой, возможно, было место и размышлениям над древними истинами, не всплывает.

Есть еще и общая идеология, довлеющая над обществом, которая заставляет многих ученых помалкивать о своих духовных, интуитивных прозрениях. Где-то побаиваются прослыть фантазерами и чудаками среди коллег, а где-то просто отдавая дань устоявшейся массовой идеологии, культу "точной" науки, которой общество приучено верить без оглядки. Все, что упаковано в научную обертку, проходит на ура, стоит же только заикнуться о каких-нибудь мистических учениях, древних космогониях, - сразу начнутся сомнения и ковыряния. Найдется тьма скептиков, подвергающих все подобное сомнению и осмеянию. Ученому легче донести информацию до общества в научной упаковке, не усложняя никакими дополнениями.

Очень многое в науке получило развитие из чисто оккультных прозрений отдельных ее великих представителей. Взять хотя бы Ньютона. Не говоря уже о Николае Кузанском, предтече Коперника. Ну и не забыв про Теслу, чьими изобретениями пользуется вся цивилизация. Самый настоящий маг, создал технологические чудеса, но теории его, полностью проверенные и подтвержденные его практикой, так и не принимает большинство физиков.

В целом, конечно, удручает грубый, плоский материализм огромного большинства ученых. Каждый из них может воспринять явления только в размерах своего духовного развития. И с этим ничего не поделаешь.
В одном из Учений сказано о нашем времени:"Улыбайтесь, когда назовут учеными духовных нищих".
Вероятно, Сказка именно об этом сожалеет.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Изображение пользователя Оборотень.

"Очень многое в

"Очень многое в науке получило развитие из чисто оккультных прозрений отдельных ее великих представителей."
Да я ведь это и не оспаривал ... подписываюсь под каждой Вашей строчкой ... просто Сказка решила, что авторы фильма хотят себе присвоить чьи-то лавры ... Никто не ведь не ругается на телеканалы Discovery или ВВС когда они снимают фильмы про животных или космос, повествуют о научных открытиях ...

А кто и что первый открыл, это уже вообще отдельная тема ....

Да нет же...

:))) помнится, когда я начала тему про Лайтмана и его фильм - меня осудили, сказав, что он лишь дает красивую обертку, что наживается за счет других, что он врун и играет на сентиментальности. Я же просто сравнила этот фильм с тем фильмом, потому что так же ( только лишь по-моему мнению) ученые в фильме объяснили, как функционирует оболочка без учета эволюции духа. Про первенство в открытии я имела ввиду, что в фильме сказано то, что уже было известно в Учениях (привела пример - так мне показалось более нагляднее). Действительно про открытия ничего не говорится в фильме, но...

Но мне было бы интереснее поговорить о сути тех явлений, что затронуты в фильме; о единстве существ на разных уровнях материи; о реальности и т.д., а не выяснять чем плох фильм и кто-что сказал...

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Просмотрел четверть фильма

Первое четкое ощущение, когда только начал смотреть фильм - что это хорошо срежиссированная обработка мозгов

Индейцы не видели корабли, а шаман стал присматриваться к волнам... и т.д. - бред какой-то.
Перед этим женщина, предвосхищая этот пример, говорит так: "Есть прекрасная история, которую я считаю правдивой..."
То есть сразу допускается двусмысленность толкования.
Многие проглотят этот бред и будут друг перед другом размахивать этим примером. Кто-то, "поумнее" (кто СЧИТАЕТ себя поумнее), воспримет это просто как аллегорию. Но в любом случае эта "правда" западает и влияет на индивидуальную картину мира.

Что-то подозрительно смахивает на теории Дэвида Айка. Хорошо срежиссированная проповедь этих идей.

Хитрость здесь именно в полуправде.
Действительно, восприятие наше очень избирательно. Многое мы видим, слышим, но отказываемся воспринимать или принимать за действительность. Несмотря на это мы ВИДИМ что-то, о чем совсем не имеем представления. Примеры эти на каждом шагу у каждого в жизни. Одна тема "аномального" чего стоит.
С другой стороны, существует ограничение восприятия, отсечение всего, что не предусмотрено для данного индивида "судьбой" на данный момент. Как сказал один из мистиков Востока - "Если бы мы видели ВСЁ, то не видели бы вообще ничего". Вследствие абсолютной заполненности экрана восприятия.

Нет, тут физикой и квантовой механикой даже и не пахнет. Какой-то новый вид редукционизма, ограничение восприятия на основе околонаучных домыслов.

Ни одной подписи к "физикам", это просто актеры. Так же как и ни одной стройной логической цепочки. Просто жонглирование физическими гипотезами, которые появляются время от времени и подхватываются адептами этой новой религии "а ля Дэвид Айк".
Постоянно напирают на то, что я должен принять описанную ими картину мира, просто потому что она является абсолютной истиной. Если анализировать внимательно их утверждения, фразы, то это именно так - навязывание на основании некоего авторитета.

Смотреть дальше охоты нет. Времени на это жалко. Пожалуйста, поправьте меня, если я неправ, что не досмотрел до конца и упустил что-то значительное. Тогда досмотрю.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Начал смотреть. выключил.

Впечатление схожее. Есть некоторые фильмы, от которых люди буквально прутся, а посмотришь - или пустышка, или очередная гадость для мозгов.

Изображение пользователя Оборотень.

Не знаю, может

Не знаю, может мы про разные фильмы говорим ... Лично я там хорошо почерпнул про квантовую механику и нейронные связи. Фильм длится 1ч 44мин. Что-то пересматривать мне его сейчас неохота. Может быть завтра, тогда его можно будет прям конкретно обсудить в отдельной ветке ...

может быть

может быть обсуждать не фильм, а вопросы там затронутые?

Изображение пользователя Оборотень.

Согласен. Тольк

Согласен.
Только нужно еще раз посмотреть фильм ... чтобы освежить в памяти те вопросы, которые там затрагиваются ....

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Фильм

Вот на этой странице он "в чистом виде":
http://rutube.ru/tracks/1633741.html
А вот здесь с добавленными в самом вначале рекламными титрами одной из современных околонаучных сект:
http://rutube.ru/tracks/1633741.html
Если пройти по вставленному в титры адресу, то там "коучинг". НЛП, эриксоновские институты, кундалини-йога, искусство чувственного пробуждения и прочее.
Не исключено, что фильм "Секрет 2" сделан этими товарищами, вернее их заграничными коллегами и наставниками. Тогда и у фильма "Секрет" оттуда же ноги растут.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Изображение пользователя Оборотень.

Да

он ...

Изображение пользователя Palmer.

Каким образом определён возраст?

Каким образом определён возраст сфер?

Изображение пользователя Оборотень.

по возрасту

по возрасту пластов, в африканских шахтах

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Еще ролик

Изображение пользователя Оборотень.

http://photo.sibnet.ru/other/

http://photo.sibnet.ru/other/other/alb15264/ft294590/big/

А вот случайное фото в монастыре Псковской области с заснятыми привидениями. Как думаете настоящее или подделка ?

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Трудно

что-либо сказать. Какая-то вся фотография некачественная. Придал бы ей значение, если бы сам ее сделал или кто-то из знакомых, кому доверяю.

Сейчас разглядывал в Гугл-Земля треугольник с огнями. Так никаких предположений и не возникло. Западная Австралия, чего это такое, непонятно.
Его фото на странице http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/9160-anomalii-na-google-earth...
есть. Третья снизу.
Жалко, что по фото невозможно определить координаты последнего фото, где сооружение в виде свастики.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

координаты

На изображении видна часть координат, 104'38 западной долготы. Данная долгота проходит по мексике и западной частью сша. Я просмотрел пол Мексике по этой координате, пока ненашол :) ничего аноиального но места попадаются красивые.

То, что Вы

То, что Вы ищете, находится в 100 километрах от Розуэлла.

не совсем

не совсем точно, но спасибо

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Там

огромный треугольник с медианой.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

ДА.

ДА.

вот.

Переписую с форума:
======================
Координаты последней картинки:
+33° 12' 22.60", -103° 35' 5.35"
Обсуждение на этом сайте утверждает, что это бывшая площадка для отработки бомбометания со схематическим изображением целей: http://www.abtoret.com/forum/thread446491/pg1
======================
Я впервые вижу "тикаие" военные площадки для настройки авиаприцелов. Диаметр внешнего круга 310м. Вся система точно ориентирована на С-Ю. Если внимательно присмотрется то можно увидеть, что весь рисунок обведён в 16-и угольник диаметром 900м.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Вполне

возможно, что так и есть.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Ага, видел

этот ролик. В передаче "Черные дыры, белые пятна" по каналу Культура показывали.
В нете есть описания тоже. Например, http://www.chaspolitiki.ru/news/bez_politiki/zagadki_chandarskojj_karty_...

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

Туфта какая-то

Карта похоже туфта. Не соответствуют уровень развития технологии , который как утверждают был использован для создания карты и изображение на ней - весьма примитивное. Если цивилизация владеет такими сложными технологиями , то ей не сложно просто скопировать поверхность ,чтобы была обьёмная картинка. На плите мы наблюдаем нечто . что на карту на мой взгляд вообще не тянет. Может быть поэтому говорят о 65 мл лет. Кто его знает какой рельеф поверхности тогда был. Сегодняшнему рельефу судя по всему "карта" не соответствует. Вадим

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Скляров

так и пишет о ней - "полная лажа".

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/

malaysiawiki