igor1987
1)"Имею в виду коммуну настоящую" - не знаю, о чем вы, я рассказал что я подразумеваю под коммуной.
2)"иерарх и иерархия, которые Вам так ненавистны." - ни сама иерархия, а одна из моделей ее устройства - в нашем теле злоупотребление положением мозга ведет к появлению революционеров - раковой опухоли.
Я не противник организации, организация это залог выживания.
3)"хотите сказать, был воплощением Высокого Иерарха? Который в чем-то ошибся?" - я думал это ваше мнение, если нет - я вас неправильно понял.
4)"Никакой связи?" - есть связь - все дальше он от Соломона, все ближе к Иисусу и Будде.
5)"И вершит историю." - с позиции мессии, а не Наполеона.
"Вы цитируете ее однобоко, выбирая только то, что Вам там нравится."
- я цитирую книгу, когда вижу яркий контраст с тем, что вы говорите, и я привожу эти цитаты, от вас я не услышал ни одной цитаты прямо противоположной сказанному мной.
"повлияла как раз идеология англосаксов" - я такой не знаю. Яд подмешан в ценности, я уже говорил об этом - воровство и эксплуатация поставлены в основу с теорий благоденствия - в либерализм и с социализм.
"я духовный раб" - нет, не раб, в вас соединились две противоположности и я не знаю какая из них доминирующая.
Та что писала осознанное в минуты прозрения, или та, что хлебнула один из ядов которые "не стоит употреблять самому".
Отдать руководство или стать руководителем - нет большой разницы, в сотворенном будут виновны и обои.
"бесплановой и бессистемной экономике" - вас не смущает что вы сами дали ей такое названия и сами его опровергли?) Как с ангелами - сами называли коммуну ангельской и сами опровергли существование ангелов.
Мои слова, такие, как "экономика по факту" и "коммуна для несовершенных т. е. сегодняшних людей", для вас похоже ничего не значат(
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Лидеры
Цитирую Вас:
"...Я уже говорил что не против лидерства и организованности, но вы не хотели слышать.
Такое дело как война например, без лидера вообще мало эффективно..."
"...Я уже говорил что не против лидерства и организованности..." - не помню этого.
Но это неважно. Важно то, что Вы считаете целесообразным наличие в сообществе людей, в государстве
а) лидеров-руководителей;
б) прогнозирования и плана.
_______________________________________
Вы пишете:
"Такое дело как война например, без лидера вообще мало эффективно"
Вообще вся обозримая история цивилизации, государств - это состояние войны. Особенно 20-е, 30-е годы ХХ столетия. Руководству страны было очевидно, что война неизбежна, в то же время страна, разрушенная Гражданской войной, да еще направляемая на духовное саморазрушение "революционерами" Троцкого, представляла собой жалкое зрелище и не имела никакой индустриальной и военной мощи, чтобы суметь выстоять в той войне. Поэтому страна должна была превратиться в скорейшем порядке в один мобилизованный военный лагерь, сплоченный духовно вокруг руководства. Без всяких отклонений от единственного спасительного курса. Разумеется, процесс шел не без сопротивления умников. Творческих интеллигентов, любящих поораторствовать о свободе личности. Им же нужно как-то самим себе и другим объяснить свое привелегированное чистенькое положение среди миллионов людей, взваливших на себя сельское хозяйство и промышленность. Перед самой войной они своими пламенными речами и бурной "просветительской" деятельностью вполне могли устроить "перестройку", какая случилась у нас на рубеже 80-х - 90-х годов. Вот поэтому и появились те расстрельные списки как средство избавиться от бардака и раздвоения в умах накануне самой страшной битвы...
Впрочем, чего это я тут разглагольствовался. Вам это все мимо ушей. У Вас же своя логика. Вы же у нас многоопытнейший товарищ, приобретший опыт руководства государством в экстремальных условиях. Поэтому дальше не пишу. Все равно не впрок.
"...есть ли какие нибудь силы в России способные что то менять, приобретать положительный опыт некапиталистических (не эксплуатационных) отношений..."
Я на эту тему высказался здесь много-много раз. Вы мой ответ знаете, но он Вас не устраивает. Поэтому ищите сами, исходя из своего глубокого жизненного опыта.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
"Поэтому страна
должна была превратиться в скорейшем порядке в один мобилизованный военный лагерь, сплоченный духовно вокруг руководства"
Верно, но прежде всего духовно, а не бод дулом винтовки, не под гнетом ЧК работающего только иезуитскими методами. Я считаю что идея "мировой революции" - это утопия. Революция должна происходить в 1 стране, после чего эта страна должна стать военным лагерем, на подобии запорожской Сечи - когда кругом враги. И внутри милитаризм и военная демократия - неотъемлемые части менталитета, только в место доминирующей идеологи православия - идеология социализма.
Там было не до прав человека:
Убил - под гроб, украл - отрубили руку, не выплатил долг - к столбу, где каждый может кинуть камень, мужчина - обязан быть обученным воином, и в тоже время сам себя содержать. Но это диктатура коллектива, а не касты. Каста была - старейшины, но их роль действительно была только духовной - следить, что бы не отклонились от обычая.
Но то был век 15-й, в 20-м выглядело бы конечно во многом по другому, но основные принципы те же.
"Без всяких отклонений от единственного спасительного курса. Разумеется, процесс шел не без сопротивления умников. Творческих интеллигентов, любящих поораторствовать о свободе личности."
Была еще кучка которая превратилась в одних из тех умников, после воспользовались опасностью обуржуазивания революции и помощью иностранных спецслужб, что бы отобрать революцию у "не творческих" и "не интеллигентных" рабочих и крестьян и обратно превратились в умников разглагольствовавших о диктатуре пролетариата, только потом среди них стали появляться самостоятельные игроки, вроде Сталина.
Чистки перед войной (как и чистки в начале 20-х идущие одновременно с уничтожением тех, кто сделал из большевиков то, чем они стали) это уже внутрипартийные дела, разборки внутри самой группы вышедшей когда то из маленькой кучки.
Насчет перестройки перед войной - сильно сомневаюсь, вместо Сталина мог прийти другой диктатор, но вот чтобы курс на либерализацию... это по моему не реально, что бы вчерашние авторы децимаций мирного населения стали в одночасье "Горбачевыми".
На какой информации основано ваше предположение о перестройке перед войной?
"Вы мой ответ знаете, но он Вас не устраивает." - я понял так: "Все само собой произойдет" Это ваш ответ?.
Вы все больше давите на беспроигрышный аргумент - возраст, я думаю здесь бывает достаточно народу вашего возраста и старше с убеждениями на подобии Андреаса, их возраст не спас от иезуитских книжек, как ни спас он и многих "видных деятелей" от изуверских идеологий и ошибок за которые расплачивались миллионы.
Если вы как и я не рисковали своей жизнью на баррикадах и не прошли через медные трубы, после победы на этих баррикадах, то ваш опыт может иметь большое значение в житейских, и эЗотерических вопросах, но не в том как эффективней организовывать "массы".
Возраст
как раз ни при чем. Только опыт. Я говорил только об опыте, о Вашем опыте, который дает Вам такую уверенность в правильности Ваших убеждений.
Повторю еще раз из моего прошлого сообщения то, на что Вы не отреагировали:
Важно то, что Вы считаете целесообразным наличие в сообществе людей, в государстве
а) лидеров-руководителей;
б) прогнозирования и плана.
((Сейчас опять будете вилять и отказываться от своих же слов.))
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Реакция
"Повторю еще раз из моего прошлого сообщения то, на что Вы не отреагировали:"
Там нет знака вопроса, вот и не ответил.
"Важно то, что Вы считаете целесообразным наличие в сообществе людей, в государстве
а) лидеров-руководителей;
б) прогнозирования и плана."
- так и есть.
Я отказывался только от ваших слов, но не от своих.
Вопрос исчерпан
Все нормальные понятия о необходимости руководства и планирования в Вашей теории имеются.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Верно
Я это не отрицал).
Разница только в устройстве. Но понятия те же - без них никуда, это основы.
Просто кто то,
Просто кто то, видимо, хотел сорвать покровы с кровавого режима Сталина, КГБ и Путина! Не будем показывать пальцем! ;)
Не то.
Нет - разговор был о вопросе "что делать". А точнее как делать.
З. Ы. было бы что срывать...
План без плана
«..."бесплановой и бессистемной экономике" - вас не смущает что вы сами дали ей такое названия и сами его опровергли?) Как с ангелами - сами называли коммуну ангельской и сами опровергли существование ангелов.Мои слова, такие, как "экономика по факту" и "коммуна для несовершенных т. е. сегодняшних людей", для вас похоже ничего не значат...»
Так, начинаем все сначала.
Ваши слова:
«...Невозможно спланировать будущее наверняка -плановая экономика приводит к дефициту причем искусственному, и позже к кризису, как и рыночная экономика. Но этих двух видах не единственно возможные варианты. Можно организовывать экономику по факту, а не по плану...»
Далее я приводил Вам пример со строительством флота атомных ледоколов. Оказалось тогда, что план и организация прогноза и планирования в Вашей модели все-таки будут. «Не такие огромные», как Вы выразились, но БУДУТ.
Каждое Ваше слово записано на этих страницах. За каждое и отвечайте. Если сложно, не кидайтесь пустыми эмоциональными фразами, пишите кратко, по существу.
Если уж сказали, что можно организовать экономику не по плану, а «по факту», то и отстаивайте свою позицию. Или выбросьте ее куда-нибудь подальше.
«...Я не противник организации, организация это залог выживания....»
- на чем основана организация и иерархия в предполагаемой Вами организации?
Я все время пытаюсь добиться от Вас описания конкретных деталей - как это все будет устроено, как это будет функционировать, кто будут действующие лица в этой системе, кто будет «мозгом» и «нервами» в ней. Но в ответ только блуждания вокруг да около, проклятия в адрес оклеветанного Хрущевым и диссидентами Берии и намеки на некую идеальную организацию людей, которая ни с государством, ни с планом, ни с чиновническим аппаратом не будет иметь ничего общего.
Когда кто-то становится во главе коллектива, для Вас это зло - путь в ад для всех, и для руководителя, и для коллектива. Тогда опишите свой идеал общественного устройства без руководителей.
Если это все-таки организация с руководителями, с планом, то опишите, чем она принципиально отличается от той социалистической, которую Вы тут пытались «закатать в асфальт» своими доводами.
((Объясню, почему я так эмоционален в разговоре с Вами и веду дискуссию так жестко:
Вы в своей жизни ни разу не притронулись своими чистыми, стерильными, руками к опыту работы в коллективе, к опыту руководства коллективом, а уже с такой легкостью беретесь судить и осуждать АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кто так или иначе имел отношение к руководству, к системе государственной власти.
Дорасти сначала надо, дозреть, пообтереться, узнать человеческую натуру, понабить своих шишек и тогда только браться - не то чтобы какого-то правителя поносить как изверга, а чтобы предлагать взамен свою систему, свою идею устройства власти, более совершенную.))
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Продолжение
"разница между империализмом и патриотизмом, паханом и Вождем"
Насчет пахана и вождя мне понятно.
А про империализм и патриотизм - нет, у Муссалини например первое вытекало из второго.
Империализм и патриотизм
Конечно, стоит сначала определиться в терминах.
Иногда я говорил примерно так: "Сталин восстановил Российскую Империю", подразумевая под этим нечто (с моей точки зрения) полезное.
В то же время я пишу слово "империализм" как нечто ругательное.
В то же время есть еще происхождение слова "империя" от "империй" - ярлык на царстование, выдаваемый, например, правителями Австро-Венгрией российским царям.
Чтобы не заблудиться в этих трех соснах и не ломать копья вокруг слов, стоит как-то упорядочить эти слова.
Скажем так - в словах о восстановлении Сталиным империи я подразумевал некую государственную цельность, спаянную мощной властью. Кстати, именно так это слово сейчас и воспринимает большинство из нас.
Для точности обсуждения это слово, конечно, лучше не употреблять в обсуждении. А употреблять, например, конкретное название - Советский Союз.
Слово "империализм" для меня подразумевает политику порабощения одними государствами и нациями других государств и наций. Порабощение это может происходить разными путями - военным, экономическим, политическим (проникновение во власть, подкуп власти в том или ином виде), культурно-информационным (не знаю, как еще назвать, но думаю, понятно) и т.д.
Англосакс, конечно, считает себя патриотом, когда он расхаживает с чувством расового превосходства среди каких-нибудь индусов или вьетнамцев, которых он считает людьми "второго сорта". Но я называю это не патриотизмом, а расизмом. Поскольку в корне этого самоощущения самомнение и высокомерие.
Так же расизм будет у русского, если возомнит себя патриотом, но в душе в это время у него будет самомнение и высокомерие.
Все это уже не раз определено и звучит уже обыденно-банально.
Но с Вашей позиции ЛЮБАЯ власть - это нечто дьявольское, греховное, и для правителя, и для тех, кем он управляет. Поэтому, предполагаю, для Вас нужны будут какие-то другие объяснения.
Для Вас, например, Сталин будет душегубом, чуть не задушившим всю Европу и отнявшим свободу у прибалтов, поляков, болгар и т.д. Для Вас соц. страны будут такой же сталинской империей, как и Британская империя. Так ведь?
Если так, то я верну разговор к рассмотрению устройства ЛЮБОЙ человеческой общины и к тем же самым атомным ледоколам. Только тогда не увиливайте от этого разговора как в прошлый раз.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Соц страны для меня империи это верно, потому что они поступают
как империи, можно сколько угодно говорить об освобождении, для меня это просто захват.
Но свободу у них никто не отнимал - у них ее и не было, просто сменили хозяев.
Объединение государств в империю не всегда есть отнятие свободы, а развал - не всегда приобретение.
Вот СССР например развалился - и что? Толку то - гос капиталисты сменились частным капиталистами, во многих бывших республиках установился фашизм, и России он сейчас грозит, если уже не настал.
"с Вашей позиции ЛЮБАЯ власть - это нечто дьявольское, греховное, и для правителя, и для тех, кем он управляет. "
- не любая, а та, при которой количество управляемых больше, чем количество подчиненных, при кастовости власти, при иерархи сверху в низ.
Я не против иерархии - но только эта, противоположность фашисткой вертикали власти.
У Путина - он может скинуть какого угодно губернатора. Я же считаю что должна быть другая вертикаль - любая область большинством голосов может скинуть Путина, это вертикаль только наоборот.
Как у греков - полис мог свергнуть правителя.
Это что касается политики, в экономике - должен быть социализм - все принадлежит обществу, а когда все принадлежит общественному институту - государству это гос капитализм.
Государство
Иерархия чиновников должна быть. Пришли к этому.
Иерархия законна тогда, когда управляющих не больше чем управляемых. Так?
Интересно, где Вы наблюдаете ситуацию, когда чиновников, управляющих, больше чем "простых смертных", управляемых?
Только просьба не подтасовывать факты эмоциями - приведите статистический расклад. Конкретные цифры.
Любая область должна иметь возможность скинуть "Путина". Занятно. Какой-нибудь олигарх через купленные им СМИ в своей области устраивает всеобщее промывание мозгов, через журналистскую чернуху убеждает население в том, что президент страны - злодей. И население какого-нибудь "тырмырбагатайского" улуса отлучает президента СТРАНЫ от власти.
Чудненько. Именно это и происходило в 90-е, когда олигархи могли через подконтрольные СМИ устроить отделение от России целого края. К счастью, с этим бардаком Путин, представляющийся Вам душегубом-фашистом, покончил.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Приписка.
"чиновников, управляющих, больше чем "простых смертных", управляемых?"
суть в том что управляющие - имеющие всю полноту власти - сами граждане, собрание-совет.
Чиновник сильно ограничен в своих полномочиях, его назначают для определенной миссии - выполнил сняли. Не справился - то же сняли.
Сейчас пожалуй только у сапатистов, в Мексике, там основной управляющий - община, назначает даже военное руководство. Хотя свежих данных у меня нет, может их там уже расстреляли всех(...
"Какой-нибудь олигарх через купленные им СМИ в своей области"
вы проигнорировали приписку: "Это что касается политики, в экономике - должен быть соц..."
- разумеется при капитализме от такого строя толку мало, как при частном, так и при государственном.
Я думал, что отделятся закончили еще при Ельцине...
Дальше в лес
Собрание-совет. Управляют чем эти управляющие?
Столовой, ЖЭКом, губернией, страной?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
-
Чем доверят, тем и управляют.
Неужели вы не знаете, что такое советы?
Они к нам ближе, чем греки.
Что такое советы?
Объясните мне. В деталях.
Как формируется совет, управляющий ЖЭКом, и совет, управляющий страной? Кто его выбирает? По какому принципу? - Объясните про оба совета.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Многим знакомый лозунг - "Вся власть советам!"
Совет формируется по региональному прицепу (в период революции также в добавок берут по 1 делегату от разных партий, чтобы не обижать никого, разумеется не реакционных партий).
Цель совета одна - решение общих задач (те кто заинтересован в этом решении и присылают делегатов).
Часть решается сразу на совете, (например правила сотрудничества), для остальной части совет выделяет представителя (чиновника) или группу (комиссию), например для организации поставок, для строительства школы, или для того же ЖКХ.
Миссия делегата - донести мнение общины (коммуны, завода или просто людей определенного района)
до остальных делегатов, и договориться о взаимном сотрудничестве.
Это до тех пор, пока его не наделят полномочиями (а могут и не наделить - кто то поедет домой, если людей для решения задач хватает).
У делегата есть особенности - его могут отозвать в любой момент, он выбирается только для одного съезда (совета), второй раз могут выбрать другого.
У него с собой есть список ограничений, выходить за который он не имеет права, он фактически не управленец, а голос своего коллектива на совете, управленцем он может стать только если ему доверят конкретную задачу.
Никакой предвыборное компании не проводиться - собрались все вместе выбрали, отправили.
Что касается чиновников и комиссий - с ними все проще, им дают задачу, и полномочия. Важной особенность - комиссии решают вопросы с которыми были отправленный делегаты, т. е. работают с заранее заинтересованными людьми - ЖКХ с теми кто просил водопровод сделать, строители школы - с теми у кого ее нет, кто выделит ресурсы решают еще не совете, чиновник только воплощает задание в жизнь.
Съезды проводятся городские, региональные и на пример всего края или страны. Соответственно чем больше съезд тем реже его проводят и тем дольше он идет (может например быть раз в полгода областной и идти 7-14 дней)
Есть только 1 уровень советов. Съезд всей страны решает задачи касающиеся всей страны, а не контролирует все нижестоящие советы (как именно сделать свою част общего дела потом конечно могут решать сами, но вопросы касающиеся только регионов на вышестоящий съезд не выносятся это не его сфера деятельности).
Если на городской совете человек 10-80, та на съезде страны - 900-1500.
Председатель или секретарь на каждом съезде выбирается свой, он тех руководитель, документирует, координирует съезд но не имеет права менять задачи, снимать и ставить новые вопросы или назначать кого то лично по своему мнению.
На самом низшем уровне - например районный совет или сельский - никаких делегатов нет, все собираются и желающие высказывают свое свое мнение, эти же советы и выбирают делегатов на все съезды.
По началу так работали и советы с большевиками, но потом механизм был в корне переделан, - коммунисты решают вопросы и созывают делегатов. что бы те проголосовали за заранее выбранные ответы (желательно единогласно).
Советы
Понятно. Я бы не хотел жить в таком "государстве". Оно никогда не выйдет из каменного века.
Потому что в нем нет возможности чиновнику набрать опыт руководства. И нет возможности создать хоть какое-то усовершенствование жизни, техническое. Не говоря уже о полетах в космос. Поскольку для научно-технического развития нужна развитая, стабильная, состоящая из ОПЫТНЫХ чиновников и ученых-инженеров система.
Если Вы считаете, что одноразовый чиновник может управлять чем-то, что сложнее кухонной кастрюли...
Это "государство" прозаседавшихся балаболов, о котором Вы говорите, не продержалось бы и недели. Его затоптали бы более организованные соседи. И правильно бы сделали. Потому что безответственным болтунам нужно показать правду жизни, чтобы у них появился хоть какой-то опыт и понимание СУТИ руководства.
Расскажите, пожалуйста, как будет происходить оперативное реагирование на возникающие угрожающие стране обстоятельства в министерстве обороны и в армии Вашего "государства".
В 4.10 утра начинают бомбить окраины Вашей "страны". Граждане начинают собираться кучками и толковать, как жить с этим дальше и...
Что дальше следует?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Бы, бы, бы...
"оперативное реагирование на возникающие угрожающие стране обстоятельства в министерстве обороны и в армии"
Приведу пример оперативного реагирования - остановка Корнилова под Петроградом, от коммунистов слышу что это большевики (и только они) послали делегацию и договорились о мире, сейчас пишут, что это Керенсский попросил не идти, каким образом эти двое говорунов могли словом остановить вооруженных белогвардейцев - не уточняться.
Умалчивается и тот факт, что перед делегацией на встречу белым отправились самоворужившиеся рабочие, такое решение была принято на Питерском совете, по инициативе левых партий (в том числе и большевиков), день ожесточенных боев, большие потери, но не отступление, ночной осмотр раненых Корниловскими войсками (при котором обнаружилось, что "Петроградские бандиты и бездельники" оказались рабочими, 4 года снабжавшими солдат) вот причина того, что солдаты вступили в переговоры с делегацией (опять же представленной разными левыми партиями).
Пример внезапного нападения - Украина, никто западных монархистов не остановил, захватили сколько захотели, против оккупантов применили единственно возможное средство - партизанскую войну, такая же партизанская войны подорвала тылы Колчака, облегчим задачу войскам сдерживающим его наступление на запад, саботировала Деникинское наступление на Москву, и это при том, что тогда среди партизан были разные группировки зачастую воюющие между собой. Что уж и говорить, о партизанском движении с единой целью и единой идеологией.
Что касается 4-х утра, это тоже бы, у СССР против Германии в 41-м было гораздо больше шансов на победу, чем у партизан гражданской войны против оккупантов, по крайней мере в 41 были свои заводы, было что перевозить на восток.
"Граждане начинают собираться кучками и толковать" - те кого еще не бомбят, что бы собраться иногда достаточно и часа.
Насчет каменно века - примеров советов, много в истории, обычно наоборот строились новые школы и культурные учреждение, не смотря на войну, или на революцию, почему в мирное время это все должно остановиться мне не понятно.
Вопрос не в том, то будет делать атомный ледокол, а в том как доставить груз в дальние регионы, не в том, кто полетит в космос, а в том, кому эту нужно, и кто согласиться тратить столько средств на такие полеты, хотя если все будут жить в достатке то может кто и согласиться.
Я и не знал,
что Берлин в 45-м, оказывается, взяли партизаны. Надо же...
От ядерного удара спасут тоже самоорганизующиеся партизаны и колхозники с вилами.
Мне нравится, что Вы не обижаетесь на мои шутки, которыми я Вас все время "подковыриваю".
У меня к Вам просьба - проведите сначала свое исследование среди окружающих Вас людей, насколько они согласны с Вашими воззрениями и насколько они готовы - в смысле согласия - жить в придуманном Вами государстве.
Только опрашивайте не пацанов, а людей в возрасте, повидавших жизнь. Хорошо? Тех, кому уже лет за сорок.
Опросите побольше народу, мне интересен результат. Только не подтасовывайте его фразами типа "Ну они никак еще не могут понять замысла моего гениального плана".
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Опрос.
Опрос людей?
Чтобы узнать насколько эффективно сегодня поставлена пропаганда по прицепу "мое правительство меня бережет"?
Не лучшая затея, и мои слова и ваши можно подтвердить только практика.
В шутках лучше всего выражается мысль)
Это не мой гениальный план, это социалистическое учение, такое же как коммунизм, оно живет и развивается параллельно с ним, как зеркало в котором отражается госкапитализм.
Насчет ядерного удара - не знаю спасет ли от него кто нибудь, например постоянная армия , и не выйдет ли так - что она наоборот нанесет его, а не спасет, время покажет.
Опрос
"Насчет ядерного удара"
Ну это уже не довод, а болтовня. Вы словоблудите. И Ваше словоблудие не примет никто из думающих. Поэтому и опрос Вы не проведете. Всех вокруг считая оболваненными дураками.
Ваша позиция - все вокруг дураки. Предполагаю, что возникла эта позиция после какого-то конфликта Вашего с каким-то начальством. Эта обида превратилась в "жизненную позицию" ради бесконечного самооправдания. А потом и получили развитие "теории" о том, что бесформенная "самоорганизующаяся" масса на что-то способна.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Не соответствие.
"Ваша позиция - все вокруг дураки".
И в тоже время способны на самоорганизацию?)
Согласен
Обманутые, значит.
А все-таки, без словоблудия - как Ваше "государство" будет защищать себя от ядерного удара? Вилами?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Если есть необходимое оружие
То так же как в обычной армии, а сели нет, то никак.
Я не считаю, что все вокруг меня обманутые дураки)
Песочница и куличики
В том-то и дело, что никак. Потому что без организованной и сплоченной единым руководством Системы не создашь ничего значительного. Поэтому я и говорил, что Ваше "государство" через неделю растопчут соседи.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Организованная палка
И каким образом эта система будет противостоять бомбе без ПВО, и других тех. средств?
Включайте мозги
Неужели непонятно, что для создания "ПВО, и других тех. средств" нужна эта система? Я же это имел в виду. Иногда впечатление, что разговариваю с пятиклассником.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
"Если есть
"Если есть необходимое оружие
То так же как в обычной армии"
Вы похоже проигнорировали эту приписку, я считал что вы ее прочли и заявили - с системой "с верху вниз" даже без ПВО все получиться.
Можно долго говорить о том получиться ли что то создать при добровольном труде и подавлени преступников коллективом, просто я считаю, что можно, вы - что нельзя у нас разное мнение и говорить о том что могло бы быть бесполезно.
Значение имеет то, что было, - было у советов не так уж много, но все же рассуждение нужно строить на этих малых периодах времени - они единственная связь с реальностью.
Вы постоянно
Вы постоянно называете мягкое - теплым и наоборот. Ответьте на один вопрос: "Как советы могут решить проблемы в стране, если они, зачастую, не могут решить проблемы даже в подъезде?"
И разрешите одно логическое противоречие: "Как члены совета, не разбирающиеся в узкоспециализированной области, будут кого-либо контролировать в этой же области?"
Специалисты, или "Вся власть ЖКХ!"
"будут кого-либо контролировать в этой же области?""
- это сейчас при руководстве с верху в низ в руководители выбирают тех, тоне разбирается в области, но лижет ж**у начальству, с какой целью совет будет назначать в организаторы тех, кто не разбирается в вопросе? Из за сумасшествия?
Ждать, от советов эффективности ЖКХ при фашизме или республике это все равно что ждать либеральных реформ при монархии от сельских общин, ведь основная часть - крестьяне живут в них, а там староста выборный и решают вопросы вместе, значит должны возникнуть права человека, "свобода равенство братство", а потом и социализм, а бюрократический аппарат над этой общиной он ведь ничего не значит, как и то, что земля принадлежит помещику...
Я вам задал
Я вам задал вопрос о вашей организации общества, аля советы, а вы мне про недостатки существующей. Поэтому торжественно объявляю вас шалаболом.
Перестать срать в подъезде и лифте можно и при фашизме и при республике и при коммунизме.
Еще раз.
Они несовместимы, неужели не понятно?
Несовместимы
Несовместимы ВАШИ "советы" со здравым смыслом. А прекратить "срать" в подъезде можно при любом политическом строе. Тут ни какое чиновничество и правительство не поможет, не поможет и их отсутствие. Люди, которые не хотят благоустроить свою маленькую родину - подъезд, никогда не смогут и большую. Если вы не понимаете этого - вы (повторюсь) идиот!
Строй...
То есть строй - дело восемнадцатое? Ну-ну... Только, к примеру, Сергий Радонежский в свей обители устанавливал правила коммуны. Я уж не говорю про Пифагора и прочих великих (уже не раз перетирали эту тему).
Можно подумать, что гадят в подъезде, именно жители этого подъезда? Вот когда начинается разделение мой/не мой подъезд, моя/не моя земля - тогда и начинается здесь можно гадить, а здесь нельзя...
P.S.: К слову говоря, первый же человек, которого я при случае спросил о желании жить в коммуне, - ответил положительно.
На сегодняшний
На сегодняшний момент руководство жильем можно взять в руки таких вот "советов", но вот почему то "советы" продолжают гадить в лифтах или подъездах, выбрасывать мусор в неположенных местах и бить друг другу морду за место на стоянке. Вот когда ВСЕ "советы" наведут порядок во ВСЕХ подъездах и лифтах страны. Тогда и можно продолжить разговор про распространение таких "советов" на уровень, хотя бы, улицы или микрорайона. А так - бред студента, при чем не служившего в армии.
Согласен
...
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Повторное игнорирование приписки
Опять сегодняшний капитализм выдан за социализм(
Почему то не
Почему то не могу редактировать этот коммент:
ср, 09/09/2009 - 05:13
хотел дописать:
когда все чужое - государственное или буржуйское, от советов толку мало.
Вопрос
был выше.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Спасибо,
Спасибо, поржал! Если Вы так считаете на полном серьезе - я не верю в ваше психическое здоровье!
Перечитайте "Собачье сердце" (для начала)..
Не верьте
Мне все равно, "Собачье сердце" я и так хорошо помню.
По
Поприсутствуйте на собрании членов профсоюза какого нибудь автопарка или крупного ЖЭКа. Узнаете для себя много интересного про "советы". Жаль, что вы уже не сможете посетить собрание акционеров какого нибудь завода или леспромхоза, что были после раздачи ваучеров. А то развелось тут эльфов-теоретиков, как та наивная Дюймовочка, которая думала, шо дети из цветов родятся...
Цель
Я начинал эту дискуссию чтобы узнать - почему вы поддерживаете гос. капитализм и диктатуру, я нашел ответ. Считаю бесполезным убеждать вас в противоположных взглядах. Труды либералов не лучшее место для инфе о Сталине, но и читать сталинистов, то же не выход, тем более что это все следствия, а не причины.