Расплата за роль, созданную искусственным путем.
сб, 02/06/2010 - 12:44 — igor1987
Как на карме человека отражается "актерская игра", когда человек путем перевоплощения обманывает себя и других, переступает барьеры заложенные в него (по крайней мере я так думаю) природой, такие как страх, мораль, эгоизм, или наоборот сострадание ..?
Ведь нельзя обмануть бога?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Хороший актёр...
Запомнилась мысль, которую (несколько лет назад) высказал в интервью Эльдар Рязанов. Увы! Не помню дословно...
"Хороший актёр, далеко не всегда хороший человек".
О! Точно - меня это и беспокоит
Поэтому создал эту тему.
лично в моём
лично в моём опыте с актёрами я заметил следующие вещи:
те немногие, которые действительно хорошо играют, безусловно имеют к этому предрасположенность, талант -- входить в чужой образ, а потом из него выходить с удивительной легкостью и быстротой и с интересом для самих себя. это очень тяжело психически -- сам пробовал, но нельзя отрицать присутствие данного таланта у некоторых людей. другой вопрос, если снимаясь, скажем, в "9 роте" актёр наиболее эффективно и по настоящему раскрывает и развивает свой талант.
хорошие, в моём мнении, актёры совершенно точно для себя осознают, что они являются, так сказать, глиной или пластелином в руках режиссёра, и поэтому очень осторожно выбирают, с кем работать и над каким сценарием. конечно, когда жрать нечего, согласны на любую работу.
очень многие актёры -- и я бы сказал большинство -- не задумываются над такими вещами, и поэтому плохо контролируют свой удивительный талант. результат такого невнимания к самому себе часто имеет печальные последствия -- алкоголь, наркотики и пр.
в кино, как и везде, надо чётко для себя осознавать, что делаешь и зачем
и ответ держать перед собой с честью
лгать самому себе -- наиглупейшее из всех возможных вещей
Точно, здесь проблема как раз именно в том,
что мы почему-то не разделяем ремесло актёра и человека актёра. В то время как никто не будет соединять, скажем человека повара и ремесло повара. Это просто разные вещи. Но почему-то они забываются, особенно в наше время.
Хотя, как мне помнится, ещё Мейерхольд говорил, что роль складывается из 3-х слагаемых = A + B + C, где А - это персонаж (собственно роль), В - это актёр в этих предполагаемых обстоятельствах и С - это отношение актёра к этому персонажу. И если В - это у нас присутствует всегда, то А присутствует, только если человек хорошо владеет ремеслом. А вот С уже практически не присутствует никогда. :-(
Опять же коллектив очень важен - один ничего не сделаешь, будь хоть трижды гениален. Здесь важен коллектив единомышленников, разделяющих более-менее взгляды на вещи. В противном случае будет как лебедь, рак и щука. И вообще, если тебе нечего сказать людям в зале, то вообще не стоит выходить на сцену - это пустая трата времени людей с обеих сторон рампы.
Цитата из Мейерхольда
для меня очень интересная и ценная.
Да, отношение имеет решающую роль в духовном здоровье актера.
У одного режиссера в фильмах все выглядят ничтожными и вызывающими в лучшем случае снисхождение, у другого каждого героя понимаешь и сочувствуешь. Актер, с цинизмом или равнодушно относящийся к персонажам, через череду которых он проходит, вероятно, деградирует.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Не мало важную роль играют обстоятельства
Например - можно сыграть человека (которому сам плохо относишься), в шутку, что бы повеселить себя и друзей. Не думаю, что от этого будет какая то деградация. Но если роль действительно серьезная и будет смотреть неизвестно кто, а не определенный круг лиц, то тогда действительно отношение очень важно.
Тут опять соотношение театра и кино - в первом вы целенаправленно играете для вашей аудитории и в известный день и час, даже если персонаж вам противен - вы знаете, насколько широко распространится этот образ. Кино ведь же плохо тем, что неизвестно - когда и кому покажут вашу игру. При каких обстоятельствах. И что из нее выставят. В нем можно "очернить" даже образ который был по душе актеру на момент игры. Так, что и сам актер не рад будет.
Кому и что покажут -
- в данном случае это уже тема другого разговора. Мы говорим о внутреннем процессе. Любое издевательство над кем-либо, независимо от наличия или количества зрителей (они могут и отсутствовать) саморазрушительно для души.
Если оно идет от ненависти, а не от понимания. ВитС очень точно подметил про внутреннее отношение, в нем и есть мера.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
С фильмами всё-таки дела обстоят несколько по-другому.
Если в театре актёр получает (должен получать, по крайней мере, или сам изобретать) сверхзадачу, с которой он должен появиться на сцене и выполнения котрой должен добиваться на протяжении всего спектакля, то на съёмках этого всего нет. И зачастую актёр может даже не догадываться, что именно режиссёр хочет получить в конце. Вы обратили внимание, что обычно хорошие актёры по окончании фмльма довольно часто не могут их смотреть и говорят что-то типа "если бы снова, то я бы здесь не так сыграл". Почему? А именно потому, что они не знают изначально, что получится в конце. Кино - это искусство монтажа, а не игры.
Есть такая знаменитая байка. Когда Басов снимал "Щит и меч", он пригласил сниматься Янковского. А тот был, в общем то, театральным актёром. Ну, и как хороший актёр, он всё допытывался от Басова, а какая у него сверхзадача, в конце-концов. Басов наконец от него устал и сказал: "Ты делай, что я говорю. А сверхзадачу я тебе склею." :-)
умелый кузнец,
умелый кузнец, орудуя молотом, может создать удивительную или просто полезную вещь, в то время как неумелый только пальцы себе поотбивает. точно также и с актёрами: можно создать замечательные и глубокие образы, а можно серьёзно навредить своей психике. мне кажется здесь всё зависит от уровня ответственности актёра перед своим делом и от его самых глубоких личных побуждений.
Механизм перевоплощения IMHO
хорошо и подробно раскрыт в работах, претендующих на Толтекские знания (Кастанеда, Марез etc) Там считается, что перевоплощение (роль) достигается перемещение позиции "точки сборки", т.е. изменением резонансной с окружающим миром частоты. Другими словами, перевоплощаясь, я осознаю другие стороны мира, которые я до этого момента не осознавал.
А карма, насколько мне помнится, это всего лишь закон "причина-следствие". Поэтому карма зависит не от осознания, а от применения мной этих полученных знаний, ощущений, опыта - назовите как угодно. Поэтому IMHO даже наоборот, моё развитие только улучшится (корявое слово "улучшится" в этом конетксте :-)), если я в различных положениях точки сборки наработаю правильную карму. Даже, как бы, в этом и цель, чтобы вообще в любом положении осознания я всегда мог воздерджаться от падения в отрицательную карму. (Коряво получилось, но IMHO суть отражает).
А что такое -
"точка сборки"?
Хочется услышать это определение от того, кто понимает, что это такое, а не просто повторяет вслед за "толтекскими магами".
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
http://ariom.ru/wiki/TochkaSb
http://ariom.ru/wiki/TochkaSborki
Точка сборки
Цитирую оттуда:
"...Само понятие точки сборки введено еще древними видящими. Как и пpочие названия, это чисто условный теpмин, но отказываться от него или заменять на другой нет никаких особых пpичин. Видящие видят точку сбоpки именно как светящуюся точку на коконе существа, наделенного осознанием (откуда, собственно, и пpоизошло это название). Hо понять, что они собственно видят, смогли только новые видящие, и, поняв это, они совеpшили самое большое и до конца ими самими не оценённое открытие..."
- понятие точки сборки - чисто условный термин. Ничего конкретно не означающий, "но отказываться от него нет причин". Введен этот термин еще древними видящими. Но, понятное дело, "новые видящие" (прогресс как-никак) лучше разобрались в этих дебрях. Понять, что собственно видели древние видящие, "смогли только новые видящие"...
"...Самая главная тайна понятия о точке сбоpки – это его абсолютная унивеpсальность и пpиложимость ко всем без исключения аспектам взаимодействия человека с миpом (котоpое, как можно повтоpить, полностью опpеделяется положением точки сбоpки). Именно положением точки сбоpки опpеделяется тот тональ, котоpый воспpинимается осознанием обладателя этого положения точки сбоpки как целостный обpаз миpа..."
- универсальность и приложимость ко всему, ну а дальше - чем дальше в лес тем больше тоналей, дров то есть :)
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Да, с тоналями у них красиво :-)))))
Прям как учёные - чем больше непонятных слов, тем солиднее выглядит :-)))
Латынью грузятс)
-
Вы имеете ввиду
того, кто прочувствовал? Это тогда можно поискать на сайтах, где такие ребята собираются. Я лично такими вещами не занимаюсь. Это дело опасное и должно осуществляться только под руководством учителя. Вы же сами приводили слова о кровавых слезах и запрете. Так что я препочитаю этим словам следовать. :-)
Точка сборки
Чего там отчебучивают со своими тоналями и нагвалями те веселые ребята, трудно судить. По одним их клятвенным заявлениям. И биениям в волосатую грудь.
Для меня источник этого "универсального" понятия - фантазии Кастанеды и Мареза - сомнительный. Поэтому и термин этот... не знаю, как сказать. Тоже какой-то эфемерный. Наблюдаю за всеми его произносящими и всякий раз задаюсь вопросом - "А что подразумевает под ним всяк его произносящий? И понимает ли он сам, чего твердит, вслед за самопровозглашенными "магами"?"
Хотелось бы какого-нибудь специалиста по сдвиганиям точки сборки спросить, что происходит с этой "точкой" при делимости духа? При одновременной деятельности (параллельном перемещении фокуса сознания) по разным каналам восприятия и по разным планам?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Понятно. :-) Если Вы хотели узнать, что я
под этим подразумеваю, то скажу. По-моему, если считать, что человек представляет собой, как лучше сказать?, набор, коллекцию, пучок электромагнитных колебаний (хотя, что такое электромагнитные колебания, тоже никто не объяснил :-))) ), то восприятие чего-либо (что на самом деле представляет собой те же ЭМ-колебания) сводится к схожести частот, т.е. к ЭМ-резонансу. Ведь мы же, например не воспринимаем радиочастоты etc, они для нас как бы не существуют, мы их не осознаём.
Так вот, как мне кажется, когда мы что-то осознаём, то мы изменяем частоту своих колебаний и получаем ЭМ-резонанс с теми частотами, которые начинаем воспринимать. Естественно, что в момент резонанса, как мы знаем, амплитуда резонансных колебаний возрастает (что, видимо, и даёт возможность осознать - выделить из общей массы). Ну, и соответственно, если видеть энергию, как свет, что эти маги и заявляют, то интенсивность такого света должна быть выше и будет выглядеть как более яркое пятно, что они опять же и заявляют.
На мой (опять же) взгляд при делимости духа человек начинает сонастраиваться на несколько резонансных частот - либо выборочно по полосам, либо увеличивать "объём этой точки" - но тогда очень много чего попадёт в резонанс и осознать, т.е. выделить что-то, будет сложно. А маги - они ж своё знание исключительно корыстных интересах использовали, чисто практических. А потому они один какой-то пучок резонансный брали, и с ним работали, им этого было достаточно, как я понимаю. Да и потом, для настройки на несколько полос нужно ещё человеческую-то природу поразвивать, поработать над собой. Ведь нормальный обычный человек привык только одно пятно такое поддерживать.
А специалистов по этому делу, вряд ли мы найдём. Я думаю, что они так же прячутся, как и белые. В целях конспирации :-) А даже если и найдём, то они нам ничего про это не скажут, впрочем, так же, как и белые. :-)))
P.S. Кстати, это очень хоршо объясняет, почему в случае каких-то там событий, несчастных случаев, некоторые люди начинают вдруг осознавать что-то совсем для них не свойственное. У них просто частота съезжает :-)
Роль
Наше повседневное состояние в буднях - это тоже роль. Вы можете попробовать время от времени переноситься в ощущениях в вечное Начало, которое внутри Вас. Оно не участвует во внутренней и внешней суете. Его иногда называют Безмолвным Свидетелем. Все остальное, преходящее и меняющееся, это внешний "актер", который посредством соприкосновения с миром, накапливает опыт и ведет свою игру в общей мировой Игре.
Когда происходит переживание какого-то чувства в танце, разве это не актерская игра?
Когда мы пытаемся понять другого человека, войти в его положение, разве мы не становимся на этот момент актером, пусть даже только во внутренних ощущениях и воображении? Без этого не понять. Главное происходит во внутреннем переживании.
У актеров есть понятие о разделении на собственно актерство и лицедейство.
Лицедейство не затрагивает внутреннего человека, оно только внешне. Лицедей - это плохой актер. Он не затронет своей игрой ни себя, ни других. Настоящий актер становится тем, кого он играет. Но наш внутренний мир по объему и по градациям уровней бесконечен, поэтому всегда есть возможность где-то там, в каком-то одном (или не одном) его уголке, быть и оставаться для самого себя Свидетелем. И после игры вернуться к себе. Тогда происходит оценка, понимание и внутреннее очищение от этого сопоставления.
Есть актеры, которые теряют себя, увлекаясь пестрым миром сменяющихся ролей. Кто-то из них деградирует духовно. Кто-то не деградирует, умея из погружения в бездну чужой души вынырнуть, очиститься, извлечь опыт. Как и во всем это единицы. То есть из общей массы лицедеев ("дешевых" актеров) стоит выделить настоящих и уже из них тех, кто без вреда для себя может вынести эти духовные эксперименты.
Конечно, это очень серьезные и опасные эксперименты. Не зря поэтому вклад актеров в общее развращение и духовное унижение миллионов людей, зрителей, решающий.
Огромное значение имеет в актерском деле режиссер. Он может как возвысить актера, так и довести его до деградации, потому что он оператор в этом оккультном процессе.
Рамакришна, один из Великих Учителей, в совершенстве владел актерской игрой. Не потому что учился лицедействовать и актерствовать, а потому что ощущал и переживал состояние каждого человека в стремлении понять:
"Ничто не ускользает от его взора. Он мечтает, он видит, он действует. И благодаря своей радостной философии он сохраняет дар смеяться как ребенок. Вот он развлекается, изображая светских людей и ханжей.
«Учитель очень забавно имитирует одну киртани (профессиональную певицу религиозных гимнов), к большой потехе учеников. Киртани и ее труппа появляются в одном собрании. Она пышно одета, небрежно держит цветной носовой платок. Когда появляется какой-нибудь почтенный господин, она приветствует его, продолжая петь, или говорит ему: „Прошу вас, войдите“. И она руками поднимает свое сари, чтобы выставить напоказ украшения, нашитые на нем… Мимика учителя до смерти смешит учеников. Палту катается по земле. Учитель говорит ему, улыбаясь: „Какое вы еще дитя, Палту! Не вздумайте только рассказать об этом вашему отцу. Та капля уважения, которую он еще питает ко мне, исчезнет. Он стал настоящим англичанином“».
Вот и другие типы проходят перед нами.
«Есть люди, – говорит Рамакришна, – у которых никогда не является такого желания поболтать, как во время ежедневного богослужения. Но так как им запрещается разговаривать, они жестикулируют и гримасничают с закрытым ртом: „Э! Э! Принесите мне это и передайте то“. – „Тише, тише!“ Один перебирает свои четки и, делая это, в то же время торгует рыбой. Перебирая пальцами зерна, он указывает на кусок, на который зарится… Женщина идет выкупаться в святых водах Ганги. Она должна была думать о боге, но нет, она сплетничает: „А какие драгоценности они дают вашему сыну?.. Такой то болен… Такой то пошел повидать свою невесту… Как думают, велико ли будет приданое?.. Гариш меня обожает, он и часа не может прожить без меня… Я не могла прийти все это время: было обручение дочери такого то, я была так занята“. И так далее. Она пришла выкупаться в святых водах. Но разговор идет обо всем, кроме этого…»
В этот момент учитель, глядя на одного из своих слушателей, пораженный волнением, впадает в самадхи..."
Играя конкретных людей перед учениками Рамакришна не терял себя. Чем больше внутренний мир человека, тем легче ему вместить в себя состояние другого человека, не потеряв себя. Понять.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Так есть ли плата?
Рамакришна например не потерял себя, он побывал в чужой душе и вынес опыт, но ведь природа доверила ему только 1 душу и 1 опыт? А он ее вроде бы как обманул.
Или это наоборот - подвиг? (в смысле добавочное испытание)
Опыт
"...
Можно упомянуть сотни проявлений такой сверхчувствительности: удар, нанесенный взбешенным человеком прохожему, оставлял физические следы на теле Рамакришны. Его племянник рассказывает о том, как покраснела и распухла у него спина при виде человека, спина которого была исполосована ударами. Праведный Гириш Чандра Гхош тоже подтверждает наличие таких стигматов. Этот контакт души со всеми проявлениями жизни заставляет Рамакришну сочувствовать даже животным и растениям. Говорят, и Шарадананда подтверждает это, что каждый грубый шаг по земле отзывался в его собственном сердце..."
Это будет ответом на Ваш вопрос?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Да
Я понял - это испытание, а не воровство опыта.
Но я думаю когда перевоплощаются что бы победить кого нибудь или ради исполнения какого нибудь желания - это уже будет другим перевоплощением.
Воровство опыта
Это было бы прекрасное явление - воровство опыта (но и бессмысленное). Но в том-то и дело, что опыт нельзя украсть, взять, его можно только приобрести на своей шкуре, прочувствовав на себе.
Последнюю мысль про "победить" и "желание" не понял.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Все очень просто
Иногда что бы выйти из сложившейся ситуации нужно сыграть того кем не являешься. Это для обороны (и не только личной).
Аферист играет роль чтобы отнять деньги у жертвы, это для нападения. Парень актерским мастерством может обворожить девушку, и это при том, что при естественном поведении он провалился бы.
Игра ради мирских целей, спасти шкуру, обмануть, обворожить, понимаете? То чем обычно и занимаются люди играющие роль, в повседневной жизни.
Обворожить, спасти шкуру, обмануть
Это называется лицемерие по-русски. Лицемерие оно и есть лицемерие.
Вся разница в знаке - в побуждении. Плюс-минус, понимание-обман.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
"в знаке - в побуждении."
Что это означает?
Мотивация.
Другое слово раскрывающее смысл побуждения - "мотивация", "мотив".
Нравственная оценка поступка невозможна без знания мотива этого самого поступка. И, именно мотивация является критерием оценки поступков при рассмотрении их в нравственной плоскости.
И не только, конечно
По всем моим наблюдениям, у Гитлера мотивация была будь здоров! Спасти человечество, а потом еще и жертвенное служение Могуществам.
Есть еще такая штука как способность распознавания - каким богам жертвенно служишь? А уж если человек - медиум, то тогда вообще мало надежды на самоконтроль, трезвый самоанализ и анализ вообще.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Пример с
Пример с Гитлером слишком эмоциональный, особенно для русского. Трудно быть объективным.
Другой пример:
Благотворительная организация просит у Вас средства на благое дело. Но, обманув Вас, тратит полученные деньги на дурные дела.
С Вашей стороны, - благие намерения. Присутствует ли Ваша вина в том, что Ваши средства послужили дурным делам?
P.S.: И в примере с Гитлером можно рассмотреть очень много личной, эгоистичной выгоды. Например: быть полубогом в глазах людей, прослыть на века великим гением и т.п.
Согласен,
все измеряется тончайшими тонкостями. Как говорится, Бог в подробностях, дьявол - в деталях.
Пример с благотворительной организацией можно развить. И допустить - как это нередко бывает - какие-то преступные последствия, не просто обман, а уголовщину. И ведь нельзя же сказать, что абсолютно никакой вины и доли ответственности не несет на себе обманутый соучастник. Я допускаю долю вины. Поэтому и есть понятие кармы групповой, родовой и т.п. Но это мое личное мнение.
Не зря поговорка говорит о преданных слепцах, ведомых зрячими предателями.
И опять же, не хочется впадать в чистоплюйство. В жизни невозможно оказаться абсолютно чистеньким. Вчера посмотрел "Нерон" по Культуре и до сих пор под впечатлением, как авторы показали чудовищные последствия чистоплюйства, сами, похоже, желая совсем обратное сказать.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Доля вины...
"И ведь нельзя же сказать, что абсолютно никакой вины и доли ответственности не несет на себе обманутый соучастник. Я допускаю долю вины." А я не просто допускаю, я в этом уверен. И слепота (невежество), о которой Вы говорите, безусловно вменяется в вину.
Вспомнились слова Высоцкого: "Больше всего на свете я презираю глупость". Хорошо сказал. Разумеется, имеется в виду не "интеллектуальная" глупость, а "духовная", - невежество. Ведь от невежества рождаются жадность, зависть и пр..
Подобные обманутые соучастники это, - среда, в которой проростает всякая мерзость. Без такой "плодородной" почвы, вся гадость быстро бы завяла. Так что доля вины (IMHO) весьма велика.
Поэтому, чтобы
Поэтому, чтобы не быть обманутым, и надо стремиться расширять свое сознание. Учиться отделять зерна от плевел. Конечно, на такого человека все будут обрушиваться. Будет создаваться много ситуаций, подаваться множество знаков, которые сформируют личный опыт.
Любое физическое воздействие не может быть абсолютно чистым, т.к. оно затрагивает все вокруг, чего оно касается. Поэтому зачастую наибольший эффект даст, например, не физическая помощь, а посланная искренняя добрая мысль.
Знак
Можно судить о вхождении в чужое положение, понимании или об обмане, лицемерии по побуждению. Побуждение лицемера понятно? Это и есть "минус". Побуждение того, кто хочет понять и помочь, понятно? Это и есть "плюс". Знак. Плюс-минус.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/