Форум книги "НЕВИДИМАЯ БИТВА"

Что не понимают «гуманитарии»? - Они не понимают смысла пословицы: «Сколько не говори халва, во рту сладко не станет».
Они не понимают качественную разницу между языком и реальностью.

Это непонимание само по себе имеет злокачественный характер.

Все глупости этого мира держатся на вере в языковые конструкции и знаки: философия , мифология, религия. Это было всегда, ибо всегда есть большое количество идиотов, не способных оторваться от усвоенной ими системы знаков и взглянуть на мир прямо и без посредников.

Проблема в том, что, сегодня, из-за стремительной виртуализации мира, словоблудие – шире знакоблудие, - становится нормой жизни и способом процветания бесчисленного количества психопатов из так называемой «гуманитарной интеллигенции».
«Постмодернизм», о котором сегодня не говорит только ленивый, - это, безусловно, ярчайшее проявление шизофренизации Западной лингво-цивилизации.

Только шизофрения, путающая реальность и знак, может родить идеи, вроде того, что культура, мол, «есть совокупность знаков», что «мир – есть текст», что, как это мило заявляет какой-нибудь пустоголовый посмодернисткий долдон: «постмодернизм вскрывает "неистинность" "знания" о мире».

Есть простой факт: текст, знак может быть любым.

Иван может сказать: «Жан убил Поля». Петр может заявить, что Поль убил Жана. А Степан может написать, что Жан – это бабочка-махаон, а Поль – реинкарнация пророка Мухаммеда. Воздух и бумага стерпят все. «Ах, это все мнения. Любое из них может быть верным» - скажет шизофреник-« постмодернист»

Нет. Знание – не есть текст или знак. Кажущаяся линвистическая симметрия высказываний Ивана, Петра и Степана рассыпается при соприкосновении с реальностью.

Я утверждаю, что ружье стреляет в стророну дула. Вы утверждаете, что пистолет стреляет в сторону казенной части. Кажущаяся симметрия этих утверждений разрушается прктическим действием. Просто стрельните. Это сугубо ваша проблема, а не моя и не пистолета, что вы себя убьете таким способом.

Жан убил Поля? - Ну, так идите ... Идите в морг, на кладбище и проверьте убил или не убил?.

Бытие существует без слов, без символов и вне слов и символов.

Не имеет значения, как и какие слова вы пробекали и промекали, имеет значение только то, что происходит на самом деле- критерий истины - практика. Общественная практика.

Точнее результат практики – и есть истина. И потому, имеет значение только и исключительно ваша личная способность предсказывать результат действий и получать нужный вам результат.

Добился желательного результата – молодец. Возьми с полки пирожок. Добился? – Это и есть истина, вне зависимости от того, понял ты ее или нет, «познал или нет». Не добился? - И это истина.

Отсюда и культура – это никакая не «система знаков». Этот бред тоже мог родиться только в шизофренической голове.

Нет. Культура – это не «система знаков» (Привет Маху и В.И.Ленину). Культура - это сумма технологий (Спасибо Лему), позволяющих добиваться тех или иных определенных желательных результатов. Знаки, язык – всего лишь одна из таких технологий, позволяющих координировать действия многих и передавать и хранить накопленнные знания – то есть освоенные технологии.

Желательного кому? - Тому, кто обладает способностью не только ХОТЕТЬ того или иного результата, но и объективно его добиваться. Реального добиваться. Сказал: «Я ТАК ХОЧУ» – сделал. Не можешь? – Свободен.

Границы того, что вы, или любой другой человек, реально может сделать – не на словах, а по настоящему, в жизни – это границы вашего (его) МОГУЩЕСТВА – то есть объективная мера вашей (его) СВОБОДЫ.

Чем шире круг того, о чем человек может сказать «Я так хочу» и так станет, то есть, чем больше человек реально может сделать, тем более он могущественнен. Неважно как сделать силой, деньгами, авторитетом, обманом, - как угодно. Важно, что он может это сделать в границах могущества не смотря ни на что.

Сравнение могуществ двух субъектов – людей, или конкурирующих организаций – это не худлитература и не задача из учебника по экономике. Тут все просто и жестко: если Иван убил Петра - в жизни, по-настоящему, - то Иван могущественнее Петра. Если компания «Горячий снег» добилась банкротства конкурирующей компании «Снежный жар» - неважно, насколько элегантны были бланки «Снежного жара» и какие звезды Хулливуда были задействованы в ее рекламе. Если СССР проиграл Западу холодную войну и был уничтожен, нравится мне это или нет, но это непреложный факт и, значит, Запад оказалася сильнее, хотя западная цивилиция, по сравнению с советской – есть мерзость, неприемлимая для разумного и честного человека. Но это не меняет дело. Как Запад победил – военной ли силой, экономикой, подлостью ли, не имеет никакого значения. Есть факт. Но этот факт содержит уроки, которые можно извлечь на будущее.

Ибо существует ПРОГРЕСС, означающий увеличение суммы технологий и, следовательно, увеличение могущества.

И опять, это в рамках лингво-шизофренического постмодернистого бреда прогресса нет. Ибо, между пустыми словами разницы нет, ибо они пусты.

Зато в жизни прогресс есть.

Более того, прогресс строго измерим, поскольку есть прогрессу объективная мера: расширение совокупности достижимых состояний: вчера нельзя было добраться в точку, удаленную за 1000 километров за один день. Сегодня - можно и за один час. Это объективная реальность. Вчера нельзя было переместить миллион тонн скальных пород за несколько секунд на расстояние в 1 километр. Сегодня можно – достаточно взорвать атомную бомбу. Это объективная реальность. И это прогресс. Ибо прогресс – это просто. Прогресс – это расширение возможностей и, следовательно, увеличение могущества: раньше люди данной культуры этого не могли, сегодня – могут. Так же как объективна и деградация: «деградация- это если раньше люди данной культуры это объективно могли, сегодня объективно не могут».Все слова и знаки мира не имеют при этом никакого значения.

Поэтому – постмодернизм – это «философия» созданная шизофрениками в расчете на дураков. То есть обычная, вековая и неизбывая дикость, вполне сопоставимая с дикостью и тупостью любой религии.

Чего еще не понимают лингво-шизофреники – абсолютно объективного характера общественного устройства, вытекающего из того, что могущество – есть ключевая, объективная и при этом измеримая характеристика любой социальной единицы – от отдельного человека до государства и человечества.

Не осознавая объективного смысла Могущества, перечеркивающего любые «абстрактные» построения гуманитарных балбесов , начиная от так называемой «демократии», до, разумеется, «постмодернизма» и бесконечного размазывания легалистско-феминистско-популистских соплей, они не понимают и того, что «стремление к увеличению могущества является такой же единственной движущей силой политики, как стремление к увеличению капитала является единственной движущей силой экономики»

Самое смешное, что в силу пусто-лингвистического характера их мышения, они просто не понимают объективного характера этого закона. Они просто не понимают, что такое «объективный характер» , что это закон не «придуман Марксом», а просто он ЕСТЬ. Им кажется, что этот закон «восприятие»

«Есть», потому что иные состояния неустойчивы: если появляется в качестве «флюктуации» человек (организация, государство), более могущественный, чем другие другим ПРОСТО НЕЧЕГО ЕМУ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Он достигнет своих целей вне зависимости от желаний и целей всех остальных окружающих .

И это - стремление к увеличению могущества, - определяет всю структуру общества и теорию истории исчерпывающим образом, точно так же как дарвинизм однозначно определяет биологическую эволюцию, а марксизм – ПОЧТИ исчерпывающе – общественное развитие.

Как? - Об это дальше.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/384596.html