Текущая ситуация: Мастер-Банк и МЦР

"ЗАЯВЛЕНИЕ МОО «Международный Центр Рерихов»
по поводу обвинений в адрес Бориса Ильича Булочника,
председателя правления Мастер-Банка,
мецената общественного музея имени Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов (МЦР)" :
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2861
(о том как и на каких основаниях отозвали лицензию у Мастер-Банка и что этому предшествовало; приведено предписание БР от 18.11.2013)

Здесь размещены актуальные статьи в защиту Б.И. Булочника:
http://www.icr.su/rus/protection/heritage/maecenas/index.php

================
================
================

Ссылки на страницы сбора подписей:

Не допустите разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха

Исполните волю С.Н. Рериха – сохраните общественный Музей имени Н.К. Рериха!

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Изображение пользователя Олег.

Выселение

Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу решения Арбитражного суда города Москвы
20 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Государственного музея Востока, поддержанный Росимуществом, о расторжении договоров безвозмездной аренды и выселении Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных.
МЦР считает данное решение Арбитражного суда полностью необоснованным и при получении текста судебного решения (мотивировочной части) будет его обжаловать.
Произошла вопиющая несправедливость! Министерство культуры и суд, не имея никаких на то правовых оснований, выселяют общественный Музей, основанный С.Н. Рерихом, из усадьбы, переданной МЦР специально для размещения и деятельности его общественного Музея. Так Министерство культуры, используя весь свой административный ресурс, осуществляет последовательный рейдерский захват усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов, забывая при этом, что грубейшим образом нарушает волю дарителя наследия – Святослава Николаевича Рериха, гражданина Индии, передавшего наследие в Россию при выполнении двух условий: наследие передается для создания общественного Музея, который должен располагаться в усадьбе Лопухиных. Можно считать, что до сегодняшнего дня государство выполняло взятые на себя обязательства. После решения Арбитражного суда о выселении общественного Музея МЦР из усадьбы Лопухиных, государство пошло по пути нарушения гарантий, данных Святославу Николаевичу Рериху.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5223
_______________________

Давно было замечено, что нападки на Центр осуществлялись в светлые праздники. Так и сейчас. Рейдерский захват — 7 марта, перед праздником Женского начала, решение суда — в день весеннего равноденствия... Символично.

Изъятие более 200 экспонатов в МЦР

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=517707.03.2017

Срочная информация!

В Москве в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов под предлогом следственного эксперимента проходят обыски, следователи изымают имущество организации.
Здание в Малом Знаменском переулке, где располагается Центр, блокировано спецназовцами, которые никого не пускают на территорию музея.
«Спецназ отобрал ключи, идут обыски и изъятия», — сообщает вице-президент МЦР Александр Стеценко.
«Идет разрушение музея, идут обыски, — отметил первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Павел Журавихин. – Они даже не дождались, когда мы им откроем, взломали дверь».
Все сотрудники Музея Рерихов заблокированы в помещениях, и связи с ними нет.
Следите за новостями в социальных сетях Международного Центра Рерихов:

https://www.facebook.com/theroerichmuseum
http://vk.com/roerichmuseum
https://twitter.com/Roerich_Museum

...какой позор!

***

Интересный комментарий Михаила Бакланова на http://www.lomonosov.org/article/specnaz_vzlomal_dver_centra_rerihov.htm :

"Похоже, что ситуация по причинам полицейских силовых действий в МЦР официально определилась. Оказывается, дело однозначно связывают со следствием по Мастер-Банку. Ранее в этом направлении читаем: «Арбитражный суд Москвы отклонил заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывших членов органов управления Мастер-банка в размере 24,6 миллиарда рублей (03.02.2017.)». 16 февраля Суд снова вернулся к этому вопросу и вновь отложил на 25 мая рассмотрение заявления Агентства по страхованию вкладов (АСВ)». Таким образом, никто арест на личное имущество того же Булочника пока не налагал. Имущество же МЦР – это его имущество и те картины, подаренные Булочником, находятся в его собственности на основании дарственных документов. Дары были сделаны без всяких ограничений со стороны дарителя, оформлены согласно правилам ГК РФ и больше дарителю не принадлежали. Намёки на то, что картины приобретались якобы (пока судом не доказано обратное) на ворованные деньги в течении длительного периода лет, являются, по сути, информационным шумом для прикрытия истинных целей изъятия картин из МЦР. Якобы изъятые по необходимости вещественные доказательства по текущему уголовному делу, будут теперь изучаться органами на предмет, нет ли случайно на картинах следов финансовых афер от Банка. Они что будут при этом лежать в камере хранения вещдоков? Нет, они, как картины высокой ценности и строгих правил хранения, перекочевали сразу же скорее в ГМВ, где есть на это надлежащие условия. Да и помилуйте, как можно рассчитаться в любом случае с долгом Банка картинами? Их что, превратят в деньги с молотка и тоже государство, которое не приобрело для музеев за эти годы ни одной картины Рерихов, теперь расщедрится и выкупит все гуртом на погашение долгов каким-то абстрактным клиентам Банка? Не смешите народ: всем однозначно ясно, что произошел незаконный рейдерский захват имущества Центра не в целях расследования действий Банка, а в целях под этот шумок изъять тот пул картин, находящийся в частной собственности Центра, который невозможно получить обычным способом. Музей стараются обобрать буквально до нитки, затем выкинуть из Усадьбы и на этом закончить его многолетнее существование, устранив все связанные с ним проблемы и неудобства. Также следует отметить тот интересный факт, что в день «следственных экспериментов» в МЦР ожидали визит посла Индии. Интересно, какую информацию он доложит наверх об этих событиях? Не сделает ли вывод, что наследию Рерихов в России уделяют более чем странное внимание и пора говорить о его возврате обратно в Индию? Хороший же международный подарочек преподнес родной Минкульт стране! После чего, в знак дружбы наших стран такое событие состоится и ГМВ спокойно останется с приобретениями (около 500 картин) мецената, нисколько не смущаясь, что они куплены на якобы ворованные деньги. Хорошая полицейская спецоперация Минкульта и ГМВ, не правда ли? И последнее. Архивные документы семьи Рерихов, изъятые мимоходом по делу Банка, тоже приобретал Булочник и они тоже интересуют следствие? Полный абсурд и тут уж всем окончательно становится понятно, откуда растут грязные руки! Слава новому классу «рериховедов–продолжателей» дела Рерихов! Amen!

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Организовали хитро

- под праздник, чтобы новость эта затерлась и была быстрее вытеснена из общественного сознания.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Олег.

РБК сообщает,

что изымают не только картины, но и архив, дневниковые записи. Это очень и очень плохо, если правда. У меня давно предположение, что финансовая составляющая (сама усадьба в центре Москвы и дорогие картины Н.К. Рериха) — это вторичный мотив, а первичный в изъятии уникальных записей Елены Ивановны. Тёмные через отдельных чиновников пытаются их захватить.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Евгений Сатановский

дал хороший разбор этих событий и назвал всех своими именами:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4747

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Олег.

"Экстремизм" и МЦР

Музей Востока готовит захват зданий, в которых размещен общественный Музей Рериха:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4616

Культурное учреждение Международный Центр Рерихов обвиняется в экстремизме:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4617

Изображение пользователя Олег.

Захват Центра

Тактика тёмных наглядно на примере ситуации с МЦР. Не 20 веков назад, а вот сейчас в наши дни наследие нового Учения пытаются захватить:
На протяжении восьми лет Росимущество в качестве истца совместно с Государственным музеем Востока, а с 2015 года еще и при поддержке Министерства культуры РФ, участвовало в рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-36843/07 о выселении МЦР и его музея из зданий усадьбы Лопухиных. Выселению препятствовала позиция московских властей, не желающих участвовать в разгроме известного музейного центра. В сентябре 2015 г. министр культуры В.Р.Мединский обратился с письмом к мэру Москвы С.С.Собянину с просьбой передать усадьбу Лопухиных в федеральную собственность. Спустя месяц было подписано соответствующее распоряжение правительства Москвы, а еще через месяц, в ноябре, Росимущество передало строения усадьбы в оперативное управление ГМВ и отозвало свой иск к МЦР. В результате такой комбинации вопрос о выселении Международного Центра Рерихов теперь будет решаться во внесудебном порядке, на основании договора безвозмездного пользования усадьбой, заключенного с МЦР. По его условиям ссудодатель имеет право расторгнуть договор в любой момент без объяснения причин. Вся операция заняла два месяца! Для сравнения, решения, выработанные на основании поручения Президента РФ В.В.Путина № ПР-857 от 04.05.2008 г. в отношении МЦР, выполнялись шесть лет.
Мы считаем, что решение Росимущества принято с нарушением интересов и законных прав МЦР, осуществившего без привлечения государственных средств восстановление данного памятника культуры. Полагаем, что в этом случае при формальном соблюдении закона имеет место злоупотребление Министерством культуры и Росимуществом правами, направленное на причинение вреда МЦР, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского Кодекса.
Очевидно, что одновременное размещение двух музеев на одних и тех же площадях не представляется возможным. Такое положение ведет к неизбежному конфликту, который, к сожалению, провоцирует Министерство культуры РФ, планирующее создать в усадьбе Лопухиных государственный музей на правах филиала Музея Востока. В этих целях министерство стремится лишить общественный музей имени Н.К.Рериха зданий и фондов, что неизбежно приведет к его разрушению.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4427

Изображение пользователя Олег.

Судьба Центра

Сергей, интересует Ваше мнение по поводу ситуации с МЦР.

Усадьбу передали врагу МЦР - музею искусства народов Востока. Ситуация видится почти безвыходной. Не поверю, что Людмила Васильевна оставила Центр без Ведущего, имеющего связь с Братством. Не могла она просто так уйти, оставив Музей на произвол судьбы.

Вроде бы говорилось, что она в своем завещании указала на преемника. Почему до сих пор не огласили его имя?

Или я чего-то не понимаю...

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Как обстоит с завещанием,

пока не знаю. Похоже, его "замолчали". Что касается невзгод и лишений, выпавших на долю МЦР - поначалу, в течение многих лет, им оказывалась очень мощная Поддержка, в лице мецената Булочника, чтобы они крепко встали на ноги. А потом пришло время идти своими ногами, преодолевать трудности.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

1. Не совсем Вас

1. Сергей, не совсем Вас понял насчёт "чтобы крепко встали на ноги". "Им оказывалась..." - это кому? Ведь МЦР - не коммерческая организация (группа людей, которая постоянно изменяется в своём составе), ей нужна постоянная финансовая поддержка на доброй воле. Более того с самого начала основания организации её чинили препятствия. Люди работающие, участвующие в деятельности МЦР имеют другие задачи, отличные от финансовых. Ставить им эти другие задачи - заставлять заниматься не своим делом.

2. Разместил в шапке ссылку на новую петицию.

3. По поводу преемника (видел информацию об этом на форуме противников МЦР): последнее интервью (одна из опубликованных версий) Шапошниковой завершается следующим:

« – Людмила Васильевна, Вы немолоды. Есть ли у Вас преемник?
– Увы, нет. Однако думаю, когда я уйду, такой человек непременно появится»
(Наука и религия. – 2015. – Сентябрь. – С. 27)

Журнал в сети мне найти не удалось.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Спорить и

продолжать доказывать свою мысль значит критиковать МЦР. Мне этого не хочется. С Вашим мнением тоже согласен, но и от своего не отказываюсь.

В процитированном интервью двусмысленность. "Когда уйду, такой преемник непременно появится". Объявится? Станет известен?

"У Вас есть преемник. - Увы, нет." Это означает, что в МЦР нет человека, способного его возглавить?

Это уже на уровне слухов и домысливаний.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Олег.

Усадьба Лопухиных

На основании обращения Министерства культуры РФ и ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока» правительство г. Москвы приняло решение о передаче памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 4, 5, 7 в собственность Российской Федерации.
Своим распоряжением Территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока» .
В связи с регистрацией прав собственности на данный объект за Российской Федерацией Росимущество отозвало судебный иск Международному центру Рерихов (МРЦ) № А40-36843/07.
Дальнейшие действия по сохранению памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» будут осуществлять Министерство культуры РФ и подведомственное ему ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».

http://www.rosim.ru/press/276757

Статья В.Ширяева в Новой Газете

"На фоне уголовных дел и повесток"

Идут переговоры с Минкультом о поглощении Музея Рериха государством

7 октября на внеочередной конференции членов Международного центра Рерихов (МЦР) была принята отставка президента Александра Лосюкова, незадолго перед этим предложившего план передачи всех фондов музея Н.К. Рериха государству. Все 38 зарегистрировавшихся делегатов (из 45 избранных), представляющих разные страны, единогласно выразили ему недоверие. Эта кульминация многолетней интриги чиновников против последнего крупного общественного музея России последовала вскоре после смерти известного востоковеда Людмилы Шапошниковой, пассионарного лидера рериховского движения, сдерживавшей давление государства своим авторитетом и связями. Не исключаю, что близится ликвидация музея. Ведь судьба наследия семьи Рерихов, хранящегося там, определена окончательным отказом судебных инстанций признать МЦР собственником наследия. «Новая» не раз писала о тернистой судьбе картин и архива Рерихов, добровольно переданных в Россию с обязательным условием, что владеть ими будет общественная организация. Такой организацией и был МЦР, которому впредь отказано в праве владения наследием, о чем делегатам и напомнил известный шахматист Анатолий Карпов, непосредственный участник тех событий.

Последние выжившие

Согласно документам Министерства культуры, в России на начало 2014 года было 2730 музеев. По оценке специалистов министерства, не менее 10% из них были негосударственными. Но в докладе, размещенном на сайте ведомства, им уделено буквально несколько строк. Очевидно, что это в основном корпоративные музеи, либо созданные с политическими целями крупным капиталом. Упомянуты, в частности, музеи компаний ЛУКОЙЛ, Сибнефть, РАО ЕЭС, музей Фаберже (учредитель Вексельберг), мемориальный музей В.С. Черномырдина. Большинство общественных и частных музеев самой разнообразной, нередко экстравагантной тематики, как грибы плодившихся в 1990-е годы, за последние 10 лет прекратили существование: либо иссяк энтузиазм учредителей, либо у учредителей иссякли деньги.

Из общественных музеев выжили те, которые стали делом жизни для коллективов, их содержащих, таких как Самарский музей фотографии или Музей истории меценатства в России. Среди прошедших проверку временем особняком стоит московский общественный музей им. Н.К. Рериха в Малом Знаменском переулке. На сегодня в музее около 35 000 единиц хранения, среди них более 900 картин и рисунков членов семьи Рерихов (на аукционах Sotheby’s и Christie’s они оцениваются в зависимости от размера и истории в суммы от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов евро) и более 8000 единиц в архиве. Их общая стоимость на рынке оценивается как минимум в миллиард евро.

По словам президента МЦР А.П. Лосюкова, недавно подавшего в отставку (избран на должность в феврале 2014-го), долг этой общественной организации исчисляется миллионами рублей, сегодня она находится в преддверии банкротства. Это очень весомый аргумент при анализе ситуации вокруг МЦР. Представители команды Шапошниковой, в свою очередь, убеждены, что любой потенциальный спонсор парализован одной мыслью о возможной мести ему со стороны государственных чиновников. Последовательные попытки государственных служащих высокого ранга и через суд, и с помощью силовых органов выселить музей Н.К. Рериха из здания и передать коллекцию государству не прекращаются с начала 90-х годов. Кто же в условиях административной атаки решится закрыть долги жертвы?

Наши эксперты при этом напоминают, что практически все музеи любой формы собственности в России — предприятия дотационные, планово убыточные. Как и любое учреждение, сохраняющее и развивающее высокую культуру, которая нигде не является предметом извлечения прибыли.

План спасения овцы в волчьем логове

В 2011 году, когда министром культуры был Александр Авдеев, суд признал МЦР законным наследником. Но новый министр Мединский пишет по этому поводу тревожное письмо Путину: суд «безосновательно» (это министр о вступившем в силу решении) признал МЦР законным собственником наследия Рерихов. Мединский тревожится: возможно, государство теперь должно будет отдать МЦР и те картины, что хранятся в Государственном музее искусства народов Востока, зарегистрированные в государственной части музейного фонда. На письме стоит резолюция президента: «Примите меры для защиты интересов государства».

Вскоре судебная коллегия Мосгорсуда развернула всё на 180 градусов. К.Е. Рыбак (советник Мединского) просит приобщить резолюцию к делу: «Прошу учесть, что нас поддерживает администрация президента!» Приобщили, решение 2011 года отменили. В разговоре со мной Рыбак сначала заявил, что вообще не в курсе событий вокруг МЦР, а когда понял, что о его участии в деле редакции известно, сообщил, что общаться будет только через пресс-службу Минкульта.

Видимо, в этот момент Александр Прохорович Лосюков и пал духом. В июне он, с согласия Шапошниковой, начал переговоры с Министерством культуры о судьбе музея и наследия Рерихов. «Меня подвигла к этому ситуация: спонсоров нет, программы выхода из финансового кризиса нет. В течение всего срока президентства меня не устраивала перепалка с государственными органами, с чиновниками. Может, руководство МЦР она устраивала, но меня нет — я сам 45 лет проработал чиновником. Все это время МЦР был абсолютно непрозрачной с финансовой точки зрения организацией».

Замечу, что в то время, когда Александр Прохорович составлял план спасения с помощью Минкульта, ведомство Мединского обратилось в МВД, и там возобновили процесс по выселению МЦР из усадьбы Лопухиных. По информации Лосюкова, переговоры он вел с тем же Рыбаком и Аристарховым, заместителем министра культуры, прославившимся чередой административных атак на театры и другие учреждения культуры. Какова же позиция этого попечителя муз? Она видна из его писем.

Донос — орудие культуры управления

22 октября 2014 года Аристархов пишет заместителю МВД Ваничкину «о разрушительной и антикультурной деятельности МЦР» и просит проверить письмо некоего, никому не известного Литвинова В.П. (в Минкульт оно попало из Госдумы от депутата Ярослава Нилова). Желающие могут прочесть письмо на нашем сайте. Самая яркая цитата: «…они (сотрудники МЦР. — В.Ш.) настолько же опасны <…> для государства, как и те боевики, которые устроили <…> кровавый беспредел и переворот в Киеве». Вот уж действительно, в огороде бузина… Из письма следует, что Шапошникова может устроить в Москве Майдан с «коктейлями Молотова».

Эту ахинею заместитель главы министерства, за 25 лет выдавшего МЦР огромное количество разрешений на вывоз картин на международные выставки, участвовавшего на самом высоком уровне во множестве рериховских мероприятий (в том числе в ООН и ЮНЕСКО), имеющего большую историю сотрудничества с этими самыми «боевиками Рериха», кстати, адептами чистого пацифизма, который неотделим от философских взглядов великой семьи, — направляет в полицию. Началась проверка по заявлению бдительного гражданина. Все, что смогли сделать по этому заказу, — завели уголовное дело по факту незаконного восстановления усадьбы Лопухиных (премия Евросоюза за проект и его воплощение, Шапошникова получила два ордена — от Путина и Медведева — в том числе и за восстановление усадьбы).

Ирина Бокова (Болгария), генеральный директор ЮНЕСКО, посетила музей в усадьбе Лопухиных в разгар этой драмы и осталась в совершенном восторге. Но после ее отъезда подоспело целое коллективное послание от встревоженных граждан, обвинявших МЦР в подготовке вывоза картин Рерихов за рубеж для продажи. Минкульт подключил прокуроров.

Аристархов, направивший это письмо в Генеральную прокуратуру, отлично знает, что именно Минкульт (то есть сам Аристархов, по сути) выдает разрешение на вывоз. Он знает, что в музей Н.К. Рериха сотрудники ходят на работу добровольно, давно не получая даже нищенских зарплат. Многие ушли в отпуска без содержания и продолжают работать, некоторые написали заявления об отказе от долга по зарплате перед ними. Если это не подвижничество, то что? Генпрокуратура, не найдя подтверждений коллективного доноса, все же вручила МЦР предостережение, сообщив, что вывозить картины без разрешения нельзя.

Realpolitik. Практик против идеалистов

Музей Н.К. Рериха в свое время посещали все министры культуры — Дементьева, Соколов, Авдеев. Мединский и Аристархов, которому поручено «разобраться» с музеем, даже просто поговорить с людьми, на которых натравили МВД и прокуроров, не захотели. Таковы действия чиновников, с которыми Александр Лосюков, сам отработавший 45 лет чиновником, пытался выработать план спасения. Александр Прохорович сообщил, что о письмах Минкульта в МВД и Генпрокуратуру знал, и вот как объяснил свою позицию в этом конфликте:

«Несомненно, что уточняющий документ на русском языке, на основании которого наследие передали в МЦР, подписал сам Святослав Рерих. Но суд счел, что документ не имеет силы (по мнению суда, там не хватает одной подписи свидетеля, как это положено по индийскому законодательству. — В.Ш.), и другого суда у нас с вами нет, как не может быть и другого решения: мы уже прошли всю линию апелляций и кассаций. Дальше идти некуда. Государство может в отсутствие формального собственника изъять в свою пользу наследие Рерихов в МЦР, которое объявит выморочным (после соответствующего судебного решения, конечно. — В.Ш.). Решения суда должны выполняться, это принцип. Какой еще можно предложить вариант?

Сейчас уже не 90-е годы, когда в Москве создавался музей Н.К. Рериха. Государство набрало силу и реально может дать гарантии сохранения наследия. Поэтому всю коллекцию, которой сегодня управляет МЦР, надо передать в государственную часть музейного фонда России. При этом невозможно избежать участия Министерства культуры, а другого министерства, кроме нынешнего, у нас нет. И правительство Москвы придется подключать, и нет у нас другой мэрии, другого Верховного суда.

Николай Рерих вовсе не художник Востока, чтобы хранить его картины в музее Востока. Я считаю, что выполнением его воли было бы объединение обеих частей наследия, хранящихся в МЦР и музее Востока. При этом меня не волнует, что будет с нынешним руководством МЦР. Создан достойный музей с преданными сотрудниками, и к его руководству после воссоединения двух частей наследия надо привлечь просвещенных и компетентных людей, которые выведут его на новый уровень. Рерих этого достоин».

Александр Прохорович не учитывает, правда, что государство начало попытки присвоить коллекцию сразу же после распада СССР. Министерство культуры не оставляло их все 20 лет с коротким перерывом, когда министром был Александр Авдеев. Эту облаву не Мединский начал! И это весьма существенное обстоятельство для объективного рассмотрения дела.

Да и коллизия очевидна: по плану Лосюкова, МЦР придется отказаться от владения коллекцией в пользу государства и самоликвидироваться — действующее законодательство других вариантов не предусматривает. Но МЦР сам Святослав Рерих считал преемником и наследником Советского фонда Рерихов, им же учрежденного. Святослав Николаевич подписал в пользу МЦР передачу прав на наследие, и тот же Александр Лосюков в этом не сомневается. То есть на простое, внятное, заверенное нотариусом распоряжение владельца, давно известное всем участникам событий (к каким бы парадоксам юридическая казуистика ни принудила наш управляемый высокими резолюциями суд), придется наплевать.

Проблема команды Шапошниковой в том, что она толкует волю художника буквально и борется во всех инстанциях за выполнение завещания. Абсолютная преданность учению Рериха не позволяет этим людям нарушить волю, выраженную умершим 22 года назад художником. То есть они отвергли возможный компромисс: МЦР признает права государства на 282 картины, хранящиеся в ГМВ, государство не вмешивается в дела МЦР и прекращает преследование.

Итак, 10 июля Шапошникову увезла машина реанимации. 20 июля президент МЦР Александр Лосюков впервые открыто заявил, что надо передать наследие государству, оно решит все вопросы, появятся деньги, суды прекратятся. При Шапошниковой такое «предложение» было бы невозможно. Команду она оставила сплоченную: из 71 члена МЦР Лосюкова поддержали только трое.

3 сентября в присутствии 9 членов правления (из 13 по списку, кворум был) 6 голосами против 3 Лосюкову отказали в полномочиях проведения переговоров с Минкультом. Немедленно за этим в зал заседания вошел следователь с повесткой, вызывающей оппонировавшего Лосюкову Александра Стеценко на допрос. У меня нет ни малейших сомнений в личной порядочности и добросовестности Александра Прохоровича. Но фон его усилиям по решению проблем музея Н.К. Рериха его партнеры в Минкульте создают из повесток и уголовных дел. Каким бы тонким интеллигентным человеком ты ни был, полезно знать, что в России сопровождение уголовным делом на партнера переговоров о слиянии — стандартный инструмент рейдерского захвата.

Управляемая Общественная палата против неуправляемого общества

В ответ на решение правления об отстранении его от переговоров с Минкультом президент МЦР обращается в Общественную палату. 26 сентября там состоялся круглый стол «Вопросы сохранения и актуализации наследия Рерихов». Всем организациям, солидарным с позицией правления и пожелавшим участвовать в заседании, было отказано (весьма обширный и представительный список «отказников» можно найти на сайте газеты). Общественная палата личными приглашениями с оплатой проезда и проживания собирала со всей страны сторонников передачи наследия государству. МЦР, хранителя наследия, вообще решили не приглашать — довольно и того, что выступает президент Лосюков. Как обмолвился в разговоре со мной организатор этого мероприятия член ОП Михаил Юрьевич Лермонтов: «Они (команда Шапошниковой. — В.Ш.) не договороспособны». Итоговый документ по этому вопросу еще не опубликован.

Неисправимая вера в мировое добро и любовь к России подвигли Рерихов частями передать ей свою коллекцию. Дальновиднее было передать ее Индии: уходя, англичане оставили там независимый суд, инструмент защиты наследства. В результате Юрия Рериха обманули (см. «Новую» №56 от 4 августа 2008 — «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…»), а коллекцию нагло, ни от кого не скрываясь, разворовали при активном участии государственных чиновников. Половину второй части государство присвоило (без актов дарения или завещания), проигнорировав возражения владельца. Посмотрим, какое «решение» готовится для последней части наследия.

P.S. Письмо Собянину, принятое на конференции МЦР:

Мэру Москвы С.С.Собянину от участников международной научно-общественной конференции «80 лет Пакту Рериха», состоявшейся 8-11 октября 2015г. под патронатом ЮНЕСКО в общественном Музее имени Н.К.Рериха в Москве

Уважаемый Сергей Семенович!

К Вам обращаются участники Международной научно-общественной конференции «80 лет Пакту Рериха», состоявшейся 8-11 октября 2015г. в общественном Музее имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР).

В настоящее время в Арбитражном суде Москвы рассматривается иск Росимущества к МЦР, поддержанный Министерством культуры, о выселении его из усадьбы Лопухиных. Как нам стало известно, в связи с этим министр культуры В.Р.Мединский направил на Ваше имя письмо от 10.09.2015г. за №13378-01-55-ВМ. На последнем заседании суда 22.09.2015г. представитель министерства вручил этот документ судье в качестве доказательства проведения переговоров с Правительством Москвы, которое якобы согласно выселить МЦР из усадьбы Лопухиных.

В этом письме министр просит Правительство Москвы передать в федеральную собственность строения №№4 и 7 усадьбы Лопухиных, расположенные по адресу М.Знаменский переулок, д.3/5, занимаемые в настоящее время МЦР и его общественным Музеем им. Н.К.Рериха.

Данное письмо министра культуры РФ вызывает у нас возмущение, глубокую озабоченность и тревогу. Ведь исполнение его просьбы неизбежно повлечет за собой выселение из усадьбы Лопухиных МЦР, а значит разрушение его общественного Музея имени Н.К. Рериха, который является важной частью культурной жизни столицы.

Мы, представители Москвы, многих регионов России, ближнего и дальнего зарубежья убеждены, что уничтожение Музея категорически недопустимо.

Известно, что Музей им. Н.К.Рериха был основан в Москве по инициативе Святослава Николаевича Рериха, гражданина Индии. Для его создания он безвозмездно передал в Россию из Индии наследие своих родителей, поставив перед руководством СССР два непременных условия:

1. Статус музея должен быть только общественным «вне подчинения Министерству культуры».

2. Музей должен размещаться в зданиях памятника истории и архитектуры XVII-XIXвв. «Усадьба Лопухиных», которую С.Н.Рерих лично выбрал из ряда строений, предложенных Мосгорисполкомом.

Руководство страны выполнило эти условия. На основании распоряжения Мосгорисполкома №2248 от 28.11.1989г. усадьба Лопухиных была передана Советскому Фонду Рерихов для создания в ней общественного Музея им. Н.К.Рериха. После распада СССР Советский Фонда Рерихов был преобразован в Международный Центр Рерихов. В 1992 году Святослав Николаевич Рерих обратился с письмом к Мэру Москвы с просьбой о передаче МЦР усадьбы Лопухиных в долгосрочную аренду. Эта просьба была выполнена в рамках гарантий, данных С.Н.Рериху Правительством СССР. Постановлением Правительства Москвы №812 от 03.10.1995г. усадьба Лопухиных была передана МЦР в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с условием нахождения в ней общественного Музея им. Н.К.Рериха и полной реставрации усадьбы силами МЦР.

Международный Центр Рерихов без финансовой помощи государства, исключительно на народные пожертвования, выполнил свои обязательства, осуществил реставрацию полуразрушенных зданий усадьбы и фактически вернул Москве в первозданном виде один из уникальных памятников белокаменного зодчества. Эта работа была отмечена национальными и международными наградами. Учитывая большой вклад в сохранение культурного наследия столицы, Правительство Москвы распоряжением №452-РП от 21.08.2014г. передало МЦР строения 4 и 7 усадьбы Лопухиных в безвозмездное пользование сроком на 10 лет.

Уважаемый Сергей Семенович! Мы искренне благодарны Правительству Москвы и Вам лично за это решение, способствующее сохранению и развитию общественного Музея им. Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных!

За двадцать шесть лет своего существования Музей при активном участии общественности стал крупнейшим в мире центром по изучению и популяризации творческого наследия Рерихов. Он известен не только в России, но и во многих странах мира. Здесь собрана богатейшая коллекция картин Рерихов. Многогранная культурно-просветительская деятельность Музея включает не только организацию выставок картин Рерихов по стране и в мире, но и широкую издательскую деятельность, поддержку талантливых детей и молодежи, проведение серьезной научной работы, международных научно-общественных конференций, вечеров классической музыки и фестивалей национальных культур.

Музей им. Н.К.Рериха ведет активную международную деятельность. Наиболее ярким примером служит уникальный культурно-просветительский выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», осуществляемый МЦР с 2012г. Выставки проекта с успехом прошли в 14 странах Европы, Америки, Азии, а также в 100 городах России. Эта деятельность была высоко отмечена Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном и Генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой.

Уважаемый Сергей Семенович!

Общественный Музей Международного Центра Рерихов является гордостью не только столицы, но и всей России. Он получил самую высокую оценку Генерального директора ЮНЕСКО И.Боковой во время ее посещения Музея 10.05.2015г.

Мы просим Вас сохранить Усадьбу Лопухиных в собственности Правительства Москвы, способствуя тем самым не только выполнению воли С.Н.Рериха, но и поддержке деятельности одного из прекраснейших и общественно значимых очагов культуры Москвы.

С уважением и надеждой на содействие,

257 участников из 10 стран Международной научно-общественной конференции «80 лет Пакту Рериха», прошедшей 8-11 октября 2015г. в общественном Музее им. Н.К.Рериха МЦР.

Выпуск № 114 от 16 октября 2015
http://www.novayagazeta.ru/arts/70374.html

Предательство

После ухода Шапошниковой: что ни день - то новость. События развиваются молниеносно. Тут же у многих появился интерес и позиция.
Перестаю уже что либо понимать. А список предателей всё пополняется.
Лосюков, Гиндилис, Авдеев, Кадакин, Амонашвили, ...
Все они твердят про "общественно-государственное сотрудничество". Такое сейчас возможно?

Вот и сайт заработал: http://наследие-рерихов.рф/

"Пути выхода из кризиса рериховского движения..."

Появилась возможность посмотреть запись круглого стола в Общественной палате, о котором был "анонс" на сайте МЦР.
Запись (длится около 3.5ч.)

По результатам этого действа на сайте МЦР опубликованы статьи:
Здесь мнение Ревякина и Прохорычева.
Марга Куцарова
Мнение из Молдовы

Изображение пользователя Олег.

Людмила Васильевна перешла в Тонкий мир

24 августа после продолжительной болезни в возрасте 89 лет ушла из жизни Людмила Васильевна Шапошникова – доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха и исполнитель его завещания, Генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4090

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Некоторые детали

к истории.

___________________________________________________________

Галина Бибикова
Ответ на статью А. Анненко «Маргинальный центр рериховцев: ушел пастырь».

«От своего мнения не отказываюсь», или «А судьи кто?»

24 августа 2015 года ушла из жизни доверенное лицо Учителей Гималайской Обители - Людмила Васильевна Шапошникова.
«После смерти Л.В.Шапошниковой на просьбу высказать свое мнение А. Анненко написал статью, которую я [источник] предоставляю полностью».
К сожалению, с этой статьей я познакомилась лишь 29 февраля 2016 года. Статья «Маргинальный центр рериховцев: ушел пастырь» заставляет задуматься о сути свободы слова – свобода для чего или от чего?
Датирована статья: «декабрь 1998 г. – август 2015 г.»
Что же это получается? 24-го августа Л.В. не стало и тут же, чуть ли не день в день, выходит эта статья?! Сочиняя ее, Анненко не только «подметок не износил», но и не понял, что произошло. На Руси в таких случаях принято - по крайней мере, в течение определенного времени, - об усопших или молчать, или только хорошее.

«Источник», полагаю, предложил автору-маргиналу высказать свое мнение - как же, он все видит, все знает изнутри, знает, как и когда, и почему... Наверняка, как и многие, надеялся получить анализ не личностных качеств Л.В., а того, как общими усилиями убрать размежевание на своих и чужих в рериховском движении. Как оградить МЦР от посягательств на наследие, прекрасно отреставрированную усадьбу, определить судьбу сегодняшнего и завтрашнего дня рериховского движения, музея Н.К. Рериха. Как защитить музей от узурпации со стороны многих желающих прибрать его к рукам, не оставить камня на камне от зала Учителей, а главное - Агни-Йоги!
Напомню, что сказал Учитель, когда встретился с Л.В. в Сиккиме на Центрально-Азиатском маршруте:
«Живая Этика» должна быть во главе всех последних открытий в науке и других областях знаний человечества. Без этики, предполагающей высокий уровень сознания, все эти знания могут привести к страшным последствиям, если не к гибели.
Живая Этика дана нынешнему человечеству. Если оно сейчас, теперь, не овладеет этой Этикой, будущее человечество тоже вырастет невежественным. (…) Это новый виток эволюции. Это широкое сотрудничество со Старшими Братьями планеты в самом широком смысле этого слова. И это – запомните!»

Теперь о книге «Я – Шапошникова», которая вас, Анненко, так обожгла и выдавила из вас, словно из тюбика, все нечистоты.
Эта книга помогла многим не свернуть с пути, не пополнить ряды врагов, и не их даже - врагов сотрудников МЦР, а, прежде всего, врагов Учителей Обители. Л.В. - Их выбор.
Как автор книги «Я – Шапошникова», как ее помощник (а бывших помощников не бывает) начну анализ ваших, Анненко, измышлений «о трех обстоятельствах» «становления» личности моего героя, получивших «прописку» в вашей перегретой страстями голове, в которой этике, как оказалось на поверку, места нет.

Опущу «первое обстоятельство».

«Второе обстоятельство вытекало из особенностей ее личной жизни в связи с нетрадиционной половой ориентацией, практически не скрываемой. И как бы незамеченной окружением. (…) В жизни Людмилы Васильевны большое значение имели женщины, к которым она испытывала романтические чувства. И которые, в свою очередь, оказывали влияние на ее деятельность. Одна из них провела всю работу по организации МЦР, другая, став отвергнутой, даже обнародовала их отношения начального периода МЦР в книге, которую Л.В. приказала уничтожить, но не удалось. Пришлось писать статью, оправдываться, переводить стрелки на якобы «плагиат».

«Другая, став отвергнутой…» После такой «проницательности» напрашивается вопрос, что же такого произошло между вами, если вы до сих пор никак не можете простить Л.В. и вдогонку пытаетесь ужалить ее еще больнее? Вывод напрашивается сам собой - уязвленное самолюбие. Свое место вы видели рядом с ней, и, скорее всего, даже выше. А водительства не получилось! И оттого вы «воете на луну» еще тоскливее, из последних сил пытаетесь доказать, что вы «гений», ею не признанный.
С того момента, как вы ушли из МЦР, вы забросали Л.В. таким количеством негатива, что это привело вас к умопомешательству, чудовищному извращению, и в итоге – вы оказались за гранью всякой грани!
Анненко, вы омерзительны! Считайте, что я дала вам пощечину! И не голой ладонью. Чтобы не замараться.

- Не стесняйся себя, - сказал мне Учитель в новый 2015 год, когда я в сотый раз отложила работу над книгой о себе.
И действительно. Стесняться уже некогда. После 2010 года, моих «шестидесяти шести», моя «жизнь в долг». И все из-за незаконченной книги, еще одного подспорья в помощь тем, кто решил встать на путь Агни-Йоги. Как «ручками и ножками», не уходя от жизни, в самой ее гуще пробиться к энергии Огня, «вернуть все то, с чем пришла на эту планету», жить в ногу с эволюцией будущего человечества.
И потому получайте!

Да! Как писала в книге и повторяю сейчас - никого в своей жизни я так не любила, как любила Л.В. Но если для вас, Аненнко, Любовь начинается ниже пояса, то мне вас искренне жаль!
До сих пор история не найдет определения миссии Марии Магдалины рядом с Христом. А она была проста - она была, прежде всего, его оберегом. И сколько претензий было со стороны его апостолов в ее адрес и адрес самого Иссы! Сам – Любовь, но как никто нуждался в пополнении этой животворящей энергии, щедро даримой людям, и Магдалина была тем неисчерпаемым резервуаром, посланным Свыше в помощь первопроходцу.
Л.В., не меньше Христа нуждалась в этой энергии Любви. Она тоже была первопроходцем. А первопроходцу всегда труднее. А при той карме, что была, - вдвойне.
Темник Тимура, Петр Великий - ее карма обагрена кровью и потому трудно реализовывается. Я знаю об этом не понаслышке, поскольку эти воплощения, как и многие другие в Круге Вечности, мы проходили вместе. Учителя во имя Дела посылают своих сотрудников, скрепленных кармой, для решения сложных задач. Такие союзы равны силе Магнита. И не только на Л.В., но и на всех, попадавших в мое поле зрения, обрушивалась Любовь Учителей Гималайской Обители. Потому не каждый мог выдержать эту энергию, одних она поднимала, других – корежила. Вот почему МЦР стал местом сбора и отбора тех, кто может или не может идти в ногу с эволюцией.
И если бы не Л.В., кто бы еще смог противостоять тьме, «прорубая очередное окно в Европу», сохранять и умножать наследие Учителей, воспитывать поколение на основах Живой Этики! Вы, со своими «соплями»? Или вам подобные? Что вы умеете, кроме самолюбования? Вас, Анненко, хватило на пару месяцев рядом с ней в МЦР, и все! «Шарик сдулся»!
А Л.В. воин! И сделала все, что могла!

Она стояла на вершине Пирамиды Главного Плана Учителей. Потому Учитель и направил меня к ней помощником. И я, не задумываясь, «что про меня скажет княгиня Марья Алексеевна» до последних дней делала все, чтобы отвести как можно дальше мои роковые сроки ухода, чтобы успеть выполнить план Учителей. И нет для этого другой силы, как сила Любви. Многими воплощениями я была подготовлена к этому служению! Несмотря на то, что вы, якобы, почитатель Живой Этики, этики в вас нет и никогда, получается, не было. Вы так и не усвоили ее уроков. А каждая строка Ж.Э. пронизана энергией Любви. Любви созидающей, не рассуждающей, а действенной. И нет другой более мощной энергии, чем Она, Любовь, которая придает творческие силы человеку, и является мощной оградой от сил тьмы.
И мотивы Учителей были понятны, когда Они направили меня в МЦР. «Судьба – приказ»! За десять лет до нашей встречи Л.В. уже было известно о нашем союзе. Загляните в мою книгу на стр. 199, освежите память, чем закончился поход Л.В. по маршруту Рерихов весной восьмидесятого года:
«Она только что закончила свое многолетнее путешествие по маршруту Центрально-Азиатской экспедиции и была очень довольна своим результатом. Еще бы! Венцом ее путешествия стала встреча с одним из Учителей Страны Заповедной. (…) И вот, перебирая в памяти только что закончившуюся встречу с Учителем, она сидела в кресле своего гостиничного номера счастливая и довольная. И так в завершение всего этого замечательного путешествия ей захотелось еще и принять ванну, что она в изнеможении впала в дремоту… И видит ванную с зазывно плещущей у самых краев, отливающей голубизной теплой водой… Она уже почти расшнуровала ботинки, как на пороге появилась я.
- Обувайся. Твой путь не закончен. Я поведу тебя к нашим родственникам, - сказала и протянула руку.
Она безропотно повиновалась. Быстро зашнуровала ботинки. Протянула навстречу свою. Остро ощутила приятную прохладу узкой длинной ладони, и … очнулась.
- Все было как наяву, - пояснила она. – Подобное ощущение, я испытывала еще в одном сне, там я крепко держала в руках сокровенные тетради Е.И., и когда очнулась, на подушечках пальцев остались следы от тиснения рисунка на обложке…»
Добавлю, эти тетради относились к самой сокровенной части трудов Е.И. В том видении Юрий вручал их Л.В. со словами:
«Потоп будет, сохрани! Пожар будет, сбереги! Храни, как зеницу ока!»

Вот вам и ответ на то, почему так регламентировано Л.В. подходила к изданию трудов Рерихов.
О своевременности, о сроках предупреждал и С.Н. Рерих.

- Книгу передать. Она не требует особой доработки, - услышала я в мае 1997-го строгий голос Учителя.
Но особо не вникла. Продолжала работать. Недели через две оказалась уже Там, у Них, что называется «на ковре», и «блеяла»:
- Добиваюсь… Чистоты… Последней…
- Чистоты? ... Последней?.. Не бывает!
Ироничный Голос Учителя и суть сказанного заставили рассмеяться! Действительно, смешно! Кто, как не я, бывший газетчик, знаю, что «чистоты последней не бывает»!

Вникните, Анненко! «Она не требует особой доработки». «Полового вопроса» там не нашли, в отличие от вас. Но энергией Любви дышит каждая строчка, поскольку усилена она была Любовью Учителя. Даже название книги «Я Шапошникова» принадлежало не мне!

Труд закончен. Сидим с Максимом, перечитываем в сотый раз.
Перечитали. Выдох. И тут же вопрос:
- Как ты думаешь, почему Учитель так ждет выхода этой книги? Что за этим стоит? … А ведь и впрямь, она еще «вчера» была нужна! Л.В. со своей прямолинейностью умудрилась испортить отношения со всем миром. Давай-ка, посчитаем, какой процент РД остался на нашей стороне.
- Да… Не весело. Больше двух третей ушли под противников.
- Да каких «третей», осталось не более пятой!

Максим, и не он один, в одно время со мной ушел из МЦР в знак протеста. «Засильем в нем людей, чуждых духу А.Й., которые не созидают, а наоборот разрушают дело Учителей, - написала я в заявлении об увольнении. - И посему кормить эту «стаю волков», как директор единственного источника доходов МЦР, книжного салона-магазина, я не считаю нужным. А восстановление усадьбы и издание наследия обеспечат меценаты Булочники, которых я привела в МЦР. Потому моя миссия выполнена. А как помощник я уже помочь вам ничем не могу. У вас другие «помощники» - Орловские-Михайловы и иже с ними».
Подробно о меценате Б.И.Булочнике можете прочесть на моем сайте в «Повести о настоящем меценате». Ее я написала после очередных ваших, Анненко, выпадов в его адрес.
Его чистота помыслов и дел действительно достойна того, чтобы «поклониться в ножки».
Расставаясь с ним навсегда, взяла с него слово, что он не будет кормить «стаю волков»: крепость сдается не тогда, когда враг снаружи, а когда он внутри. Предупредила, что карма, связывавшая его с Л.В., страшная. И если он даст повод для ее повторения, это будет гибелью для всех. А их с Л.В. задача восстановить все то, что они разрушили в Египте после «ухода» Эхнатона.
Но он не внял советам. «Основание банка прогнило и перевернулось, - узнала я из Мира Тонкого за два года до событий. - Много сил Нами было затрачено на то, чтобы оттянуть этот срок и вывести Б.И. из-под удара в зону недосягаемости. Наверное, он еще и зол на Нас». А я краснела от стыда, когда на стр. 285 книги «Сожжение тьмы» первым из пятнадцати пунктов перечня того, чего МЦР лишился с уходом меценатов, Л.В. написала: «выплата зарплаты сотрудникам»!!!
Нарушил Б.И. построение. И крепость пала.
А «волки сбились в стаю» - определение Учителя после того, как на должность руководителя отдела кадров пришла Михайлова Татьяна Георгиевна, собрав вокруг себя когорту единомышленников, подменившую собой руководство Центра. И так ловко эта Татьяна скрутила голову Л.В.! Ну прямо повторилась ситуация трехсотлетней давности, когда она, тогда Екатерина Первая, убрала руками «Петруши» последнюю русскую царицу - Евдокию Лопухину.
Вот почему указанием Учителя в 1990 году было: «...Лопухиной». Так я оказалась в МЦР. А потом была «назначена» помощником.
Я пришла к Л.В. после того, как в ответ на мое решение написать книгу о процессе «Рерихи-Хорши», вместо этого получила другое указание от Учителя:
- «Очерки предательства Жанны д’Арк».
Тогда я еще не знала, что эти «Очерки…» по мою душу в прямом и переносном смысле. Весь мой путь в МЦР был испещрен этими «очерками».
Учитель, понял, что, несмотря на сложившиеся у нас с Л.В. хорошие отношения, добровольно я туда не пойду, мое первое впечатление, что там работают небожители, давно улетучилось. И Он «управился» со мной.
В ответ на вопрос, когда же она сама сядет за книги, Л.В. пожаловалась, что некогда. У нее нет ни помощника, ни зама. И вот тогда-то Учитель открывает за меня мой рот и моим голосом произносит:
- Так и быть, берите меня помощником.
Возмущению нет конца! Пытаюсь противостоять! Но! «Судьба – приказ».
С того времени, как в пространстве моей комнаты в 1986 году зависли огненные слова - «Агни Йога. АУМ. Год Агни Йоги. АУМ», я прошла с Ними непростой путь, и мне, в конце концов, были понятны Их мотивы.

Магнит творческого наследия привлек в МЦР мощную силу тьмы, чтобы, как и во времена построения коммунизма, все довести до абсурда.
В первый же день к моему столу подошла Орловская, руководитель архива, и, наклонившись, процедила сквозь зубы:
- Не надейся! Мы не дадим тебе окрутить Л.В., как это сделала твоя предшественница.
Сказала. Развернулась. И ушла.
Начинать работу, да еще под Их Оком, с гражданских актов - не мой стиль. И, конечно же, я не рассказала об этом Л.В., как и то, каким путем я оказалась у нее в помощниках. Не знала она и о том, что к тому времени я прошла свой Огненный путь, и уже давно «вернула все то, с чем пришла на эту планету», и участвовала в драматичном для меня и важном для эволюции процессе, связанном с приходом на землю новой расы.
С первых дней, Анненко, я знала, что «уйду в день траура, но не по мне», наперекор «сногсшибательному ветру и дождю одновременно, под зонтиком Л.В., который предательски выгнулся и подставил меня под эту стихию».
Спустя три года я ушла в день траура по С.Н. Рериху. И все в этот день совпало до противности в прямом и переносном смысле.
Но это знание будущих событий не помешало мне наладить работу. Опыт работы на крупных современнейших производственных предприятиях и во внешнеторговых организациях оказался кстати. Мы тогда не только вернули все накопившиеся во времена оппозиции долги, но и дважды подняли зарплату, и начали издавать серию книг «Малая рериховская библиотека», и даже успели издать альманах «Урусвати» и начать реставрацию усадьбы. И все это было до прихода Бориса Ильича.
По мере того, как я внедрялась в дела Центра, интриги росли. Все, что не нравилось в поведении Л.В., приписывали моему влиянию. А уж когда я изменила жизненный путь Булочников и привела их в МЦР, интриги достигли апогея.
За два месяца до ухода, в преддверии 1995 года мне устроила «публичную порку» вдова Лакшина, бывшего второго Президента МЦР. Она «огласила» программу «волков», словно одержимая орала на весь коридор, что дни мои «сочтены» и что меня «все равно скоро вынесут вперед ногами».
Но не счесть тех «очерков предательства», «меня сожгли, пред тем – распяли»…
Остановлюсь лишь еще на одном.
К концу третьего года «волки» устали ждать моего увольнения. И тогда накануне конференции 1994 года Л.В. объявила мне о своем уходе, о том, что на конференции подаст в отставку.
- Вы таким способом решили избавиться от помощника?! Я как пришла с голоса Учителя, так и уйду. И не надейтесь! Стояла! Стоишь! И стоять будешь! - гневу моему не было предела. - Пока не подойдет та «девочка, что быстро растет и развивается», как тебе было сказано Учителем еще в 1993-ем году!
Но Л.В. не узнала ее. На сегодняшний день эта «девочка» уже доктор наук. Учителя направили ее в самую гущу жизни - «посветить там, где темно».
Светит. И хорошо светит! Это к вопросу, как мы умеем «из ванны вместе с водой выплеснуть и ребенка».
На следующий день я принесла Л.В. «привет» от Учителя Учителей:
- «Скоординировать работу рериховских обществ. Определить цель и задачи».

И, наконец, пришло мое время «Ч»!
- «Единственная просьба – забирать с собой растения, оставленные на ступенях у Храма». Такую оценку дал Учитель нашему музею.
Храм. И мы были первопроходцы. Основание заложили. Энергией Любви – «сцементировали».

Так что вы, Анненко, вводите в заблуждение народ. Мой уход был кармически предопределен. Все «действующие лица и исполнители» разных периодов истории планеты собрались опять на одном пятачке, чтобы силой энергии Любви и по закону свободной воли изменить ее. Но нет! Мы опять влипаем в нее, и опять «летят головы» и «горят средневековые костры», и опять «ссылают в монастырь», и опять предательски «поднимают мосты и закрывают врата», отдавая врагу на сожжение. Мы со своими кармическими разборками оказались пробкой на пути эволюционного коридора.
А Боги так хотели Мира! И «…широкого сотрудничества со Старшими Братьями планеты в самом широком смысле этого слова. И это – запомните!»

Не пора ли «собирать камни» и принимать решения?

«Скоординировать работу рериховских обществ. Определить цель и задачи».

5 марта 2016 года.

_________________

Сайт автора:
http://bibikova.info/

___________________________________________________________

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Касается выбора преемника Л.В. Шапошниковой

Письмо:

_____________________________________________________________________________

Мальцеву Сергею. 28 сент. 2015 г. Переволоки, Самарская лука.

Сережа, день добрый!

Я опять оказалась «редиской». И только с уходом Л.В. поняла, почему. Почему моя книга о себе была так важна. Она утвердила бы знание о моем статусе, миссии в рериховском движении, в частности. А так кто я? Кто читал мои очерки, критические статьи, рассказы? Они же просто «пылятся» на невостребованной полке, иначе откуда у того же Алексея Анненко могло бы появиться такое чудовищное интервью с провокатором и главным застрельщиком заговора в МЦР против Л.В. в 1993 году Натальей Тоотс. (Алексей Анненко, Наталья Тоотс «Давайте делать выводы из ошибок», окт. 2014 - сент. 2015). И скольких, казалось бы, неплохих людей она втянула в него, отяжелив их карму. Почему я говорю о том, что мои статьи пылятся на полке? В том интервью я столько нового о себе узнала! И еще бы немало удивилась Кира Молчанова, председатель Таллинского общества Рерихов. А главное – это, оказывается, она, Наталья Тоотс, привела меня в МЦР!!! Не Учитель отправил меня туда, указав: «Лопухиной», и не Он год спустя управился моим речевым аппаратом. И якобы я сказала: «так и быть, берите меня помощником».

В день Богородицы, 21 сентября этого года я удостоилась посещения Учителей в своих Переволоках. Сердитым тоном Учитель сказал Спутнику:
- Половину текста она все же перевалила.

Дальше я «увидела», как Они «прошлись» по дорожке дачи - чем я тут таким занимаюсь, чтобы ни во что не ставить Их задание, ради которого выбрала в 2010 году жизнь. Честно говоря, было и есть стыдно! А стыдно было еще больше от осознания того, что 24 августа ночью я опять предстала перед Ними. Второй раз (первый два года ранее) давала характеристику Наталье Бондарчук. И после положительной, раскрывающей ее организаторские, духовные и земные преимущества, стала нести ахинею о ее несправедливом ко мне отношении. Говорю, а сама себя корю: что же я делаю? Одной рукой пишу, другой зачеркиваю.

И когда в тот день пришла информация о кончине Л.В., я наконец-то поняла, для чего нужно было выпустить из рук книгу «еще позавчера». Тогда я имела бы «лейбл», статус. И с таким багажом можно было бы увереннее донести до рериховцев волю Учителей. Хотя итак информацию о себе я дала в той «половине», о которой говорил Учитель.

Из всего этого следует – я не должна молчать в любом случае. А суть в том - два года тому назад, в разгар лета, у меня прошло видение: я - Там, среди Учителей. Не одна. Там же Шапошникова. Учитель предлагает мою кандидатуру на ее место. И она умоляет Его не делать этого, в отчаянии бросается на колени:

- Пощадите! Только не она! Я же ославила ее на весь мир! Как после этого я буду глядеть в глаза всем? Я предлагаю другую кандидатуру – Бондарчук Наталью.

Дальше я уже иду по флигелю мимо кабинета Л.В., как было раньше в мою бытность, рыдаю и выговариваю: Конечно! Кто я такая? Какая-то Бибикова. «Ученица черных учителей», да еще и «плагиаторщица», да еще и «достойна самого сурового осуждения»! – Ухожу, успокаиваюсь и уже трезво рассуждаю: слава Богу, не «волки»! А Бондарчук - это имя. Его знает весь мир, благодаря и отцу. Да и сама Наташка потрудилась. И снималась у Тарковского. Какие у нее были семинары в доме кино на Краснопресненской! И организаторских способностей хватает. Ее бы только контролировать, чтобы дров не наломала, не заносило бы. Пожалуй, лучшей кандидатуры не найти. Недаром она в девяностых на всех своих выездных лекциях по стране на вопрос, кто будет на месте Л.В., всегда отвечала: «Конечно, я». То, что у нее есть связь с Учителем, я это знала еще с Алтая с 1990 года, когда ходила на Белуху. В который раз, проходя через сеновал, натыкалась на валявшуюся там «Тайную Доктрину» Е.П.Б. К тому же, как оказалось, подарок соратника Рерихов по Харбину А. Хейдока, уже лежащего на смертном одре. Они с Наташкой успели отснять его последнее интервью.

- Это же не Агни Йога, - ответил мне хозяин.

- Так она предтеча Агни Йоги. Ты почитай, что пишет по этому поводу Е.И.Р. «Родителей» надо бы хотя бы уважать.

И в ту ночь пришла «телеграмма» от Учителя: «Мир Огненный» часть вторая… Бондарчук…

Все это дает мне право дать информацию о преемнике. Якобы Л.В. так и не оставила завещания. А на слушании дела о статусе МЦР в Общественной палате РФ 26 сентября, прозвучало из уст председателя Симферопольского общества, что оно все же есть и находится у Нины Георгиевны Михайловой, дальней родственницы Л.В., что работала в МЦР архивистом и жила вместе с ней. И его зачитают 7 октября на Международной конференции в МЦР. Если там будет другая кандидатура, то это значит подтасовка. Я не знаю, как лучше в этом случае действовать. Телефона Н.Б. у меня пока нет. Два года тому назад, когда у меня прошло то видение, я пыталась выйти на нее из своих Переволок. Но она не ответила мне, как же - я «ученица черных учителей»! Это же не только Л.В., но и ей принадлежит это заключение. В «Мире Огненном» за 1998 год они же втроем сделали это заключение – Л.В., Н.Б. и Кальжанова Г.И., тоже «моя подружка». Тогда многие уверовали в эту ахинею, и я стала в МЦР персоной «нон грата».

В связи с этим, полагаю, есть необходимость быть оплеванной и оклеветанной еще раз – надо опубликовать это письмо везде, где можно быстро «засветиться», так как смогу вернуться в Москву только в конце октября, а это уже упущенное время.

Жду ответа. С Любовью – Г.И.. 28.09.15. Переволоки.

_____________________________________________________________________________

Книги и статьи Галины Ивановны Бибиковой:
http://bibikova.info/
Книга автобиографических очерков, о которой идет речь в письме:
http://bibikova.info/ocherkiJanny/110417_ocherki_Janny_001.htm

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Олег.

Будущее Центра

Ситуация у МЦР тяжелейшая, тьма максимально сгустилась, особенно после ухода Шапошниковой.
Я так понимаю, тёмные пытаются либо совсем уничтожить Центр (переформатирование по Минкульту сродни уничтожению), либо по старой своей методике возглавить Центр, а вместе с ним и всё Рериховское движение. Действуют среди сотрудников, в этом году были предательства. В общем, работают неистово по всем направлениям.
Логично, что подтасовка завещания - это вариант по захвату руководства Центром.
Наталья Бондарчук, как человек известный в стране, могла бы спасти Музей, найти финансирование.

Спасибо за информацию! Многое прояснилось.

Совещание участников рериховского движения в МЦР 28.02.2015

Попрание воли Рерихов допустить нельзя!

28 февраля более сотни представителей 87 рериховских общественно-культурных организаций из России и 11 стран ближнего зарубежья и Евросоюза подвели итоги своей деятельности за год и обсудили основные задачи на ближайшую перспективу. Совещание участников рериховского движения на этот раз прошло в обстановке особой озабоченности беспрецедентными трудностями, с которыми столкнулся в минувшем году общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.

«Попрание воли Рерихов допустить нельзя!» – так была обозначена основная тема совещания, воспринятая ее участниками как набат к дальнейшим действиям по защите воли основателя общественного Музея Святослава Николаевича Рериха. Собравшиеся констатировали, что ситуация вокруг Музея и наследия Рерихов чрезвычайно обострилась. Этому способствуют действия руководства Министерства культуры РФ, направленные на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха вопреки воле его основателя С.Н.Рериха. При поддержке чиновников Минкульта оказывается беспрецедентное противодействие Государственного Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина воссозданию усадьбы Лопухиных Международным Центром Рерихов. ГМИИ инициировал возбуждение уголовного дела в отношении МЦР «по факту незаконного» проведения работ по воссозданию усадьбы Лопухиных, которые ведутся в строгом соответствии с утвержденным проектом воссоздания и с разрешения Департамента культурного наследия города Москвы. Наконец, отсутствие устойчивого финансирования после потери своего мецената поставило МЦР перед острой необходимостью поиска и развития новых форм экономической деятельности общественного Музея.

Выступления всех участников совещания отличались конкретностью и конструктивностью. Посланцы из разных стран и регионов высказывали свои идеи насчет того, что можно и нужно сделать, чтобы более эффективно противостоять сложным обстоятельствам, в которых сегодня оказался общественный Музей имени Н.К. Рериха. В заключение участники совещания приняли резолюцию и подписали два обращения к властям с просьбой о поддержке деятельности МЦР и выполнения воли и завещательного распоряжения основателя общественного Музея имени Н.К. Рериха Святослава Николаевича Рериха.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3546

Президенту РФ В.В. Путину. Открытое письмо 16.03.2015

Президенту РФ В.В. Путину. Открытое письмо // Новые Известия. 16.03.2015

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам с Открытым письмом в связи с тем, что, к сожалению, мы до сих пор ничего не знаем о Вашей реакции на многочисленные письма общественности и обращения в Ваш адрес со стороны руководства Международного Центра Рерихов (МЦР). Речь идет, прежде всего, о действиях руководства Министерства культуры РФ, нацеленных по существу на разрушение национального культурного достояния России, крупнейшего общественного музея страны – Музея им. Н.К. Рериха, созданного Международным Центром Рерихов в соответствии с волей и завещанием младшего сына Н.К. Рериха, гражданина Индии Святослава Николаевича Рериха.

Общественный статус музея был закреплен Постановлением Совета Министров СССР №950 от 04.11.1989 г., в соответствии с которым руководство страны взяло на себя обязательства по сохранению и поддержке этого культурного центра. Восстановление полуразрушенной старинной усадьбы Лопухиных в центре Москвы, создание музея и его работа обеспечиваются с тех пор исключительно на общественные средства, без копейки бюджетных денег, несмотря на обещания правительства. Именно общественный статус музея и упомянутая поддержка были принципиальными условиями безвозмездной передачи Святославом Рерихом из Индии в Россию наследия его родителей: сотен картин, обширного рукописного архива семьи, научной библиотеки, уникальных коллекций произведений искусства, предназначавшихся для музея. По этому поводу С.Н. Рерих всегда высказывался совершенно однозначно: «Суть концепции центра-музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации» («Советская культура», 29 июля 1989 г.).

Для создания музея С.Н. Рерих учредил Советский Фонд Рерихов, а после развала СССР, в 1991 г., стал инициатором преобразования его в Международный Центр Рерихов, который он рассматривал как единственную общественную организацию России, способную выполнить его волю в отношении наследия Рерихов. Он лично выбрал из предложенных ему вариантов под размещение музея дворянскую усадьбу Лопухиных XVII–XIX вв. и рекомендовал в качестве его директора Людмилу Васильевну Шапошникову, назначив ее своим доверенным лицом и исполнителем завещательного распоряжения.

С тех пор за 25 лет своего существования общественный Музей им. Н.К. Рериха МЦР стал крупнейшим в мире культурно-просветительским центром по сохранению, экспонированию, изучению и популяризации национального достояния мирового значения – художественного и рукописного наследия семьи Рерихов.

За эти годы им проведено более 500 передвижных выставок рериховских полотен в России и за рубежом, опубликовано свыше двухсот изданий по вопросам культуры и искусства, организуются ежегодные международные научные конференции, выпускается журнал «Культура и время», включенный в «Золотой Фонд прессы», проводятся вечера классической музыки, выставки современных художников-космистов, лекции, творческие вечера, фестивали народного творчества. Музей сотрудничает с более 300 общественными, научными и культурными организациями по всему миру.

Многолетняя деятельность музея по популяризации миротворческих идей Н.К. Рериха, несомненно, способствует росту авторитета России за рубежом. Так, выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», стартовавший в 2012 г. под патронатом ЮНЕСКО и осуществляемый музеем при поддержке Министерства иностранных дел РФ, уже прошел в 12 странах мира. В апреле 2015 г. музей открывает данную выставку в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Она будет приурочена к 80-летию Пакта Рериха и 70-летию ООН.

Деятельность музея в деле сохранения отечественной культуры неоднократно отмечалась высокими общественными и государственными наградами, в том числе международными. Генеральный директор музея Л.В. Шапошникова награждена орденом Дружбы, орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и премией Европейского Союза «Europa Nostra» за самоотверженный труд в деле сохранения культурного наследия – воссоздание исторической усадьбы Лопухиных в Москве.

Вместе с тем, воля и завещательное распоряжение С.Н. Рериха в отношении судьбы наследия его родителей в России до сих пор не выполнены. Еще при жизни он обращался к Президенту Б.Н. Ельцину с просьбой помочь вернуть в общественный музей часть предназначенного ему наследия Рерихов, незаконно удерживаемого Министерством культуры в Государственном музее Востока. Имеются опубликованные многочисленные письменные распоряжения С.Н. Рериха на этот счет.

Тем не менее, с приходом на пост руководителя Министерства культуры России В.Р. Мединского это ведомство заняло позицию открытой борьбы с общественным музеем. Как можно расценивать иначе, к примеру, публичное распространение руководителем министерства прямой клеветы на Международный Центр Рерихов? В своем интервью, говоря об МЦР, В.Р. Мединский заявляет, что некий «частный фонд» пытается «оттяпать у государства уникальную коллекцию картин Рериха, хранящуюся в Государственном музее Востока» («Комсомольская правда» от 25. 06. 2014 г.). Такова оценка министром многолетней деятельности крупнейшего в России общественного музея.

Неблаговидную роль сыграл В.Р. Мединский, обратившись к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с письмом, в котором, исказив факты и игнорируя волю Святослава Рериха, по существу, ввел Вас в заблуждение, а полученное Ваше распоряжение использовал для давления на суд в интересах отмены всех предыдущих судебных решений насчет выполнения воли С.Н. Рериха в отношении передачи наследия его родителей в МЦР.

Одновременно первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов рассылает письма в Следственный комитет РФ и в МВД РФ, в которых просит проверить информацию «на предмет возможной противоправной деятельности МЦР».

29 января 2015 г. не без участия Министерства культуры было возбуждено уголовное дело по факту незаконного продолжения воссоздания усадьбы Лопухиных. Вместе с тем, хорошо известно, что все работы ведутся в строгом соответствии с планами Правительства Москвы и выполняются с оценкой «отлично». При этом Министерство культуры РФ на эти цели не выделило ни рубля.

Уважаемый Владимир Владимирович, на примере Музея им. Н.К. Рериха мы ясно видим, что на словах ратуя за интересы государства, руководство Министерства культуры России, в действительности, проводит политику, направленную против развития в стране культуры. Это ведомство вместо оказания помощи выступает сегодня в роли своеобразного крепостника культуры, решающего кому существовать, а с кем расправиться. Печальный пример – Международный Центр Рерихов, который более двух десятилетий бережно сохраняя и приумножая культурное наследие наших великих соотечественников, подвергается многолетней травле и дискредитации со стороны чиновников министерства.

Уважаемый Владимир Владимирович! Государственная культурная политика, проводимая сегодня руководством нашей страны, исходит из понимания важнейшей воспитательной и духовной миссии культуры для российского общества и нацелена на «повышение ее общественного статуса». На деле, однако, как мы видим, нередко происходит обратное.

Убеждены, что Музей им. Н.К. Рериха и накопленный им опыт развития общественной формы культуры является ценным и уникальным в своем роде явлением для нашей страны, заслуживающим всяческой поддержки и поощрения, а не преследований и клеветы со стороны Министерства культуры. Нас убеждает в этом многолетнее культурное сотрудничество с МЦР.

В этой связи убедительно просим Вас как главу государства и гаранта Конституции принять меры для соблюдения справедливости в выполнении в полном объеме документально зафиксированных распоряжений Святослава Рериха в отношении принадлежащего ему наследия.

Мы уверены, что помощь в этом вопросе с Вашей стороны была бы воспринята как реальное свидетельство внимания государства к славному прошлому нашей страны, к ее национальному культурному наследию и как важная моральная поддержка тех многочисленных представителей культурной общественности России, которые бескорыстно и самоотверженно оказывали и будут впредь оказывать помощь Международному Центру Рерихов и его музею в деле бережного сохранения, изучения и популяризации наследия наших великих соотечественников.

С уважением и надеждой на Вашу поддержку общественной культуры, 101 представитель 87 рериховских и общественно-культурных организаций России и других государств.

Приложение: регистрационные листы участников совещания – 20 л.

***
Источник: Новые Известия. 16.03.2015

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3565

Пресс-конференция МЦР 17.03.2015

«Разрушение музея есть разрушение страны»

Такой цитатой Н.К. Рериха была обозначена тема пресс-конференции, которая состоялась 17 марта в издательском доме «Московский комсомолец». На встречу с журналистами пришли первый вице-президент Международного Центра Рерихов, Генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха, исполнитель завещания С.Н. Рериха Людмила Шапошникова; вице-президент Международного Центра Рерихов Александр Стеценко; первый заместитель Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Павел Журавихин, заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Наталья Черкашина, заместитель Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха по научной работе Виктор Фролов, член правления Харьковского Культурного Центра им. Н.К. Рериха Марина Логинова, представитель Латвийского отделения МЦР Татьяна Житкова, директор Симферопольского художественного музея Ларина Кудряшова.

Пресс-конференция началась с показа документального фильма «Правда о завещании Святослава Рериха», в котором объясняется, почему Святослав Рерих был сторонником организации музея именно с общественным статусом.

Сегодня такой музей, о котором мечтал Святослав Николаевич, создан: более 12 тысяч экспонатов, сотни выставок в России и за рубежом, выставки художников-космистов, музыкальные вечера, мастер-классы для детей и взрослых и многое другое – общественный Музей им. Н.К. Рериха стал крупнейшим центром в мире по экспонированию, изучению и популяризации художественного и философского наследия семьи Рерихов.

Однако часть наследия Рерихов до сих пор удерживается в Государственном музее Востока – вопреки воле владельца. История началась в 1978 году. Картины Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов – всего 288 полотен – были привезены из Индии для организации выставки. Когда первое выставочное турне закончилось, коллекцию, являющуюся собственностью Святослава Николаевича, передали в Музей искусств народов Востока на временное хранение. После создания Советского фонда Рериха С.Н. Рерих изъявил волю, чтобы эти картины были переданы Фонду для создания экспозиции общественного музея. В октябре 1992 года Святослав Николаевич, находясь в Индии, юридически оформил дополнение к своему завещанию, целиком передав МЦР имущественные права на наследие своей семьи. Через три месяца он умер, а еще через 20 дней вопреки завещанию художника протоколом Фондовой комиссии Музея Востока было решено поставить коллекцию, в которой к тому времени фигурировало уже не 288, а 282 картины, на постоянный музейный учет. Просьба МЦР о передаче ему в собственность этих картин была отклонена. В сентябре 1999 г. Министерство культуры РФ приказом министра В.К. Егорова подтвердило правомерность этих действий. Почему оспариваются права МЦР на эти полотна?

Вот что говорили об этом участники пресс-конференции:

Л.В. Шапошникова:

– Музей имени Н.К. Рериха в Москве многими воспринимается как один из обычных музеев, посвященных творчеству того или иного художника. Но Рерих не только художник. У него есть определенная миссия на нашей планете. Этот момент не все еще осознают, но он главный в деятельности и творчестве Рерихов: и Николая Константиновича, и Елены Ивановны, и двух их сыновей – Юрия Николаевича, ученого-востоковеда, и Святослава Николаевича, художника и мыслителя. Эти четыре человека, работавших на наше будущее, были тесно связаны с Космосом, космической эволюцией. Это сложная система знаний, для передачи которых был необходим человек, способный их усвоить и интерпретировать. Такими людьми были Рерихи, это была главная их миссия. Они передавали высокое эволюционное творчество на нашу планету и, в частности, в Россию. Процесс такой передачи проходит разными путями: и через картины, и через философию, и через литературу, то есть через все творческое наследие Рерихов. Борясь за музей, мы боремся за свою страну.

Работать с наследием Рерихов в нашей стране – это и великий дар, и необходимые условия для выхода России из кризиса. Если наследие Рерихов затоптать, если разрушить музей, связи с космической эволюцией мы поддержать не сможем.

Следы уничтожения уже есть. Нас финансировал меценат, и принадлежащий ему банк был закрыт. Но мы продолжаем работать, работать на страну. Благодаря этому Россия должна войти в новую эпоху. Что эта эпоха собой представляет? В Космосе идет острая борьба между Светом и тьмой, она захватывает и нашу планету. Новая эпоха предполагает новую науку, новое искусство, новую красоту и особенно – новое сознание, которое поднимет нашу жизнь на более высокий уровень.

А.В. Стеценко:

– Не случайно тема пресс-конференции обозначена потрясающей фразой Н.К. Рериха, которую он написал в одном из своих очерков в 1940-х годах, когда полыхала Вторая мировая война. Почему же Николай Константинович такое внимание уделял музеям? Мы знаем, что музеи являются хранилищами культурного наследия, но они его не только хранят, но и популяризируют, распространяют заложенные в нем идеи. А ведь наследие всех выдающихся творцов человечества – это те энергетические центры, которые питают развитие всей культуры. Без этих энергетических центров невозможно было бы развитие цивилизации. Из истории мы знаем: во времена, когда государство подавляло культуру, общество погружалось во мрак, наступали темные времена. Когда наблюдался расцвет культуры – тогда развивалось и общество, и государство. Неслучайно уже в нашу эпоху Д.С. Лихачев говорил, что на музеях лежит ответственейшая задача нравственного воспитания людей, развития у них эстетического вкуса и поднятия культурного уровня. Кстати, Советский фонд культуры и Советский фонд Рерихов были созданы примерно в одно время. Первый канул в Лету, второй был преобразован в Международный Центр Рерихов и до сих пор активно работает.

Что же происходит с Музеем? В прошлом году ему исполнилось 25 лет, и все это время он борется за свое выживание и за свое пространство в России. Почему? Да потому, что государство и чиновники напрочь отвергают деятельность общественных форм культуры. Все изменилось в России за это время, а отношение к культуре осталось прежним. Чиновники ею как руководили, так и руководят.

Едва Святослав Николаевич ушел из жизни, через несколько месяцев выходит постановление за подписью Черномырдина о создании в усадьбе Лопухиных государственного музея. Нарушена была не только воля Святослава Рериха – нарушены ранее принятые и до сих пор действующие постановления Совмина и Мосгорисполкома. Пришлось судиться, и МЦР выиграл суд в 1995 году. В 2007 году музей снова попытались выселить из усадьбы Лопухиных. Два года бились, отстояли, а спустя год – новый иск по инициативе Музея Востока, направленный на то, чтобы изъять у МЦР наследие Рерихов. В итоге уже 13 лет Музей находится в состоянии судебных разбирательств с Минкультом, в состоянии «ползучей войны», как сказала Л.В. Шапошникова, потому что Минкульт не желает признавать МЦР наследником С.Н. Рериха. Минкульт не желает видеть и исполнять его волю. Минкульт пытается отобрать у МЦР не только наследие, но и усадьбу, в которой находится Музей. Когда ГМИИ им. Пушкина задумал проект по созданию музейного городка, он захотел отобрать и усадьбу Лопухиных. Но эту усадьбу не отдали. Тогда какими-то непонятными и явно незаконными путями в 2008 году в кадастре были изменены границы земельного участка. На МЦР посыпались многочисленные проверки. В 2009 году министр культуры Авдеев собрал совещание. Его участники сели за стол переговоров, договорились, что мешать воссозданию усадьбы Лопухиных Пушкинский музей не будет. Но вот прошло несколько лет, и претензии возникли снова. Учитывая, что руководство Пушкинского музея не смогло обосновать их правовыми методами, оно решило действовать напролом. В январе нынешнего года с подачи ГМИИ по факту якобы незаконного восстановления усадьбы было возбуждено уголовное дело. Это не просто кощунственно, это абсурд. Считаю, что одна из причин, по которой Министерство культуры так рьяно сопротивляется вступлению МЦР в права наследства Святослава Рериха – факты разграбления этой коллекции из государственных запасников.

П.М. Журавихин:

– Рерихи были личностями, сознание которых ушло далеко вперед по сравнению с нашим. И до сих пор смысл их наследия, к сожалению, остается непонятным многим людям и государственным структурам. Святослав Николаевич, когда заботился о передаче наследия, всегда подчеркивал, что самое главное в этом наследии – идеи, которые отражены в философских трудах и живописи. Это идеи нового времени, и Святослав Николаевич писал, что общественный музей будет также порождением нового времени. Он был одним из немногих, кто понимал, что только через общественную форму культуры может происходить реальное развитие культуры в стране. Наш Музей через свою работу дает возможность осознать, что такое культура.

У нас находится крупнейшая коллекция картин Рерихов. За эти годы она была удвоена благодаря тому, что меценаты выкупали полотна за рубежом и возвращали в Россию. Идеи Рерихов, которые все эти годы изучал и популяризировал наш Музей, развивают пространство общественной культуры. Эти идеи заложили основу создания в стране целого общественного движения в области культуры. То есть, фактически началось изменение сознания народа, люди начали по-другому понимать значимость культуры и пришли к необходимости ее защиты и сохранения. Ни один музей столь обширной деятельности на таком высоком уровне не ведет. На этом фоне происходят совершенно дикие вещи. 25 лет музей пытаются уничтожить, отобрать наследие, выселить из усадьбы. Эти действия нарастают с каждым годом.

Музей – форпост нового космического мышления. Для многих это звучит как абстракция, но ведь и теория Эйнштейна когда-то казалась такой. Однако она вывела науку на новый уровень, перевернула наши взгляды на космос. Абсолютно новые идеи заключены в наследии Рерихов, идеи, необходимые для нашей жизни. И эту новую эволюционную форму культуры Минкульт пытается уничтожить – сознательно, цинично и методично.

После выступления руководства МЦР прозвучали вопросы журналистов. Так, крупный научный журналист Владимир Губарев попросил уточнить, какие конкретно требуются действия, чтобы решить создавшиеся проблемы. По словам Александра Стеценко, «проблема не правовая, а политическая, и все мы являемся свидетелями манипуляций и подлога». Пушкинский музей возбудил три уголовных дела, два из них закрыты, третье продолжается. «Нашему соседу хочется развиваться, но нельзя делать это за чужой счет, – подчеркнул А.В. Стеценко. – При этом Пушкинский музей, музей Востока – это только проводники позиции Минкульта. Цель – уничтожение музея».

Нина Иванова, Наталия Лескова.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3566

Пресс-брифинг в музее Востока 19.03.2015

Отмечу, что Минкультуры отреагировало на события в МЦР: на совещание рериховских общественно-культурных организаций, на открытое письмо президенту, на пресс-конференцию в Московском комсомольце и на объявление об открытии трех выставок МЦР в Нью-Йорке, Бонне и в Москве, разместив анонс пресс-брифинга в музее Востока:
--------------
Пресс-брифинг, посвященный ситуации с наследием Рерихов

19 марта в 14:00 в Государственном музее Востока (г. Москва, Никитский б-р, 12а) состоится пресс-брифинг, посвященный мероприятиям к 80-летию подписания пакта Рерихов. На встрече также будет озвучена позиция о ситуации с наследием Рерихов.

Участие в пресс-брифинге примут: первый заместитель Министра культуры РФ Владимир Аристархов, советник Министра культуры РФ Кирилл Рыбак, генеральный директор Государственного музея Востока Александр Седов, заместитель генерального директора Государственного музея Востока Тигран Мкртычев.
--------------
http://mkrf.ru/press-center/events/press-brifing-posvyashchennyy-situats...

Причем в своем объявлении Минкультуры явно не определилось, о чем все же будет брифинг: о "ситуации с наследием Рерихов" или о "мероприятиях к 80-летию подписания пакта Рерихов". То ли собрались отмечать, то ли в очередной раз обвинять МЦР.

--------------
Брифинг, посвященный 80-летию подписания Пакта Рериха

19 марта в Государственном музее Востока состоятся пресс-брифинг, посвященный 80-летию подписания Пакта Рериха. На встрече также была озвучена позиция Минкультуры России в отношении наследия Рерихов.

Участие в пресс-брифинге приняли: первый заместитель Министра культуры РФ Владимир Аристархов, советник Министра культуры РФ Кирилл Рыбак, генеральный директор Государственного музея Востока Александр Седов, заместитель генерального директора Государственного музея Востока Тигран Мкртычев.

Владимир Аристархов: претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований

Об этом заместитель Министра культуры Владимир Аристархов заявил на брифинге, посвященном 80-летию подписания Пакта Рериха, который прошел в Государственном музее Востока.

«Спор о наследии Рерихов, инициированный Международным центром Рерихов с Государственным музеем Востока, длился в различных судебных инстанциях более 10 лет. В прошлом году Мосгорсуд поставил точку в этом разбирательстве и отказал в удовлетворении заявления центра о признании факта принятия наследства Святослава Рериха. По решению суда центр не является правопреемником Советского фонда Рерихов и, соответственно, наследником Святослава Рериха», — сказал Владимир Владимирович.

Поводом для этого заявления стало письмо, опубликованное в начале недели представителями рериховских организаций с требованием о «выполнении в полном объеме документально зафиксированных распоряжений Святослава Рериха в отношении принадлежащего ему наследия». Авторы письма полагают, что наследие Рериха должно быть передано в Музей имени Н.К.Рериха, созданный МЦР.

По словам Владимира Аристархова, требования авторов письма противоречат вступившим в законную силу судебным актам, которые уже не могут быть изменены и оспорены. Противоречат они и воли самого Святослава Рериха.

«Именно деятельность Государственного музея Востока и является выполнением воли Рерихов в популяризации их наследия для того, чтобы оно было открыто всем желающим, всем доступно и чтобы идея Рерихов, идея Пакта мира и другие его прозрения были известны всему человечеству, а не только в России», — пояснил заместитель Министра.

Он также напомнил, что в 1990 году Святослав Рерих составил в Индии завещание, по которому все его картины перешли в собственность Советского фонда Рерихов. Фонд прекратил свою деятельность в 2008 году, и его правопреемником стало государство, а не Международный центр Рерихов.

Несмотря на противоречия, Министерство культуры поддерживает деятельность Центра Рерихов и надеется на дальнейшее сотрудничество центра и Музея Востока.

«Мы полагаем, что необходимо договориться о сотрудничестве между Министерством культуры, Государственным музеем Востока и Международным центром Рерихов. Это позволило бы сохранить коллекцию и сделать ее доступной для всех желающих, при этом оставаясь в правовом поле, в рамках нашего действующего законодательства», — сказал Аристархов.

Он добавил, что Министерство культуры обеспокоено неопределенной ситуацией с собственностью на здания в Малом Знаменском переулке, где сейчас находится Музей Международного центра Рерихов. В настоящее время, по имеющимся сведениям, право собственности на здания ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, органы прокуратуры проводят проверку по факту передачи строений во владение МЦР — сначала на праве аренды, а затем на праве безвозмездного срочного пользования.

«Нам важно, чтобы Музей Рериха, который там находится, был сохранен, чтобы работа, которая велась создателями музея, была продолжена, и мы для этого предпринимаем все возможные усилия», — сказал Владимир Аристархов.

Заместитель Министра отметил, что задействование механизма общественно-государственного партнерства позволило бы в лучшей степени обеспечить сохранение и популяризацию наследия Рерихов и снять опасения общественности о судьбе произведений Н.К.Рериха, хранящихся в МЦР.

«Сотрудничество Министерства культуры и Международного центра Рерихов по созданию этого механизма приобрело бы особое значение и свидетельствовало о сплоченности и зрелости рериховского сообщества в реализации принципа «Мир через культуру», — сказал Владимир Аристархов.
--------------
http://www.orientmuseum.ru/news/-item=710.aspx
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=623322

Про 80-летие Пакта Рериха в новости Минкультуры по итогам брифинга - почти ничего. Минкультуры в очередной раз важно было показать именно свою позицию.

Ответ МЦР 26.03.2015

Ответ первому заместителю министра культуры В.Аристархову по поводу его выступления на брифинге в Государственном музее искусств народов Востока 19.03.2015 г.

Первое впечатление от высказываний первого заместителя министра культуры, опубликованных 19 марта ТАСС и «РИА Новости», — этого не может быть. Не может человек, хорошо знакомый с документами, подписанными Святославом Николаевичем Рерихом, да еще занимающий высокую должность заместителя министра культуры, так явно и так упорно вводить в заблуждение общественность в отношении сути волеизъявления Рериха. Но факты упрямая вещь – именно первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов распространяет явную клевету в адрес Международного Центра Рерихов (смотрите его письмо от 22.10.2014 г. №9388-01-54/кР-ВА) и фактически инициировал новый виток борьбы против МЦР и его общественного музея. Приходится с горечью констатировать, что, к сожалению, в настоящее время Министерство культуры вновь использует свой излюбленный инструмент в борьбе против МЦР и его музея — ложь.

МЦР неоднократно публиковал документы Святослава Рериха, которые однозначно свидетельствуют о его желании создать в Москве общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, которому он передает наследие своих родителей. Но чтобы в очередной раз доказать лживость утверждений руководства Министерства культуры, мы вынуждены еще раз привести эти доказательства.

В.Аристархов: Министерство культуры «…беспокоит неурегулированность статуса музея, который МЦР содержит в Малом Знаменском переулке» (сообщение ТАСС).

Святослав Рерих в своей статье «Медлить нельзя!», опубликованной в газете «Советская культура» в июле 1989 г., которая и явилась основанием создания общественного Центра-Музея, писал: «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра (речь идет о Центре-Музее имени Н.К. Рериха) Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени, новых задач <…>. Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации». В ноябре 1989 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 950 «О создании Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К. Рериха», которое окончательно утвердило статус музея как общественной организации. Этот статус был закреплен в Уставе СФР, а затем, после проведенной реорганизации СФР в МЦР, и в Уставе МЦР. В отличие от В.Аристархова, такой статус музея никогда не вызывал обеспокоенности у его основателя Святослава Рериха. 25-летняя история общественного музея имени Н.К.Рериха убедительно доказала, что Святослав Николаевич Рерих был прав, настаивая на общественном статусе музея.

В.Аристархов: «Претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований… Это требование противоречит и воле Святослава Рериха» (сообщение «РИА Новости»).

После того как по инициативе Министерства культуры МЦР был признан не правопреемником СФР, Святослав Николаевич неоднократно подтверждал права МЦР на переданное им в Россию наследие. Достаточно в этом случае сослаться только на два документа. Первый – личное письмо С.Н.Рериха Президенту РФ Б.Н.Ельцину от 26.04.1992 г., в котором он, собственник коллекции картин, о которой ведет речь В.Аристархов, называет ее нахождение в ГМВ незаконным: «Кроме того, я хотел обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусств народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».

И второй документ: 22.10.1992 г. Святослав Рерих у нотариуса в Бангалоре (Индия) заверил свою подпись на документе, подтверждающем переход прав собственности к МЦР на переданное им в СФР наследие на основании его завещания «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» от 19.03.1990 г. Это распоряжение было сделано Святославом Рерихом незадолго до его смерти. Насколько нам известно, после этого не последовало никакого другого волеизъявления Святослава Рериха, которое меняло бы его последнее распоряжение в отношении переданного в Россию наследия. Разве этого недостаточно для признания МЦР собственником наследия?! Все высокопоставленные чиновники утверждают, что у нас правовое государство. Возможно, что для них это так и есть. Но наш, повторяем, 25-летний опыт отстаивания выполнения воли Святослава Рериха и защиты музея и наследия Рерихов свидетельствует, что мы пока еще очень далеки от правового государства. Если на основании утверждений представителей Министерства культуры о поддержке администрации Президента РФ, сопровождающихся передачей Мосгорсуду соответствующего решения Президента на письме Министра культуры, суд сразу же забывает о вышеприведенных распоряжениях Святослава Рериха и отменяет свои предыдущие решения, то о какой не зависимой от власти судебной системе в нашем государстве может идти речь?! Вот на какое решение Мосгорсуда ссылался первый заместитель министра культуры В.Аристархов. Нет никакой чести ни в подобных решениях российских судов, ни в заявлениях руководства Минкультуры — они не властны изменить решение Святослава Рериха. Поэтому рано или поздно правда все равно восторжествует.

Еще несколько комментариев на сообщения первого заместителя министра культуры.

В.Аристархов: «Создание механизма общественно-государственного партнерства позволило бы в максимальной степени снять противоречия между целями всех тех, кому дорого наследие Рерихов» (из сообщения ТАСС).

О каких целях идет речь — Аристархов не уточнил. Надо полагать, что о целях использования наследия. В таком случае противоречивость, а следовательно, и неискренность данного высказывания очевидны. Все, кому дорого наследие Рерихов, единодушны в отношении того, что наследие надлежит использовать в целях, ради которых оно и создавалось, — во имя Мира и Культуры. МЦР всегда открыт к культурному и научному сотрудничеству с различными организациями, что вовсе нельзя сказать о Министерстве культуры. В прошедшем 2014 году, объявленном годом Культуры, отмечалось 140-летие Николая Рериха и 110-летие Святослава Рериха, уже не говоря о 25-летии нашего общественного музея. Министерство культуры эти события просто проигнорировало. Даже на обращения МЦР об оказании организационной поддержки в прохождении в России выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», приуроченного к 80-летию Пакта Рериха, оно ответило молчанием. Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова поддерживает выставочные проекты МЦР, направленные на популяризацию миротворческой идеи Николая Рериха «Мир через Культуру», являющейся основным содержанием Пакта Рериха, и дает свой патронат этим проектам: «Ваша инициатива тем более значима, что она вносит прямой вклад в достижение возложенных на ЮНЕСКО задач по созиданию мира в сознании людей. Поэтому я рада приветствовать такие международные проекты, как Ваш, поскольку они укрепляют продвижение культуры мира и ее достижение через образование и культуру». Несколько дней назад Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун сделал свое обращение ко всем Правительствам и народам мира по случаю 80-летия Пакта Рериха и предстоящего 15 апреля открытия выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность» в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке: «Я благодарю Международный Центр Рерихов за организацию этой вдохновляющей выставки. Я призываю Правительства и народы во всем мире объединить усилия, чтобы защитить наше общее наследие и все человечество». А вот Министерство культуры РФ попросту игнорирует нашу деятельность во имя Мира и Культуры и в то же время призывает нас к сотрудничеству! Ну что ж, МЦР готов к сотрудничеству с Министерством культуры РФ, направленному на сохранение и развитие Культуры и Мира как в России, так и за ее пределами. Если у Министерства культуры имеются по этому направлению сотрудничества предложения, мы готовы их обсудить.

Первого заместителя министра культуры В.Аристархова также беспокоит и то, что «право собственности на здания, в которых осуществляет деятельность МЦР, ни за кем не зарегистрировано. Кроме того, органы прокуратуры проводят проверку по факту передачи строений во владение МЦР: сначала по праву аренды, а затем по праву безвозмездного срочного пользования».

Сколько сожаления в этих словах Аристархова! Ведь до сих пор Министерству культуры не удалось, несмотря на 25-летние усилия, выселить МЦР и его общественный музей из усадьбы Лопухиных, которая постановлением Совета Министров СССР № 950 от 4.11.1989 г., а затем и решениями Правительства Москвы была передана МЦР для размещения в ней общественного музея. В.Аристархову не следует забывать и тот факт, что все работы по воссозданию усадьбы Лопухиных МЦР проводил по плановым заданиям Правительства Москвы без единой копейки государственных средств, исключительно за счет меценатов и средств общественности. Вклад МЦР в дело сохранения уникального памятника белокаменной Москвы неоднократно был отмечен как государственными наградами, так и признательностью российской и международной общественности. Это и послужило основанием для решения Правительства Москвы в августе прошлого года передать два строения усадьбы МЦР в безвозмездное пользование, за что мы очень признательны мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину.

Видимо, кроме незаконного захвата части исторической территории усадьбы Лопухиных, осуществленного ГМИИ имени А.С.Пушкина, Министерство культуры стремится отобрать у Правительства Москвы теперь и здания усадьбы. Хочется надеяться, что Правительство Москвы не останется равнодушным к таким далеко идущим заявлениям первого заместителя министра культуры. Эти заявления В.Аристархова также свидетельствуют о том, кто в действительности является заказчиком возбуждения уголовного дела в январе 2015 г. по факту незаконного воссоздания усадьбы Лопухиных и кто является инициатором всех проверок, которые обрушились на МЦР за последнее время. Именно с этой целью Министерство культуры и вошло в процесс арбитражного суда, который рассматривает иск ГМИИ имени А.С.Пушкина к Международному Центру Рерихов с целью изъятия из нашего пользования значительной части исторической территории усадьбы Лопухиных, находящейся у нас в аренде, и недопущения дальнейшего воссоздания этого уникального памятника белокаменного зодчества.

Данные заявления первого заместителя министра культуры В.Аристархова, сделанные им на брифинге 19.03.2015 г., и действия Министерства культуры против МЦР за последние несколько лет свидетельствуют о том, что вновь взят курс на разрушение общественного Музея имени Н.К.Рериха и овладение принадлежащим ему наследием Рерихов. Поэтому как предупреждение вновь напомним руководству Министерства культуры слова Николая Рериха: «Культура неразрывна с эволюцией. Остановите культуру, и вы прекращаете эволюцию и, следовательно, ввергнетесь в разрушение. Разрушение музея есть разрушение страны – будем помнить это во всех смыслах».

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3585

Публикации в интернете

Битва музеев: Рерихи проигрывают - 23.03.2015 (Владимир Губарев по результатам пресс-конференции МЦР 17.03.2015 в "Московском комсомольце")

В ООН пройдет выставка, посвященная 80-летию подписания Пакта Рериха - 26.03.2015 (цитируется официальное письмо с обращением Пан Ги Муна)

Опрос: издания Музея

В данное время в Музее возникают трудности с издательской деятельностью: много материалов подготовлено в печать, но для их издания необходимы значительные средства. Выпускается малая часть. В связи с этим и проводится опрос.
Новость отсюда:

06.02.2015 Нам важно ваше мнение
Дорогие друзья! За 25 лет деятельности Международный Центр Рерихов подготовил более трехсот изданий. Мы стремимся к тому, чтобы наши книги были максимально востребованы и интересны вам. Поэтому мы подготовили анкету, которая поможет нам понять ваши пожелания и предпочтения, и в соответствии с ними выстроить нашу дальнейшую издательскую деятельность.
Опрос анонимен и займет не более трех-пяти минут. Будем очень признательны за ответы! Ваше мнение очень важно для нас!
Заполнить форму.

Друзья Музея

Напишу сюда, чтобы не создавать новых тем.
Создана оригинальная программа для поддержки МЦР: "Общество Друзей Музея имени Н.К. Рериха".
Ссылка.

Закон о меценатстве

МОСКВА, 24 октября. /ТАСС/. Госдума приняла во втором и третьем чтениях базовый проект закона "О меценатской деятельности", дающий ей определение и закрепляющий правовой статус благотворителей.
Один из авторов документа, член комитета по культуре Мария Максакова, надеется что инициатива "оживит провинциальные музеи и театры, библиотеки и школы искусств, и поможет развитию тысяч одаренных детей". По ее словам, закон создает основу для государственно-частного партнерства по совместному финансированию культуры, искусства и образования.

"Все российское гражданское общество нуждается в этом законе, чтобы быть уверенным, что меценатская деятельность находится в правовом поле, и вложенные меценатами средства не пойдут в чей-то частный карман, а будут использованы на благо отечеству", - сказала она. Депутат также напомнила, что в России меценатство имеет давнюю традицию, например, именно благодаря меценатской деятельности Румянцева, собравшего огромную коллекцию книг, существует ныне Российская государственная библиотека.
Согласно тексту документа, меценатской деятельностью признается безвозмездная передача юридическими и физическими лицами имущества, денежных средств в сфере культуры, образования и искусства, направленные на сохранение культурных ценностей и развитие культуры. Сюда же подпадает, например, выполнение реставрационных работ и оказание различных услуг учреждениям культуры.
Получателями меценатской помощи могут быть только государственные, муниципальные и негосударственные некоммерческие организации культуры, а также образовательные организации, реализующие программы в области культуры и искусства. Это, в частности, музеи, библиотеки, театры и вузы. При этом подчеркивается, что органы госвласти и МСУ не имеют права претендовать на помощь благотворителей, а сама меценатская поддержка может быть использована "только на сохранение культурных ценностей и развитие деятельности в сфере культуры, образования, искусства".
Кроме того, согласно тексту законопроекта, власти вправе оказывать экономическую поддержку меценатам, присуждать им награды и почетные звания. Также на зданиях и сооружениях, принадлежащих получателям меценатской поддержки, возможно размещение информационных надписей с именами благотворителей.
При этом чиновникам запрещается препятствовать меценату осуществлять меценатскую деятельность, влиять на его решения в определении получателя поддержки. Также подчеркивается, что меценатская помощь не является основанием для сокращения бюджетного финансирования получивших её госучреждений.
В настоящее время на рассмотрении Госдумы также находятся два документа, сопутствующих базовому проекту закона. Один из них устанавливает налоговые льготы для меценатов, второй упрощает предоставление благотворителям-иностранцам гражданства РФ. В комитете по культуре надеются, что до конца нынешнего года - Года культуры - эти поправки будут приняты.

http://itar-tass.com/obschestvo/1530106

Из книги Шапошниковой "Сожжение тьмы"

Привожу выдержку из книги Л.В. Шапошниковой "Сожжение тьмы" (стр.250-266), в которой подробно описаны провокации против Мастер-Банка в 2012 году. С этих провокаций началась активная атака против Мастер-Банка в СМИ.
В выдержке приведены:
- методы воздействия;
- описаны особенности обысков в офисе М-Б в марте 2012 и на даче Булочников в июле 2012;
- показания сотрудника М-Б Рогачева Е.В.;
- показания Булочник Н.М.

По ссылке pdf-файл:
https://yadi.sk/d/FcyKhWSicDUth

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Темные

Конечно, чем шире эта информация будет распространена, тем лучше.

https://yadi.sk/d/FcyKhWSicDUth

"...
"СПРАВКА О ПРОВОКАЦИЯХ ПРОТИВ МАСТЕР-БАНКА
 
На протяжении последних лет Коммерческий банк “Мастер-Банк” (Открытое акционерное общество) (далее - банк) неоднократно подвергался необоснованным нападкам, в том числе со стороны средств массовой информации и правоохранительных органов.
 
Так, с апреля 2010 года по март 2012 года - всего семь раз за короткий период, в помещениях банка, расположенных по адресу: г. Москва, Руновский переулок, дом 12, и иных структурных подразделениях банка неоднократно сотрудниками МВД с непосредственным участием и по инициативе Департамента экономической безопасности проводились обыски в рамках уголовных дел в отношении клиентов банка. Также в июле 2012 был произведен обыск дома у Председателя правления банка.
 
По мнению банка, в ходе проведения следственных действий со- трудниками МВД России были существенно нарушены нормы УПК РФ, затронуты права и законные интересы банка, а также нанесен вред деловой репутации и имиджу банка с использованием следующих незаконных методов.
 
1. Создание психологического давления на сотрудников перед и во время проведения обысков.
 
Перед проведением обысков сотрудники полиции в масках с прорезями для глаз и с автоматами врываются в помещение банка, где в присутствии клиентов и сотрудников банка громко кричат, демонстрируют огнестрельное оружие, тем самым оказывая психологическое давление на окружающих. Во время проведения обыска сотрудниками полиции разбивается окно и ломаются двери с использованием кувалды и ломов. Поскольку большинство сотрудников банка - женщины, среди которых также беременные, данные действия вызывают у них большую нервозность. Сотрудники полиции действуют необоснованно резко, поскольку доступ в помещение банка свободен и никто не чинит в нем препятствий. Указанные действия сотрудников полиции снимаются ими на видеокамеру с целью выдать их затем за правомерные. В протоколе обыска факт видеосъемки не отражается, причем сотрудник полиции поясняет, что видеосъемка осуществлялась не для фиксации следственных действий при производстве обыска, а для последующего показа на телевидении, т.е в целях привлечения допол- нительного внимания. Именно для этих целей разрушен шлюз приема денежных средств при наличии открытого входа в хранилище банка.
 
Ходатайство представителя банка о допуске адвоката для участия в проведении следственных действий своевременно не удовлетворяется, сотрудники полиции не извещают следователя о прибытии адвокатов в помещение банка, и лишь после неоднократных требований адвокаты допускаются в помещение банка. Более того, по прибытии адвоката на место проведения обыска следователь отказывает ему в участии в проведении следственных действий, мотивировав это участием двух других адвокатов, несмотря на то, что сотрудники полиции проводили обыск помещений банка одновременно на трех этажах здания.
 
Сотрудники полиции незаконно осуществляли личный обыск со- трудников банка.
 
Сотрудниками полиции в помещении банка задерживается мужчина, возможно, клиент банка, препровождается в кабинет, из которого затем раздаются глухие удары и крики. На замечания адвоката о прекращении противоправных действий сотрудник полиции потребовал от адвоката покинуть кабинет и посоветовал обратиться к следователю, которая отказалась выполнить законные требования адвоката, сославшись на то, что применение физического насилия при проведении следственных действий допустимо, а если адвокат не согласен, то он может жаловаться в вышестоящие инстанции.
 
Сотрудниками полиции принято решение о проведении обыска в помещении кассы банка без присутствия адвокатов и уполномоченных представителей банка, приглашенным сотрудникам полиции оперативным сотрудником озвучивается команда ломать двери. Несмотря на наличие у следователя информации о том, что центральный вход в кассу открыт, дается команда вскрывать вход в кассу через шлюз приема денежных средств, разбиваются окна и двери. Процесс разрушения шлюза также снимался оперативным сотрудником полиции на видеокамеру.
 
При обыске оперативными сотрудниками проводятся опросы ра- ботников банка без разъяснения им их прав и обязанностей.
 
Следователем, без каких-либо на то оснований, в помещении банка задерживается работник банка после того, как был проведен обыск в рабочем кабинете последнего. Затем ему запрещается покидать помещение банка до окончания обыска, так как “с его стола были изъяты какие-то документы”.

 
При проведении обыска оперативными работниками обнаружены личные интимные фотографии одного из работников банка. Фотоснимки были сфотографированы на телефоны оперативных отправлены на телефоны третьих лиц.
 
2. Незаконное блокирование работы банка и его филиалов, нару- шение банковской тайны.
 
Сотрудники оперативно-следственной группы головного офиса банка, его филиалов и отделений своими незаконными действиями: запрещают работникам банка осуществлять платежи клиентов через расчетную систему Банка России до конца рабочего дня: покидать до 21.00 рабочие места, включая лиц, помещения подвергнуты обыску, а также лиц, не имеющих фактического рабочего места (уборщиц, водителей, инкассаторов и др.); инкассированных денежных средств клиентов банка.
 
Указанные незаконные действия следователя повлекли за собой следующие неблагоприятные последствия для банка:

- фактически все инкассаторские автомобили банка не были допущены на территорию “Мастер-Банк” (ОАО), заблокировав прилегающие улицы.  

- все инкассаторские автомобили стояли вокруг банка с денеж- ными средствами, принадлежащими клиентам банка. Инкассаторы не имели возможности сдать наличные денежные средства в кассу банка, поскольку существовал запрет следователя.  

- на законные требования работников и адвокатов банка предпри- нять меры к охране имущества банка (инкассаторских автомобилей с денежными средствами) следователь ответил отказом.  

Оперативные работники изымали из Операционного управления документы, содержащие банковскую тайну. При этом работникам банка они не представлялись, документов, обосновывающих действия, не предъявили. Адвокаты при этом не присутствовали. Представителем банка следователю озвучивалась готовность добровольно выдать запрошенный сервер с данными банковских пластиковых карт после того, как его данные будут скопированы. Изъятие сервера с данными карт без его копии в банке делает невозможным осуществление платежей клиентов банка. В копировании данных следователем отказывается.  

3. Фальсификация фактов принудительного изъятия и нарушение процедуры изъятия.  

Определяя перечень фирм, в связи с деятельностью которых про- изводится обыск в банке, органы следствия умышленно не закрывают его, используя формулу “и другие”, что позволяет неограниченно и необоснованно расширять объем проводимых следственных действий.  

Следователь не вносит в протокол данные оперативных сотрудников полиции, непосредственно принимавших участие в проведении обыска. Из более 10 оперативных работников указываются данные только на трех сотрудников полиции.

В частности, не были указаны сведения о сотрудниках полиции, непосредственно участвовавших в изъятии и упаковке предметов и документов банка.  

Перед началом обыска представителям банка, а также адвокатам сотрудники МВД не дают возможности ознакомиться с постановлением о производстве обыска, пообещав это сделать в конце обыска, зачитав только резолютивную часть. Однако постановление о производстве обыска для полного ознакомления так и не было представлено.  

В протоколе обыска отражено, что документы и ценности в банке изъяты следователем принудительно. Данное утверждение следователя не соответствует действительности, поскольку ценности в банке не изымались. Документы и компьютерная техника были выданы банком добровольно, однако металлические шкафы были вскрыты оперативными работниками с применением кувалды.  

Оперативными сотрудниками проводились изъятия из помещений банка информации и документов при отсутствии представителей банка и адвокатов, копировались данные сервера. Сотрудник ГУЭБ и ПК МВД России изъял информацию но платежам физических и юридических лиц - клиентов банка, не имея на это специального постановления суда или указания следователя в отношении как физических, так и юридических лиц.  

Следователь не отразила в протоколе следственного действия (обыска) факт изъятия сотрудником информации в отношении платежей физических и юридических лиц - клиентов банка.  

В соответствии с действующим законодательством следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. О привлечении сотрудника полиции к участию в обыске отметки в протоколе следователь не сделал.

Следовательно, протокол составлен с нарушением требований, установленных УПК РФ.  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (банковская тайна). Однако в ходе проведения обыска следователь и сотрудник полиции, не имея соответствующего постановления суда, незаконно изъяли и приобщили к материалам уголовного дела информацию о вкладах, счетах и операциях граждан - клиентов банка.  

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия сотрудников полиции носят демонстративный характер, имеют цель оказать пси- хологическое воздействие на работников банка, подрывают деловую репутацию и имидж кредитной организации, наносят моральный и материальный вред банку, поскольку направлены на его полную дис- кредитацию и уничтожение.  

ДОПОЛНЕНИЕ  

Первый процессуальный контакт с работниками “Мастер-Банка” следственная группа, возглавляемая следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России Кусакиной Н.П., провела в жанре эпизода “крутого” кинобоевика о разоблачении организованной преступной группировки. При этом в состав этой “преступной группировки” были включены почти все банковские руководители и служащие, а также некоторые клиенты банка.  

Никто из руководства банка с момента возбуждения уголовных дел не знал (и до сих пор не знают!), когда, кем, по каким фактам, на каких основаниях и в отношении кого были возбуждены эти уголовные дела.

Все делалось по принципу: чем эффектнее, тем лучше.  

Около 13 часов 14 марта 2012 г. более десятка вооруженных авто- матами и, конечно же, в масках сотрудников СОБРА ворвались в головное помещение банка в центре Москвы.  

Используя фактор внезапности, “боевая группа” без всякой на то необходимости выбила на первом этаже окно и повредила входные двери, после чего заставила перепуганных сотрудников покинуть рабочие места до позднего вечера.  

Невольно вспомнились учения прославленной группы “Альфа”, где демонстрировались действия спецназовцев по освобождению захваченных бандитами заложников.  

Морально подавленные неожиданным нападением извне граждане покорно вошли в состояние стресса. Тем более что со второго этажа еще и доносились непонятные крики и глухие удары.  

Все этажи здания были моментально захвачены, работа банка пол- ностью парализована. Попытки адвокатов вмешаться в ход событий со своими нормами УПК РФ решительно пресекались.  

Адвокатам отказали в ознакомлении с постановлениями о производстве обыска. Понятые, представители банка и адвокаты присутствовали только в одном из помещений, где производился обыск. На втором и третьем этажах их производили сотрудники полиции без них.  

Документы, в том числе с конфиденциальной информацией, изымались в отсутствие представителей банка и адвокатов.  

Председателем правления “Мастер-Банка” были поданы жалобы в Главное управление МВД России по Москве и в Главное следственное управление МВД РФ на нарушения закона при проведении обыска. Но не любят разбираться с жалобами в этих инстанциях. Для ответов на них имеются заготовленные трафаретные отписки. Таким и оказался ответ из ГУ МВД России по городу Москве, а из главка МВД РФ даже такой ответ дать не удосужились.

В то же время руководство ГУЭБ и ПК МВД РФ сразу же дает в СМИ сенсационную информацию “о крупной победе наших органов в борьбе с преступностью”.
В частности, 16 марта 2012 г. газета “Коммерсант” сообщает о том, что общий ущерб от деятельности преступной группировки составил свыше 100 миллиардов рублей. Известно, что воруют еще и большие суммы. Однако здесь тоже куда более чем солидно! Есть о чем заявить.  
17 марта 2012 г. в этой же газете планка “успеха” была приспущена до 20-25 миллиардов рублей. Но неумолимое время сглаживает радость. 16 июля 2012 г. в этом же источнике сообщается о том, что путем реализации криминальных схем незаконного обналичивания денежных средств было незаконно выведено из-под налогообложения свыше 2 миллиардов рублей. Кто знает, сколько их останется, когда пройдет еще какой-то отрезок времени?  

И все потому, что до сих пор не известно, какое же событие произошло в действительности. При обысках в банке не было обнаружено никаких доказательств существования “организованной преступной группировки”, никаких документов и печатей организаций и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых использовались бы в преступных целях.  

12 июля 2012 г. членами следственной группы по такому же сценарию совершается налет-обыск по месту жительства Председателя правления “Мастер-Банка” Булочника Б.И.  

Со слов его супруги Булочник Н.М., в 7 часов утра в их жилое помещение под Москвой шумно вторглись следователи, несколько оперативных работников и более десятка людей в масках, вооруженных автоматами. Многие из них без следователя, понятых и ее самой активно перемещались по комнатам, и что они там делали, она не знает. Пребывая несколько часов в стрессовом состоянии, Булочник Н.М. машинально подписала протоколы обысков и никаких своих замечаний не высказывала, боясь усложнения ситуации.  

Свидетель но делу Рогачев Е.В. в жалобе на имя Генерального прокурора РФ сообщает, что задержавшие его сотрудники полиции упорно и с применением угроз принуждали его к оговору Председателя правления банка Булочника Б.И.  

Другой свидетель, Бабичев И.Б., в жалобе, также на имя Генерального прокурора, указывает, что следователь допрашивал его в присутствии десяти человек, которые перекрестно задавали ему каверзные вопросы. “...При таком количестве присутствующих, нахождении сотрудника милиции с наручниками, - пишет Бабичев, - на меня оказывалось такое психологическое давление, при котором трудно было адекватно оценивать происходящее... После моего задержания вечером 12 июля 2012 г. я был освобожден 14 июля 2012 г. с формулировкой: “В настоящее время отсутствуют основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу””.  

Мы не знаем, что на сегодняшний день присутствует в материалах уголовных дел относительно составов преступлений, но предполагаем, что грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства при такой постановке работы будут продолжаться".  

«ИЗ ПОКАЗАНИЙ СОТРУДНИКА МАСТЕР-БАНКА Е.В.РОГАЧЕВА  

10 апреля 2012 г., во время моего отдыха в г. Сочи, около 19.00 я зашел в продовольственный магазин за продуктами. Когда я расплачивался на кассе, ко мне подошли два человека в возрасте примерно 26-30 лет и, не представившись, сказали, что я задержан. И, взяв меня под руки, вывели из магазина. На мои вопросы о причинах моего задержания они не отвечали и новели меня в Управление ФСБ по г. Сочи (так они назвали это место). Затем меня посадили в кабинете и начали спрашивать о местонахождении Альбины

Плотниковой, которую я не знал. Затем меня пристально начали расспрашивать в отношении Эльдара Кунашева и его подчиненных, но я ответил, что уже более года с ним не виделся и не общался. Эти два человека, которые меня задержали, сказали, что наблюдают за мной более года, и в качестве подтверждения своих слов назвали адрес моего настоящего и предыдущего мест жительств и номер моего автомобиля. Они также сказали, что лично я их не интересую, что их интересует Эльдар Кунашев и его окружение и что я попал в их поле зрения только благодаря моему прошлому общению с Эльдаром.  

Я повторил им, что я уже очень давно не общаюсь с этим человеком и не могу знать о его окружении и занятиях, Затем они попытались войти со мной в дружеский контакт, в чем я им отказал. Они начали спрашивать меня о моих знакомых, моей семье и работе, начали обращаться ко мне на “ты”. Я сказал, что мы с ними к друг другу на “вы”, но они продолжили обращаться ко мне на “ты”. Затем они постарались меня допросить, но я отказался продолжить с ними общение без адвоката, после чего они отвезли меня в УВД по г. Сочи к старшему следователю ОВД СУ УВД по г. Сочи подполковнику юстиции Туз Е.В.

Уже находясь в УВД г. Сочи, эти два человека сказали мне, что меня поместят в ИВС. Я снова попросил их представиться, назвать хотя бы их имена, но они отказались, сказав, что это знать не обязательно. Затем они начали путать меня ужасными условиями содержания в ИВС и сказали, что смогут договориться, чтобы меня до этапирования в Москву не помещали в ИВС, а отпустили под их ответственность в гостиницу. Условием этой их услуги они назвали мои показания против Эльдара Кунашева или руководства “Мастер-Банка” в лице Булочника Б.И., Резникова Н.А. и прочих. При этом они сказали, что сами Эльдар Кунашев и Булочник Б.И. (Председатель правления Банка) уже дали показания против меня. Я сказал, что не верю им и что не готов давать показания против вышеупомянутых
лиц. Затем они сказали, что смогут договориться о нормальной камере содержания в ИВС для меня. Но при условии, что я подпишу соглашение о сотрудничестве со следствием. Они отметили, что это просто бумага, которая ничего не значит, но я отказался ее подписывать, после чего меня увели в камеру ИВС. За более чем сутки моего нахождения в ИВС г. Сочи я сменил три камеры, при этом меня ни разу не кормили, не дали одеяла, которое я просил, так как было очень холодно. Я также просил не переводить меня в другие камеры, так как боялся насилия. Но меня все равно переводили. На следующий день, 11 апреля 2012 г., ко мне пришли два человека, которые меня задерживали, и снова пытались добиться от меня показаний, после моего очередного отказа они сказали, что сделают мое пребывание в ИВС невыносимым. На что я ответил, что у них нет ни доброты, ни совести. Сразу же после их ухода меня снова перевели в камеру, наверное, самую ужасную во всем ИВС. На улице было очень холодно, но окно с внешней стороны было полностью открыто. На мою просьбу закрыть окно, это было около 19.00, мне сказали, что завтра потеплеет, вот и согреешься. Но затем, около 22.00, когда совсем стало холодно, я снова попросил закрыть окно, сказав, что и к животным относятся лучше, чем к людям. Но мне снова отказали, сказав, что начальник ИВС распорядился лично поместить меня именно в эту камеру и при этом не закрывать окно.  

Я ответил, что по прибытии в Москву буду жаловаться, но надо мной только посмеялись. В этот день, 11 апреля, ко мне также приходила следователь Туз Е.В. Она сказала, что из-за метеоусловий самолеты не летают и мне придется пробыть в ИВС еще какое-то время. Она также сказала, что обязана допросить меня, но при этом посоветовала ничего не говорить без моего адвоката, сославшись на 51 статью. Мне бы хотелось отметить профессионализм и деликатность поведения следователя Туз Е.В.  

Ночью, около 2-х часов, 12 апреля 2012 г. ко мне зашли в камеру и сказали, что этапируют меня в Москву. За мной прилетели три человека. Как только мы сели в машину, чтобы ехать в аэропорт, они начали меня запугивать. Они сказали, что им доподлинно известно, что Булочник Б.И. хотел “заказать” мое убийство, что против меня есть показания уже как минимум пяти человек, что в “Мастер-Банке” от меня все отказались и пытаются сделать “козлом отпущения”. Они также сказали, что если я хочу спасти жизнь своего друга Альбины Плотниковой, то я должен назвать место ее нахождения или сказать, через кого это место можно узнать, так как ее руководитель Александр Крюков хочет также “заказать” ее убийство. Затем они начали интересоваться сделками между “Золостбанком” и “Мастер- Банком”. Также они сказали, что у них якобы есть неопровержимые доказательства моей вины и что если я отвечу на их вопросы, то они смогут смягчить мое наказание. А если буду с ними сотрудничать, то переведут меня из разряда подозреваемых в разряд свидетелей. Когда я у них спросил, что им конкретно от меня надо, то они ответили, что им нужны мои показания на Булочника Б.И. Я сказал, что не готов давать на него показания, после чего они снова начали меня запугивать и сказали, что когда мы прилетим в Москву, то меня, в отличие от Эльдара Кунашева и Александра Крюкова, не поместят под домашний арест, а возьмут под стражу и поместят в СИЗО, где еще хуже, чем в ИВС г. Сочи. Они также предложили подписать соглашение о сотрудничестве со следствием, но я снова отказался.  

Когда мы приехали в аэропорт г. Сочи, оказалось, что наш рейс задержали на 7 часов. На что мне сказали, что если я готов к диалогу с ними, то поеду с ними в гостиницу, если нет, то они отведут меня в камеру дежурной части. Я отказался от диалога, и меня отвели в дежурную часть, где я пробыл с 6 часов утра до 17.00 вечера, так как наш рейс был снова задержан.  

В камере дежурной части снова было холодно, и снова мои просьбы сделать теплее были проигнорированы. Меня также не кормили и не давали воды.  

В самолете эти два человека (средний возраст 32-37 лет у двоих и 40-45

лет у одного) снова пытались запугивать меня, снова говорили, что в Москве меня поместят в СИЗО.  

Интересовались, каким образом “Мастер-Банк” платит налоги. На что я сказал, что не бухгалтер, но тогда они снова стали спрашивать меня о моих предположениях, снова склоняли дать показания против Булочника Б.И. и снова получили отказ.  

По прибытии в Москву меня отвезли в Таганский суд, где мне была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.  

Уже когда я находился дома, примерно 6-7 июня, ко мне приехал домой один из тех трех мужчин, который этапировал меня из Сочи в Москву; он представился Сергеем и попросил с ним пообщаться и войти в квартиру. Я его запустил. Он снова начал повторяться. Он сказал, что в моих интересах сотрудничать со следствием, а если я боюсь “возмездия” моих бывших руководителей из “Мастер-Банка”, то он включит меня в “программу защиты свидетелей” и добьется изменения моего содержания с домашнего ареста на подписку о невыезде, чтобы я мог уехать от “возмездия”. Он также предложил в случае, если я боюсь, что он запишет наш с ним разговор, выехать с ним в любое место, куда я посчитаю нужным, где я мог бы с ним говорить откровенно. Я ему отказал, сказав, что по-прежнему не готов давать показаний против моих коллег и руководителей “Мастер-Банка”.  

Тогда он предложил не давать официальных показаний, а просто ему рассказать “все, что мне известно”, он также предложил сделать это в любом удобном для меня месте и получил отказ. Тогда он начал задавать мне вопросы в отношении Резникова Н.А. и Новиковой Т.Г., на которые я просто не отвечал, что его разозлило, и он начал давить на меня морально, сказав, что он единственный, кто искренне хочет мне помочь, что Булочник Б.И. уже давно меня “слил”, что те адвокаты, которые меня защищают, работают не на меня, а на Булочника и что если я не заговорю с ним, то он не сможет мне помочь. Он также сказал, что если я буду с ним сотрудничать, то он сможет сделать мое наказание условным, а не реальным. На что я ответил, что я надеюсь, что справедливость восторжествует и я вообще не понесу наказания.
Уходя, Сергей был явно недоволен, он начал осматривать квартиру и вещи в ней, взял сотовый телефон и начал смотреть записную книжку в нем. Когда я ему сказал, что этот телефон принадлежит моему отцу, который в тот момент находился в квартире, он все-равно не остановился.
А 25 июня, в понедельник, ко мне приехал один из тех молодых людей, которые арестовывали меня в Сочи. Он приехал со своим коллегой. На мой вопрос, что они хотят, они ответили, что хотели бы поговорить. Я сказал, что не готов говорить без адвоката, на что они предложили поговорить “без протокола”, на что снова получили отказ. Тем не менее они не спешили уходить и против моей воли начали задавать “второстепенные” вопросы о моем настроении, о г. Сочи, где они меня задержали, об Эльдаре Кунашеве. Я сказал, что не готов к диалогу с ними, после чего они сказали, что я вряд ли когда-либо снова смогу куда-либо поехать отдыхать, сказали, что еще вернутся, и ушли.  

Когда у меня был Сергей, он сказал, что эти два человека, задержавших меня в Сочи, рассказывали всем, что я предлагал им деньги за мое освобождение и они их не взяли. Но я, разумеется, ничего им не предлагал".

"ПОКАЗАНИЯ Н.М. БУЛОЧНИК ОБ ОБЫСКЕ НА ДАЧЕ 12.07.2012 г.

12 июля 2012 г. в 7 часов утра, взглянув в окно, я увидела мужчину в черном, хотя во дворе в это время никого не могло быть. Когда я подошла ближе, то увидела толпу людей. Они были в гражданской одежде, а по участку расхаживало много автоматчиков в масках с прорезями в черной форме. Их было более 10 человек.  

Вначале мелькнула мысль дверь не открывать, но затем я поняла, что, если не открою дверь, они войдут, разбив стекла.

Сколько их было всего, не знаю, но кроме автоматчиков было не менее 20 человек. Эти с автоматами окружили со всех сторон дом. Несколько человек стояло у ворот, некоторые бродили по участку, один раскачивался с автоматом на качелях. У ворот стояло много машин и микроавтобусы.  

Я открыла дверь, и они начали входить в дом. Но не все. Часть из них, человек 10, оставались на веранде.  

Войдя в дом, они спросили, кто я, и потребовали документы на дом, а когда я ответила, что не знаю, где они (документы), потребовали паспорт. Настроены они вначале были агрессивно, разговаривали раздраженно, но без грубости. Зашел еще один мужчина и сказал позвонить мужу, чтобы он приехал домой, что я и сделала. Но Борис Ильич ответил, что ему некогда. Они в стороне что-то обсудили, показали мне постановление на обыск, где было указано, что Б.И. является свидетелем по какому-то делу. Сказали расписаться, что я и сделала.  

Еще раз сказали позвонить мужу, чтобы он приехал, и, когда Б.И. отказался, сказали, что начинают обыск и я должна присутствовать.  

Обыском руководила женщина, а двое молодых людей производили обыск. Присутствовало два понятых, которых они привезли с собой. Всего понятых было шесть человек, на каждый дом по два человека. Протокол вела молодая женщина. При обыске присутствовало 6-7 человек.  

Никто из присутствующих мне не представился, а когда я попросила, чтобы они мне перечислили свои фамилии и откуда они, мужчина постарше ответил, что все будет указано в протоколе, но в протоколе так всех и не указали.  

Спросили о расположении и назначении комнат, почему у мужа своя спальня и ежедневно ли он ночует дома.  

Начали обыск со спальни Б.И., но очень скоро закончили. Они искали сейф и компьютер, а этого не оказалось в наличии.  

После этого пошли в коридор, просмотрели всю одежду зимнюю, проверили карманы, затем на верхней полке шкафа обнаружили множество

коробок и начали все их проверять. Но они были с игрушками и гирляндами новогодними. Проверка длилась долго, и следователь начал злиться.  

Я попросила старшего следователя не ходить в комнату, где иконы, один из следователей не согласился. Но следователь-женщина сказала, что сама зайдет со мной. Когда зашли в эту комнату - она попросила посмотреть.  

Я согласилась. Когда мы вышли, она вдруг спросила: “У вас с мужем одни и те же взгляды?”. Я ответила: “Да”. Она рассказала, что у нее с мужем сложные отношения и придется подавать на развод.  

Еще она сказала, что прошла через клиническую смерть и теперь старается в работе быть чуткой.  

Во время обыска присутствовало 6-8 человек, несколько человек уснули, сидя на диване, а остальные бродили сами по дому. Поднявшись на 2-й этаж, они заметили на шкафу коробку под иконой и начали ее доставать. Я им объяснила, что она пустая и является просто подставкой.  

Из их разговоров я поняла, что они следили за домом, знают, когда поменяли забор, когда уехал муж на работу с охраной. Один из них вдруг подошел ко мне с вопросом о том, что за собака бродит во дворе и почему она не на привязи? По газону ходила овчарка с ошейником. Я ответила, что у нас нет собак. Один из них вдруг сказал, что ее надо пристрелить. Я спросила: “Зачем?” Он промолчал. Через несколько минут, когда все заинтересовались собакой, ее уже во дворе не было.  

В моей спальне они пересмотрели все ящики с бельем, одежду, содержимое сумки, но кошелек их не заинтересовал, там было 5-7 тысяч рублей.

В коробке среди документов они забрали копию паспорта Б.И. и обнаружили 4 загранпаспорта и решили их изъять. Но старший следователь это отменила, так как паспорта были старые и разрезаны.  

В книжных шкафах их заинтересовали награды Б.И. Они решили их забрать. Я спросила, а зачем забирать общественные награды? Потом они все награды оставили.

В ящиках их заинтересовали фотоальбомы. Кто это? Где это? Кто снимал? Я ответила, что это моя работа, они успокоились.

В шкафах они обнаружили выписки из “Агни Йоги”, приглашения в МЦР, консерваторию, спросили, почему так много.

На кухне проверили все ящики, проверили холодильники, моро- зильник, а когда я спросила, что они ищут в холодильнике, ответили, что часто в холодильнике прячут деньги, драгоценности. Но у нас этого не было.  

Забрали они два телефонных справочника, телефон, флешку и визитки Б.И. Но в протокол визитки не внесли, и об этом я вспомнила гораздо позже.  

После обыска, где ничего не нашли, был допрос. Мне задавали мно- жество вопросов: когда муж уезжает на работу и когда возвращается? Каждую ночь спит дома или нет? Называли разные фамилии, организации, спрашивали, знаю ли я кого? Общалась ли я с кем-то из них? Кто бывает в доме из сотрудников банка, из клиентов банка? Когда я была в банке последний раз? С кем из банка я общаюсь? Что мне рассказывает муж о работе, о клиентах?  

Когда начался допрос, я вдруг обнаружила, что автоматически исчезли машины тоже. А из большого количества людей осталось человек восемь. Все остальные растворились.  

Где-то после 11 часов они начали собираться уезжать.  

Со мной они вели себя корректно, а вот с Галей и Сашей - совсем по- другому. Галя стояла и держала руки в карманах. Один из мужчин потребовал грубо вынуть руки и стоять, вытянув руки по швам. Когда Саша и Галя на их вопросы отвечали, что ничего не знают, никого не видели, один из следователей разозлился и сказал: “Надо вас поставить к стенке, и вы сразу все вспомните и расскажете”. Там, где живут Саша и Галя, они рылись очень тщательно. В белье, на кухне, в спальне. Особенно много времени они изучали чертежи дома, технические помещения, котельную».
..."

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Elita.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗДАНИЯ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ ПЕРЕДАНЫ МЦР В БЕЗВОЗМЕЗДН

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗДАНИЯ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ ПЕРЕДАНЫ МЦР В БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

"21 августа 2014 года мэр г. Москвы С.С. Собянин подписал распоряжение московского правительства № 452-РП «О передаче в безвозмездное пользование Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» нежилых зданий по адресам: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д. 3/5, строен. 4 и строен. 7». Напомним, что речь идет об исторических зданиях усадьбы Лопухиных, в которых размещается общественный музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов.

Международный Центр Рерихов выражает искреннюю благодарность мэру Сергею Семеновичу Собянину и всем членам Правительства Москвы за оказание существенной поддержки деятельности общественного музея имени Н.К. Рериха. Такая помощь в трудное время, которое переживает сегодня наш общественный музей, дорогого стоит."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Как приятно сообщать такие новости :)

Брифинг в музее Востока

"Подробности дела о наследии Рерихов

В Государственном музее Востока состоялся брифинг, посвященный итогам длящегося 12 лет судебного процесса и ситуации с наследием Н.К. и С.Н. Рерихов.

Как известно, в ноябре 2011 года Хамовнический районный суд удовлетворил заявление Международного центра Рерихов об установлении факта принятия наследства после смерти Святослава Николаевича Рериха, затронув интересы Музея Востока, у которого больше 30 лет находятся 282 картины Рерихов, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации. Музей Востока узнал об этом спустя несколько месяцев после того, как было вынесено решение.

Минкультуры совместно с Минюстом и МИД проанализировали документы и сформировали консолидированную позицию, что возможности защиты интересов Российской Федерации исчерпаны не полностью, возможно, судом не были в полной мере соблюдены нормы российского законодательства. Процесс обжалования решения Хамовнического суда прошел несколько судебных инстанций. 20 июня Мосгорсуд отменил это решение и отказал МЦР в удовлетворении его заявления, поставив точку в этой истории. Картины Святослава Рериха остаются «дома» — в Музее Востока.

На брифинге участники процесса поделились историей, юридическими подробностями и ходом дела.

Суть многолетней судебной тяжбы, по словам советника Министра культуры РФ Кирилла Рыбака, состояла в том, что Международный центр Рерихов настаивает на признании себя правопреемником Советского фонда Рерихов (СФР), которому в 1990 году С.Н.Рерих завещал свое имущество. По информации Минюста России, МЦР, учредителями которого являются организации из Америки, Эстонии и Болгарии, не является правопреемником прекратившего свою деятельность СФР. Однако представители МЦР указывали, что в 1992 году Святослав Рерих составил дополнение к завещанию, и тем самым обосновывали правопреемство.

По словам представителя Музея Востока адвоката КА «Инюрколлегия» Анастасии Сивицкой, данный документ с правовой точки зрения не может рассматриваться как дополнение к завещанию. Изложенное в нем мнение Святослава Рериха о наличии правопреемства между СФР и МЦР не свидетельствует о замене наследника по завещанию. Поскольку и завещание, и «дополнение к завещанию» были составлены Святославом Рерихом в Индии, к ним применяется право Индии. Музей Востока представил в суд заключение индийских консультантов, согласно которому документ, на который ссылались представители МЦР, ни по форме, ни по содержанию не может считаться дополнением к завещанию.

Также Анастасия Сивицкая обратила внимание на один крайне важный момент, о котором должна знать общественность, — вопрос подлинности подписи Святослава Рериха на так называемом дополнении к завещанию. Согласно заключению экспертов-почерковедов, с большой долей вероятности можно говорить, что подпись Рериха поставлена не им самим, а иным неустановленным лицом.

«Можно сказать определенно, что исход дела, которое завершилось 20 июня, в определенной степени обеспечивает интересы Российской Федерации в том смысле, что наследие Рериха остается на территории России», — резюмировал председатель КА «Инюрколлегия» Семен Мельницкий."

http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=516165

P.S. Выводы:
- в музее Востока "осталось" 282 картины
- картины "остаются дома": пылиться в подвалах музея Востока и люди их врядли увидят.
Людской цинизм неких "деятелей культуры" в происходящей много лет ситуации с наследием напоминает сейчас цинизм украинских властей. Усиливается разделение, сбрасываются маски.

Мосгорсуд отменил решение Хамовнического суда

Мосгорсуд отказался передать центру Рерихов картины из Музея Востока

18:47 20/06/2014

МОСКВА, 20 июн - РАПСИ. Мосгорсуд отказался передать Международному центру Рерихов картины Николая и Святослава Рерихов, хранящиеся в Музее Востока, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Ранее Хамовнический суд Москвы признал за центром право на картины художника, оставленные им в завещании, но это решение было оспорено Музеем Востока, и апелляционная коллегия Мосгорсуда согласилась с его доводами. "Решение Хамовнического суда отменить и в признании права на наследство отказать", - огласил решение один из судей коллегии.

Представитель центра Рериха Анна Разумовская пояснила, что у организации были трудности с оформлением наследства. "У нас не было надлежаще оформленного документа о наследовании, так как Рерих был гражданином Индии и умер там", - сказала она.

В Музее Востока спорные картины оказались в 1984 году, когда там проводилась крупная выставка в честь 80-летия Святослава Рериха. Как ранее пояснила РИА Новости сотрудница музея, пожелавшая остаться неизвестной, после закрытия проекта произведения искусства не спешили принимать обратно, считая, что в Музее Востока условия хранения для них лучше.

По словам сотрудницы Музея Востока, тогда они были собственностью Рериха и числились за музеем формально. В 1993 году Святослав Рерих скончался, и получилось, что картины остались в музее, владелец умер, отдать их некому и они не стоят на государственном учете. Тогда они и были включены в государственный музейный фонд.
http://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20140620/271567902.html
А также на сайте Минкультуры:
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=513308

Суд 22.04.2014

"Верховный суд РФ отменил определение Московского городского суда по делу о правах на картины Рерихов

22 апреля в Верховном суде Российской Федерации на очередном судебном заседании по делу о правах на картины Святослава и Николая Рерихов, инициированному Международным центром Рерихов, был рассмотрен процессуальный вопрос о непривлечении к участию в деле Государственного музея искусства народов Востока.

Напомним, что в 2011 году Хамовнический районный суд города Москвы вынес решение о признании факта принятия Международным центром Рерихов наследства Святослава Рериха. В качестве принятого Международным центром Рерихов наследства суд указал в том числе и 282 картины Рерихов, включенные в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации и более 20 лет хранящиеся в Государственном музее искусства народов Востока. При этом дело было рассмотрено без извещения и без привлечения к участию в деле самого владельца картин — Музея Востока.

Музей Востока обратился в Московский городской суд с апелляционной жалобой на упомянутое решение, однако суд оставил эту жалобу без рассмотрения. Не согласившись с такой позицией, Музей Востока и Минкультуры России обратились в вышестоящую инстанцию — в Верховный суд Российской Федерации. Выслушав аргументы сторон, Верховный суд согласился с тем, что дело не может быть рассмотрено без привлечения к нему владельца картин — Музея Востока. Своим определением Верховный суд отменил определение Московского городского суда об оставлении апелляционной жалобы Музея Востока без рассмотрения и отправил дело в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Музея Востока по существу."

http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=493748

Изображение пользователя Олег.

Минкультуры готово поддержать МЦР

Министерство культуры РФ готово поддержать Международный центр Рерихов (МЦР) и считает необходимым рассмотреть вопрос о применении льготной ставки в отношении арендуемых МЦР зданий, которые центр отреставрировал за свой счет.

"Коллектив МЦР создал общественный музей, собрал большую коллекцию картин Рерихов и сохранил памятник архитектуры XVII века "Усадьба Лопухиных". Подобная деятельность заслуживает всяческой поддержки, как и другие достойные проекты меценатов - частный Музей Фаберже в Санкт-Петербурге или Институт русского реалистического искусства в Москве", - сказали в министерстве.
http://itar-tass.com/kultura/1113779

Мединский о МЦР (из интервью)

"Министр культуры РФ Владимир Мединский: Развенчивая одних героев, надо понять, каких получим взамен

«Комсомолка» встретилась с министром не в официальной обстановке, а в выходные на даче, куда он нас любезно пригласил

<...>
Другой пример: некий частный фонд, учрежденный иностранными юрлицами, пытался оттяпать у государства уникальную коллекцию картин Рериха (почти 250 полотен!), хранящуюся в Государственном музее Востока. Мы остановили это безумие практически в последней инстанции - в Верховном суде. И тут же атака в СМИ с традиционными петициями деятелей культуры и обращениями к президенту. Под лозунгом, не поверите, «Минкультуры уничтожает (!) музей Рерихов». Казалось бы, все с точностью до наоборот. Нет, наших «друзей» это не останавливает. Ведь на кону огромные деньги, полотна Рериха уходят на «Сотбис» за миллионы фунтов.

<...>
"
есть и комментарии:
http://www.kp.ru/daily/26247/3127966/

ЗАЯВЛЕНИЕ МЦР (в связи с последними действиями Минкультуры)

19.06.2014
ЗАЯВЛЕНИЕ Международного Центра Рерихов (в связи с последними действиями Министерства культуры РФ)

Почти за 25-летнюю историю общественного Музея имени Н.К.Рериха, основанного Святославом Николаевичем Рерихом в ноябре 1989 г., нам пришлось пережить немало необоснованных нападок со стороны недоброжелателей (включая, как это ни странно, Министерство культуры России), целью которых является уничтожение нашего общественного Музея, изъятие хранящегося в нем наследия и выселение из усадьбы Лопухиных. Так, в ноябре 1993 г., всего через несколько месяцев после смерти С.Н.Рериха, на основании сфальсифицированных его секретарем М.Пунача «пожеланий» вдовы С.Н.Рериха г-жи Девики Рани по требованию Министерства культуры РФ было выпущено постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха» в усадьбе Лопухиных» (стр.1 / стр.2) . И это несмотря на то, что распоряжением правительства Москвы № 2248 от 28.11.1989 г. (стр.1 / стр.2 / стр.3) на основании постановления Совета Министров СССР № 950 от 4.11. 1989 г. (стр.1/ стр.2) усадьба Лопухиных была передана нам для размещения общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха. В 2007 г. Министерство культуры, действуя через Государственный музей Востока (ГМВ) при поддержке Росимущества, вновь предприняло через Арбитражный суд г. Москвы попытку выселения Международного Центра Рерихов (МЦР) из усадьбы Лопухиных на основании того же постановления Правительства РФ № 1121 (отменено – постановление Правительства РФ № 1045 от 17.12.2010 г.).

С 2003 г. по 2011 г. МЦР и Министерство культуры участвовали в судебном процессе: МЦР добивался признания факта получения наследственного имущества на основании завещания С.Н.Рериха, а министерство всячески тому препятствовало и навязывало судам свое мнение о существовании некоего «спора о праве» в этой связи. И если МЦР для обоснования своей позиции всегда опирался на зафиксированную в документах волю самого владельца наследия С.Н.Рериха, то министерство делало все, чтобы не допустить выполнение воли завещателя, используя словесную эквилибристику и не представив в суд ни одного документа, подписанного Рерихом и подтверждающего правомерность утверждения о получении государством права собственности на имущество завещателя.

Так, в качестве одного из основных аргументов Министерства культуры и ГМВ, якобы подтверждающих права государства на коллекцию картин, принадлежащую С.Н.Рериху, постоянно приводится ссылка на приказ министерства № 234 от 30.05.1989 г. Но при этом совсем не упоминается тот факт, что в соответствии с этим приказом коллекция картин была передана в ГМВ только на временное хранение. Понятно, что такой вид хранения вовсе не означает приобретения государством прав собственности на наследие. Апеллируя к общественности и руководителям государства, Министерство культуры намеренно упускает из виду эти обстоятельства. Действуя под лозунгом защиты интересов государства, оно, таким образом, искажает реальную картину, добиваясь принятия неправовых решений и нарушая истинную волю нашего великого соотечественника.

Министерство внедряет в общественное сознание абсурдное утверждение, что МЦР якобы находится под контролем иностранных организаций, которые собираются лишить Россию ценного достояния. Это откровенная ложь.

В руководстве МЦР нет ни одного иностранного гражданина, и ни одна иностранная организация никогда не была его учредителем. Потому министерство и не может предоставить никакого подтверждающего данное утверждение документа. Прием запугивания публики иностранными злодеями нам всем хорошо знаком. Но министерству, и тем более министерству культуры, несолидно и неприлично распространять подобные измышления, особенно в ходе судебных разбирательств.

В свое время — не столь давно — министерство занимало по этим вопросам другую, прямо противоположную позицию, что и позволило, видимо, ряду судебных инстанций принять действительно правовое решение относительно выполнения воли С.Н.Рериха. Это была честная оценка того факта, что юридически обоснованных прав на часть наследия Рерихов ни само министерство, ни ГМВ не имеют и никогда не имели (что и было отражено в историко-юридической справке министерства «О коллекции С.Н.Рериха» (стр.1 / стр.2 / стр.3/ стр.4 / стр.5), в которой был дан реальный правовой анализ как правоустанавливающих документов владельца наследия С.Н.Рериха, так и распорядительных актов самого министерства в отношении наследия, которые им противоречат). Поэтому вынесенное 24.11.2011 г. решение Хамовнического суда г. Москвы (стр.1/ стр.2 /стр.3), который повторно признал факт получения МЦР наследия Рерихов на основании завещания С.Н.Рериха (первый раз это произошло в августе 2002 г., но затем по жалобе Министерства культуры решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение), является законным и вполне обоснованным. Но с приходом нового министра культуры В.Р.Мединского оно вновь оспаривается министерством. Что побудило министерство изменить свою позицию с приходом нового руководства, остается только догадываться. То ли это псевдопатриотизм, толкающий на подтасовки и полуправду-полуложь, то ли неверно понимаемая забота о чести мундира. Разве в интересах государства протолкнуть неправовые решения или «задавить» очередную общественную организацию? А как же задача развития гражданского общества, от которого ожидается, чтобы оно взяло на себя больше полезной работы, в том числе и по продвижению культурных и миротворческих идей в стране и за ее пределами?

Сохранение бесценного наследия Рерихов в первую очередь для России, которую они любили и на благо которой трудились, является главной задачей МЦР, и мы будем осуществлять эту задачу и дальше. Именно поэтому ту часть наследия, которой МЦР располагает сейчас, мы по своей инициативе поставили на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ (стр.1 / стр.2). Все предметы в коллекции Музея МЦР открыты для доступа и просмотра, должным образом зарегистрированы, что регулярно проверяется соответствующими государственными органами. Кому это мешает? Почему не иссякает рать желающих все это отобрать и куда-то передать под лицемерным предлогом заботы об интересах государства? Печально, что очередной всплеск этой «заботы» пришелся именно на Год культуры, объявленный в России.

Факты убедительно свидетельствуют, что МЦР достойно выполнил как условия С.Н.Рериха по передаче наследия, так и свои обязательства перед государством: создан открытый для всех музей, деятельность которого известна не только в России, но и в других странах. Ведется изучение и популяризация многогранного наследия Рерихов – это еще одно условие передачи наследия в Россию. МЦР при помощи своих меценатов смог вернуть в Россию более 400 прекрасных полотен Рерихов, которые пополнили постоянную экспозицию нашего музея. С помощью средств общественности и меценатов восстановлен уникальный памятник белокаменной Москвы XVII века «Усадьба Лопухиных». Общественный музей ведет обширную выставочную, издательскую, научную и общественную деятельность на благо России и ее великой культуры. Может быть, Министерство культуры считает, что это и есть происки иностранных агентов, которые хотят вывезти наследие из России вместе со старинной усадьбой? Похоже, что так и считает, если стремится отобрать у общественной организации наследие Рерихов.

«Сообщаем, — сказано в отзыве ГМВ на заявление МЦР об установлении факта принятия наследства (оно рассматривается сейчас в очередном судебном процессе против МЦР, инициированном Министерством культуры), — что Министр культуры Российской Федерации В.Р.Мединский проинформировал Президента Российской Федерации В.В.Путина о сложившейся ситуации письмом от 11.11.2013 г. №4704-01-07-ВМ. В связи с этим Президентом Российской Федерации В.В.Путиным была дана резолюция «примите меры для обеспечения интересов государства» (Приложение №10). Таким образом, предоставление прав на картины С.Н. и Н.К. Рерихов юридическому лицу, учрежденному иностранными юридическими лицами, будет противоречить прямому указанию Президента Российской Федерации».

Приведенная выдержка из отзыва ГМВ, переданная суду 16.06.2014 г. с просьбой отказать МЦР в заявленных требованиях в отношении выполнения завещания С.Н.Рериха и поддержанная представителем Министерства культуры, очень показательна. Она свидетельствует, по нашему мнению, о том, что чиновники министерства, во-первых, подают руководству искаженную картину реальной ситуации вокруг наследия и, во-вторых, пытаются использовать авторитет Президента РФ для давления на суд. Да и появление в открытом судебном процессе служебной переписки с резолюцией Президента вряд ли выглядит этично. Оставим это на совести и компетентности чиновников.

Поскольку данное письмо теперь по существу обнародовано Министерством культуры, позволим себе прокомментировать его содержание с учетом изложенного выше.

В письме приводится только незначительная часть информации, которая к тому же по-своему интерпретирована министром. За рамками письма осталась самая существенная и важная часть сведений, проливающая свет на волю владельца коллекции и всего переданного в Россию наследия. Как видно из письма министра культуры, он оставил полностью без внимания правоустанавливающие документы самого Святослава Рериха на наследие. Мы восполним это упущение министра и еще раз упомянем основные факты и документы:

1. Коллекция, о которой идет речь в письме, была передана Министерству культуры СССР в 1978 г. на временное хранение для проведения передвижных выставок по стране, и владельцем этой коллекции оставался до конца своей жизни С.Н.Рерих (Акт передачи № 4193 от 02.10.1978 г. (стр.1 / стр.2). Обратите внимание, что в Акте (2-ая стр., 1 абзац) сказано: «Принятые материалы хранятся на общих основаниях и выдаются владельцу, его законным наследникам или доверенному лицу, по первому требованию».

2. Эта коллекция попала в ГМВ в 1989 г. также на временное хранение, и ее владельцем по-прежнему оставался С.Н.Рерих (приказ МК СССР № 234 от 30.05.1989 г.).

3. В письме Министерства культуры не говорится о том, что С.Н.Рерих в 1992 г. лично обратился к Президенту РФ Б.Н.Ельцину с просьбой оказать помощь в возвращении этой коллекции в МЦР, поскольку она незаконно удерживалась вопреки его воле в ГМВ (письмо С.Н.Рериха к президенту РФ Б.Н.Ельцину от 26.04.1992 г. (стр.1 / стр.2). Оригинал данного письма находится в архиве Президента РФ.

4. В письме не упоминается, что на основании решения Президента РФ Б.Н.Ельцина министерство признало права МЦР на эту коллекцию и начался процесс подготовки к передаче ее в МЦР (письмо Министерства в Правительство РФ № 41-01-29 от 19.06.1992 г. (стр.1 / стр.2), письмо Госкомитета по управлению государственным имуществом № ВС-12/4078 от 02.07.1992 г. (стр.1 / стр.2), письмо Министерства культуры в МЦР № 45-01050/1-25 от 13.04.1993 г. (стр.1 / стр.2).

5. В письме не сказано, что С.Н.Рерих 22.10.1992 г. у нотариуса в г. Бангалоре (Индия) подтвердил права МЦР на переданное в Советский Фонд Рерихов наследие, в том числе и на коллекцию картин, находящуюся в Министерстве культуры на временном хранении (завещание «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», (перевод) и дополнение к нему от 22.10.1992 г.).

6. В письме опущен факт, что Министерство культуры совсем недавно давало другую — противоположную — историко-правовую оценку ситуации с коллекцией С.Н.Рериха и всем переданным им наследием (историко-юридическая справка Министерства культуры «О коллекции С.Н.Рериха» от 9.04.2012 г. (стр.1 / стр.2 / стр.3/ стр.4 / стр.5).

7. В письме отсутствует даже упоминание о владельце наследия С.Н.Рерихе и его правоустанавливающих документах на переданное в Россию наследие. Но зато подчеркивается возможность утраты государством 282 картин Рерихов в случае выполнения решения Хамовнического суда (надо понимать, если будет выполнено завещание Святослава Рериха).

Логично выглядит на этом фоне резолюция Президента. Конечно же, интересы государства надо соблюдать. Но возьмем на себя смелость сказать, что письмо вводит Президента в заблуждение относительно реальной ситуации, решение по которой уже вынесено российским судом, и усомниться в его поддержке интересов чиновников Министерства культуры, получи он объективную информацию. Мы не раз слышали от Президента добрые и справедливые слова о поддержке гражданского общества и необходимости государственно-частного партнерства во многих делах, включая сферу культуры.

Разве многолетняя деятельность МЦР, получающая столь высокую оценку и поддержку ООН и ЮНЕСКО (в частности, за популяризацию в мире идеи Николая Рериха «Мир через Культуру», являющейся основой Пакта Рериха), в России никому не нужна? Особенно сейчас, когда мир вновь раздирается вооруженными конфликтами и война подошла к нашим границам. Разве МЦР не работает на авторитет нашей страны и нашей культуры за рубежом? Кому мешает эта миротворческая деятельность в нашем собственном обществе, которое далеко еще от единства, согласия и благополучия? Почему вместо поддержки и благодарности со стороны государства МЦР и его Музей имени Н.К.Рериха вот уже более двух десятков лет получают пинки и продолжают бороться с чиновниками, отстаивая свои очевидные права? И не пора ли, наконец, прекратить эту травлю и дать нам спокойно делать столь нужную стране и обществу работу? Были бы очень за это признательны.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3145

"Не чистая борьба"

Не чистая борьба

11.06.2014

В интернете активно собираются подписи «в защиту» общественного Центра-музея имени Н. К. Рериха — якобы Министерство культуры РФ хочет разрушить музей, изъяв картины у Международного центра Рерихов.

Среди подписантов известные персоны: Ирина Апексимова, Борис Гребенщиков, Эммануил Виторган, Вячеслав Зайцев, Владимир Познер, Евгений Стычкин… Однако во вторник, 10 июня, двое деятелей культуры отозвали свои подписи. Генеральный директор ГАБТа Владимир Урин в интервью ИТАР-ТАСС выразил сожаление о поддержке петиции, объяснив, что сделал это в суете: «Увидел фамилии тех, кто тоже подписал, и присоединился к ним». А директор Театрального музея им. А. А. Бахрушина Дмитрий Родионов предположил, что многие, как и он сам, первоначально читали другой текст:

Дмитрий Родионов — В декабре 2013 года у Центра начались проблемы с финансированием. Тогда же его сотрудники обратились к общественности с просьбой поддержать. Естественно, все нормальные люди на это откликнулись — как не помочь коллегам, которые оказались в сложной ситуации? Прислали письмо, которое я, прочитав, подписал. Однако в петицию, опубликованную в интернете, оказался добавлен текст, касающийся тяжбы Центра с Министерством культуры. Этого не было в варианте, который я подписывал. Там шла речь об экстренной помощи в связи с потерей финансирования. А в петиции рассказана чуть ли не двадцатилетняя история существования Центра, проблемы с сохранением наследия, юридические права, которые якобы завещаны МЦР, а не Музею Востока. Большая, почти детективная история. Ко мне же обратились в трагический момент, когда Центр мог оказаться на улице. Уверен, большая часть подписавших петицию попали в ту же неприятную ситуацию. Я попросил своего пресс-секретаря связаться с МЦР и снять мою подпись.

По мнению Дмитрия Родионова, подобная «корректировка» текста, возникшая, возможно, не по злому умыслу, недопустима:

— Есть принципы этики, которые важно соблюдать вне зависимости от ситуации. Видимо, ввиду тяжелого эмоционального состояния, коллеги просто не обратили внимания на некоторые нюансы. Однако хорошее дело — в данном случае помощь Центру, оказавшемуся в непростой ситуации, — должно быть безупречным во всех отношениях.

В пресс-службе Министерства культуры пояснили, что МЦР, созданный в 1991 году по инициативе иностранных юридических лиц, лишился мецената в декабре 2013-го. У «Мастер-Банка», который, по данным Минкульта, был вовлечен в проведение крупномасштабных сомнительных операций, отозвали лицензию. Что касается обвинений, изложенных в петиции, то они, по словам пресс-службы Министерства, беспочвенны: Фонд Рериха много лет сам пытается получить картины, находящиеся в оперативном управлении Государственного музея искусства народов Востока. В подобных притязаниях Центру не раз отказывали суды различных инстанций.
http://portal-kultura.ru/articles/obshchiy-plan/46737-ne-chistaya-borba/
продублировано Минкультуры:
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=511051

Истинные лица "деятелей культуры"

Генеральный директор Большого театра Владимир Урин сожалеет, что поставил свою подпись под петицией, касающейся ситуации вокруг музея Рерихов. Об этом он сказал ИТАР-ТАСС.

10.06.2014

"Теперь сожалею, что эту петицию подписал. Думал, что там проблемы, связанные с организацией музея, - пояснил гендиректор ГАБТа. - В суете увидел фамилии тех, кто тоже подписал, и присоединился к ним". По словам Урина, "тот конфликт, который возник, все эти вопросы должны решаться не на уровне петиции, а на уровне внимательного прочтения документов, которые поясняют статус музея".

Гендиректор Большого театра считает, что Минкультуры отстаивает интересы государства, а у авторов петиции "есть свои интересы". При этом Урин добавил, что подобные вопросы должны решаться "в юридической плоскости".
<...>"

http://itar-tass.com/kultura/1249355

МЦР - не заслуживает доверия Минкультуры

"Информация в петиции Международного центра Рерихов не соответствует действительности

В связи с организованным в Интернете сбором подписей под открытым письмом в защиту общественного Музея имени Н.К.Рериха, являющегося структурным подразделением Международного центра Рерихов (МЦР), обращаем внимание на следующее.

Минкультуры России не предпринимало и не предпринимает мер по изъятию находящихся в МЦР картин Н.К. и С.Н. Рерихов, в том числе приобретенных для МЦР Б.И.Булочником.

Напротив, МЦР на протяжении многих лет пытается истребовать из федеральной собственности картины Рерихов, которые находятся в оперативном управлении Государственного музея искусства народов Востока и включены в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации. В обоснование своей позиции МЦР ссылается на завещательное распоряжение С.Н.Рериха в пользу Советского фонда Рерихов (СФР) и письмо, что МЦР является правопреемником СФР.

Однако МЦР — вновь созданная в 1991 году по инициативе иностранных юридических лиц организация, не является правопреемником Советского фонда Рерихов. Судами различных инстанций неоднократно отказывалось в притязаниях МЦР на картины Рерихов, находящиеся в Государственном музее искусства народов Востока.

По информации МЦР, меценатом этой организации выступал председатель правления коммерческого банка «Мастер-банк» Б.И.Булочник. Приказом Банка России от 20.11.2013 №ОД-919 у «Мастер-банка» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. «Мастер-банк» не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в части надлежащей идентификации клиентов. Эта кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций.

Позиция, занятая авторами открытого письма, вызвана естественной реакцией поддержать энтузиастов, радеющих за сохранение культуры, якобы обиженных государством. Однако надо реально осознавать, что эта помощь будет способствовать передаче картин Рерихов из Государственного музея Востока неизвестным лицам, которые смогут по своему усмотрению распоряжаться частью культурного наследия народов Российской Федерации."
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=509385

Ответ МЦР

"Заявление
Международного Центра Рерихов по поводу распространенной
Министерством культуры РФ информации в отношении коллекции картин,
принадлежавшей С.Н. Рериху, и его волеизъявления в отношении
переданного им в Россию наследия

9 июня 2014 г. на сайте Министерства культуры РФ размещено заявление «Информация в петиции Международного центра Рерихов не соответствует действительности», в котором распространяются ложные сведения в отношении коллекции картин, принадлежавшей С.Н. Рериху, и его волеизъявления в отношении переданного им в Россию наследия для создания общественного Музея имени Н.К. Рериха. «… МЦР, – сказано в заявлении Министерства культуры, – на протяжении многих лет пытается истребовать из федеральной собственности картины Рерихов, которые находятся в оперативном управлении Государственного музея искусства народов Востока и включены в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации. В обоснование своей позиции МЦР ссылается на завещательное распоряжение С.Н. Рериха в пользу Советского фонда Рерихов (СФР) и письмо, что МЦР является правопреемником СФР». Видимо, под названием «петиция» Министерство культуры имело в виду «Открытое письмо деятелей науки, культуры и общественных деятелей в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов», размещенное на сайте www.change.org. Но это не петиция Международного Центра Рерихов (МЦР), а свободное выражение поддержки МЦР со стороны тех, кому небезразлична судьба нашего музея. За что МЦР искренне благодарит всех, сделавших свой выбор в защиту Культуры в наше сложное время.

Более десяти лет Министерство культуры и МЦР находились в судебном процессе. 24 ноября 2011 г. было вынесено решение Хамовнического суда г. Москвы, в котором во второй раз МЦР был признан наследником С.Н. Рериха на основании его завещания. Решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что Министерство культуры вновь пытается ввести в заблуждение руководство страны, судебные органы и общественность относительно наследия Рерихов, Международный Центр Рерихов считает необходимым дать некоторые пояснения и привести ряд документов, подтверждающих нашу позицию.

Картины Рерихов, о которых идет речь, никогда не находились в федеральной собственности. Эта коллекция картин, принадлежащая Святославу Рериху, гражданину Индии, была передана государству только на временное хранение для проведения выставок (Акт передачи картин № 4193 от 02.10.1978 и приказ МК СССР № 776 от 13.10.1978). Затем эта коллекция в соответствии с приказом МК СССР №234 от 30.05.1989 была передана в Государственный музей искусства народов Востока (ГМВ), также на временное хранение. С.Н. Рерих свою коллекцию картин государству не дарил, не продавал и не завещал. На каком же тогда основании Министерство культуры утверждает, что эта коллекция находится в федеральной собственности? Как свидетельствуют документы, законных оснований нет. Через несколько дней после смерти С.Н. Рериха директор ГМВ В.И. Набатчиков своим приказом № 13 от 25.02.1990 переводит эту коллекцию с временного на постоянное хранение. Разве эти действия можно рассматривать как законные по приобретению государством прав собственности на коллекцию? Конечно, нет. Министерству культуры и директору ГМВ было хорошо известно, что С.Н. Рерих 19 марта 1990 г. у нотариуса в Бангалоре (Индия) подписал свое завещание «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», (перевод) на основании которого свою часть наследия родителей – Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих, включая и коллекцию картин в составе 288 полотен, которая находилась в ГМВ на временном хранении, он передавал в СФР для создания общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве. Более того, руководство СФР и доверенное лицо Святослава Рериха в Европе Гизела Ингеборг Фритчи неоднократно обращались к Министерству культуры (Письмо от 19.11.90, Письмо от 09.04.91, Письмо от 21.05.91 с Приложением (перевод) с требованием во исполнение воли владельца коллекции передать картины Рерихов из ГМВ в СФР. Но этого сделано не было. Действия директора ГМВ по переводу коллекции с временного хранения на постоянное, в соответствии с требованиями российского закона и международного права, являются незаконными и могут быть определены как захват чужой собственности.

После смерти Святослава Рериха прошло 23 года. Именно столько времени потребовалось Министерству культуры, чтобы наконец-то признать завещание С.Н. Рериха в пользу созданного им Советского Фонда Рерихов. Сколько же теперь потребуется времени Министерству культуры, чтобы признать за Святославом Рерихом право распоряжаться принадлежавшим ему имуществом?! В приведенной выдержке из заявления Министерства культуры сказано о письме, в котором МЦР определен как правопреемник СФР, при этом не указаны ни автор этого письма, ни повод, послуживший к его написанию. На самом деле так называемое «письмо» является засвидетельствованным 22 октября 1992 г. у нотариуса волеизъявлением Святослава Рериха, повторяем, собственника и коллекции картин, и всего переданного в Россию наследия. Причина появления этого «письма» состояла в том, что Министерство культуры не желало отдавать коллекцию картин из ГМВ в МЦР, как того требовал Рерих. Более того, министерство начало процедуру непризнания МЦР правопреемником СФР с целью изъятия у него всего остального наследия. Поэтому Святослав Рерих вынужден был у нотариуса признать права МЦР на переданное СФР наследие. Из этого документа следует, что С.Н. Рерих фактически передал права распоряжаться наследием как при своей жизни, так и после своей смерти от СФР к МЦР. В этом отношении он и назвал МЦР правопреемником СФР. Поэтому для получения права распоряжаться наследием не имеет значения, является ли МЦР правопреемником СФР или нет. Так распорядился сам Святослав Николаевич Рерих, который после преобразования СФР в МЦР в связи с начавшимся распадом СССР неоднократно письменно подтверждал право МЦР на переданное им в Россию наследие. Достаточно сказать о письме Рериха к президенту РФ Б.Н. Ельцину от 26 апреля 1992 г. В этом письме С.Н. Рерих обратился к президенту РФ с просьбой оказать содействие в возвращении МЦР принадлежащей ему коллекции картин, незаконно удерживаемой ГМВ. Но, видимо, в Министерстве культуры вновь забыли об этих документах, как, впрочем, и об историко-юридической справке самого Министерства культуры «О коллекции С.Н. Рериха», которая всего два года назад была подписана министром А.А. Авдеевым (стр.1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5) и содержала правдивую информацию и о коллекции С.Н. Рериха, и о правах МЦР на наследие Рерихов. Что же произошло, если с приходом нового министра В.Р. Мединского Министерство культуры без каких-либо на то оснований вновь начало в суде процедуру непризнания МЦР наследником Святослава Рериха?

МЦР считает, что причиной столь кардинального изменения позиции Министерства культуры является стремление скрыть исчезновение значительной части картин из коллекции С.Н. Рериха (материалы статьи А. Стеценко «Правда о коллекции С.Н. Рериха» (в Каталоге «Музей имени Н.К.Рериха. Живопись и рисунок» т. 2. М.: МЦР, 2010) и журналистского расследования «Новой газеты» от 20 июля 2009 г. «Страшная сказка музея Востока» (стр. 1, стр. 2, стр. 3). До сих пор неопровержимые факты незаконного отсутствия картин из коллекции С.Н. Рериха (в соответствии с приложениями №№ 4, 5 завещания Святослава Рериха (стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, стр.6, стр.7, стр.8, стр.9, стр.10; перевод) в России должно находиться 288 картин, по данным ГМВ, находится только 282) заставили Министерство культуры в 2012 г. признать отсутствие 6 картин (историко-юридическая справка Министерства культуры «О коллекции С.Н. Рериха»). Необходимо отдать должное бывшему Министру культуры А.А. Авдееву, который хорошо понимал, что невозможно продолжать игнорировать волю великого нашего соотечественника в отношении определенного им владельца на переданное в Россию наследие и скрывать пропажу картин. Пора переходить к конструктивному диалогу и совместным действиям, направленным на сохранение в России наследия Рерихов. Его решением была создана совместная комиссия министерства, ГМВ и МЦР, которая должна была, основываясь на волеизъявлении Святослава Рериха, снять все спорные вопросы в отношении коллекции С.Н. Рериха и принять меры к сохранению наследия Рерихов в России. Но, к сожалению, после ухода А.А. Авдеева с поста министра, сменивший его В.Р. Мединский все начинания в этом направлении остановил, и министерство вновь взяло курс на нарушение волеизъявления Святослава Рериха и непризнание МЦР его наследником. Такой путь ведет к утрате наследия Рерихов в России, как это случилось с той частью наследия, которая осталась на квартире Юрия Рериха в Москве после его смерти в 1960 г. и при полном бездействии Министерства культуры в отношении ее сохранения была полностью разграблена (Ревякин Д. Гибнущее наследие. М.: МЦР, 2010). Мы призываем нынешний состав Министерства культуры признать и выполнить волю Святослава Николаевича Рериха и вернуться к выполнению тех задач, которые были намечены Министром культуры А.А. Авдеевым в этом вопросе. Это единственный путь сохранить наследие Рерихов, так необходимое России.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3139

Часть усадьбы передадут МЦР в безвозмездное пользование

Сообщение Международного Центра Рерихов

После майских праздников нам стало известно, что мэр г. Москвы Сергей Семенович Собянин и правительство Москвы на основании многочисленных обращений общественности приняли решение оказать материальную поддержку Международному Центру Рерихов в виде передачи ему двух зданий усадьбы Лопухиных (строения №№ 4 и 7) в безвозмездное пользование. Данная информация стала известна из писем заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Д.Н.Тетушкина в ответ на обращение к мэру совместного совещания рериховских организаций от 22.02.2014г. (письмо) и письма заместителя мэра Москвы Н.А. Сергуниной на обращение депутата Государственной Думы ФС РФ В.С. Золочевского (письмо). Между тем, Международный Центр Рерихов никакого письменного уведомления по этому поводу от правительства Москвы не получал.

После обращения в Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) нам подтвердили, что они получили указание подготовить проект распорядительного документа правительства Москвы о передаче Международному Центру Рерихов двух строений усадьбы Лопухиных (№№ 4, 7) в безвозмездное пользование сроком на 10 лет. Разработка проекта данного распоряжения, как нам пояснили, займет несколько месяцев. В отношении погашения нашей задолженности за аренду этих строений усадьбы в размере 28 миллионов рублей Департамент никаких распоряжений не получал. Также нам сообщили, что в проект распоряжения не войдет положение о передаче в безвозмездное пользование Международному Центру Рерихов арендуемого земельного участка усадьбы Лопухиных. Для этого потребуется новое указание и другой проект распоряжения. Поэтому говорить о том, что правительство Москвы приняло решение о передаче всей усадьбы Лопухиных (не только зданий, но и прилегающей территории), занимаемой Международным Центром Рерихов, ему в безвозмездное пользование пока преждевременно.

Но, тем не менее, данное решение мэра Сергея Семеновича Собянина и правительства Москвы является первым шагом на пути решения сложных проблем, с которыми столкнулся общественный Музей имени Н.К. Рериха после потери финансирования со стороны нашего мецената в ноябре 2013г.

Международный Центр Рерихов выражает искреннюю благодарность лично мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину, правительству Москвы и всем государственным и общественным организациям и физическим лицам, которые выступили за сохранение в Москве деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Мы надеемся на вашу дальнейшую активную поддержку и помощь в сохранении деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха, которая ему чрезвычайно необходима!

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3107

P.S. Строго всё у чиновников: ответы присылают ровно в 30-дневный срок, в крайний срок в соответствии с законом.

Ответ Правительства Москвы на обращение Внукова Д.В.

Скан обращения Внукова Д.В. размещен по ссылке:
http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/save-museum/answer-ma...

Чиновники тянут время, выдают стандартные отписки.
А официально ответить на обращение с просьбой о помощи в Открытом письме обязаны до 30 апреля.

Пока, к

Пока, к сожалению, это выглядит как разговор немого с глухим.

Вот, что пишет в своем обращении МинКультуры:

"В то же время в обязанности Минкультуры России входит в том числе защита произведений искусства, принадлежащих Российской Федерации. И здесь мы не всегда находим взаимопонимание — в том числе с руководством МЦР. Так, уже несколько лет в различных судебных инстанциях МЦР пытается оспорить право собственности на картины Рерихов из Государственного музея искусства народов Востока, включенные в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

Решение Хамовнического районного суда Москвы от 2011 года об удовлетворении заявленных МЦР требований было обжаловано Музеем Востока в вышестоящей инстанции в связи с тем, что Государственный музей Востока, являющийся владельцем картин, даже не был привлечен к участию в деле. В настоящее время дело назначено к слушанию в Верховном суде Российской Федерации.

<...> Министерство культуры считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности применения режима льготной ставки в отношении арендуемых МЦР зданий, которые центр отреставрировал за свой счет. По этому поводу в Министерстве культуры готовится письмо в адрес мэра Москвы С.С.Собянина. "
http://mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=487893

Чиновники занимаются любимым своим занятием - "футболом". Пока остается надеяться на положительный исход для МЦР в плане аренды в 1руб.

А на заднем плане активизируются "заботливые соседи" со своими заявлениями:

"- А будут вписаны в «музейный городок» здания, которые не входят в ГМИИ — в первую очередь, центр Рерихов, с которым у вас непростые отношения?

- Да, существует спорный момент — при восстановлении исторического корпуса, строительство которого сейчас заморожено, они заехали на нашу территории. Но мы стремимся найти общий язык. Концепция «музейного городка» связана с тем, что мы делаем пространство открытым. Будут снесены все случайные заборы и останутся только исторические. То же с деревьями — уже есть понимание того, какие деревья являются памятниками природы и их нельзя трогать, а от каких можно избавиться. Мы ходим, чтобы все дороги были пешеходными. В концепции у нас есть планы подземной и наземной циркуляция транспорта. Центр Рерихов оказывается внутри этого открытого пространства и мне кажется, что это правильно - это привлечет новых посетителей в Центр."
http://www.mk.ru/culture/interview/2014/04/08/1010716-pushkinskiy-muzey-...

МинКультуры, Музей Востока, ГМИИ...

"Минкультуры просит Собянина о льготах для Центра Рерихов

При этом пытается отсудить у общественного музея наследие художников

Спустя пять месяцев после того, как Международный Центр Рерихов лишился финансирования (его основной спонсор Борис Булочник скрылся за границей), Министерство культуры решило поддержать общественный музей. Ведомство обещало попросить Сергея Собянина о льготной аренде усадьбы, где находится МЦР, и которую он восстанавливает много лет. При этом ведомство не собирается отказываться от претензий на часть коллекции Рерихов, которая в конце 80-х была принята на временное хранение в Государственный музей искусства народов Востока, и которую тот отказался отдавать. Слушания на этот счет скоро состоятся в Верховном суде РФ. О двойной игре Минкультуры «МК» поговорил с вице-президентом МЦР Александром Стеценко.

— Минкультуры объявило, что поддержит вас. Вам поставили какие-либо условия при этом?


— Нет. Я узнал об инициативе Минкультуры на сайте ведомства. Мы благодарны Министерству за то, что оно признает заслуги коллектива Центра Рерихов в создании общественного Музея имени Н.К. Рериха и нашу деятельность по реставрации усадьбы Лопухиных, в которой находится музей. Однако в то же время в сообщении говорится, что Министерство будет продолжать в судах оспаривать волю Святослава Николаевича Рериха, который завещал наследие именно общественному музею. В этом наши позиции расходятся. 


— То есть Минкультуры поддерживать вас финансово не собирается? Речь только о льготной аренде усадьбы? 


— Так и есть. 20 апреля исполнится пять месяцев с тех пор, как мы потеряли всякую финансовую поддержку. Центр с трудом выживает. Несмотря на это, мы осуществляем ряд культурных проектов. Многие сотрудники отказались от зарплат, чтобы мы могли профинансировать их. 15 апреля откроется выставка во Дворце Мира в Гааге. Мы ко многим обращались за финансовой помощью, чтобы осуществить этот международный проект, но никто не откликнулся. Это удивляет нас, тем более, что наша задача — представить Россию в Европе как страну великой культуры. Особенно это важно теперь, в сложившейся политической ситуации... Как не вспомнить сейчас об идее Николая Рериха, который утверждал, что мир возможен только при сохранении культуры. В этом основная идея Пакта Рериха, который мы стараемся популяризировать. Но никто не предлагает помощи. Министерство культуры выразило свое намерение обратиться к Сергею Собянину, чтобы он установил льготные условия аренды усадьбы. Пока это все. 


— Откликнется ли он?


— Трудно сказать. Мы уже обращались и к мэру, и к президенту, но все молчат. Мы оказались в изоляции после 20 ноября. Минкультуры говорит о том, что поддерживает меценатство в России. И в то же время, музей, созданный меценатами, никто не поддерживает, кроме общественных организаций, которые понимают значение наследия Рерихов. Мы не сможем долго жить за счет их помощи, потому что они сами нуждаются. На входных билетах в музей много не заработаешь. Наши выставки благотворительные: то есть на выставку, посвященную Пакту Рериха, будет бесплатный вход. Руководство страны, видимо, больше интересует политика, чем проблемы культуры в Год культуры. Не хотелось бы резко сокращать наши проекты, ведь они для России чрезвычайно важны, особенно сейчас. У нас должны начаться грандиозные проекты на Востоке, где идеи Рериха чрезвычайно популярны, — в Индии, Китае, Монголии, Японии. Неужели России не нужно развивать там культурные связи? 


— Когда состоятся слушания в Верховном суде РФ, где будет разбираться спор за наследие Рерихов? 


— Верховный суд РФ будет рассматривать жалобу Министерства культуры 22 апреля. Несмотря на то, что ведомство якобы готово поддержать Центр Рерихов, мне непонятна позиция Министерства. Оно пытается оспорить волю Святослава Николаевича. А ведь коллекция попала в Музей Востока на временное хранение приказом Министерства культуры 80-х годов как собственность Святослава Рериха. Есть акт приема-передачи коллекции, где также Святослав Рерих обозначен как собственник. Есть документы, неопровержимо подтверждающие то, что он завещал все общественному музею. Однако, через две недели после смерти Святослава Николаевича директор Музея Востока перевела коллекцию с временного на постоянное хранение. На каком основании? Его нет! Это грубое нарушение закона. Как российского, так и международного права. Каким бы ни было решение Верховного суда, мы никогда не откажемся от прав музея на наследие нашего основателя. Мы не можем предать память Святослава Николаевича. 


— Скоро Пушкинский музей начнет работы по созданию музейного городка, в черте которого находится ваш музей. Как вы собираете уживаться на одной территории?


— Я еще Ирине Александровне Антоновой говорил, что среди ее грандиозного проекта уголок старинной Москвы XVII века будет смотреться красиво. Я имею ввиду воссозданную нами усадьбу Лопухиных. Но она была против. Старый директор и, видимо, новый не желают продолжения воссоздания усадьбы Лопухиных. Музей Востока подал на МЦР три иска в арбитражный суд Москвы. Вот такие парадоксы нашей так называемой культурной действительности: Пушкинский — это второй госмузей, который выступил против развития общественного музея. 
"

Московский Комсомолец № 26501 от 12 апреля 2014 г.
http://www.mk.ru/culture/interview/2014/04/11/1012894-minkulturyi-prosit...

Интервью А.В. Стеценко в "Коммерсанте"

"Существование музея Рериха поставлено под угрозу"

Говорит вице-президент Международного центра Рерихов Александр Стеценко
07.04.2014, 00:00

Вице-президент Международного центра Рерихов Александр Стеценко рассказал Ольге Алленовой, зачем России общественные музеи, почему государство не заинтересовано в стихийном меценатстве и где проходит грань между высокой культурой и массовой.

В центре Москвы, в усадьбе Лопухиных, более 20 лет располагается Общественный центр-музей имени Николая Рериха, который задолжал московским властям 28 млн руб. и вовлечен в длительный спор с Министерством культуры. Сегодня музей из-за долгов находится на грани закрытия.

"Часть наследия Рериха была просто расхищена"

Общественный музей — это такая форма протеста против государственной монополии на культуру?

Таким было решение одного из сыновей Николая Рериха, Святослава. Этот общественный музей основан им, последним представителем великой семьи. Основан ради наследия, которое Святослав Рерих передал России.

А почему Святослав Рерих решил, что музей должен быть общественным?

Это драматичная история. Рерихи всегда мечтали вернуться в Россию. В середине 1930-х годов Николай Константинович Рерих обратился к руководству СССР с первым письмом. Он писал, что хочет передать в Россию наследие Рерихов. Сталин велел на письмо не отвечать. Когда завершилась Вторая мировая война, Николай Константинович снова обратился к советскому руководству. Он с семьей буквально сидели на чемоданах. Но он не дождался, ушел из жизни, был кремирован в Индии, в Гималаях, где эту семью до сих пор считают святой. Елена Ивановна Рерих, его жена, ждала вызова. Была переписка с властями, она уже собрала все наследие Рерихов в Бомбее, но так и не получила разрешения. Перед уходом из жизни она разделила наследие между двумя сыновьями, Святославом и Юрием.

Юрию Николаевичу удалось вернуться в Советский Союз, и вместе с ним прибыла первая часть наследия Рерихов — около 500 картин. Точную опись найти трудно, потому что сохранилась из нее лишь часть. Это были картины, уникальный научный архив центральноазиатской экспедиции Рерихов, большая коллекция старинной бронзы, тибетская живопись.

Жизнь Юрия Николаевича в СССР была недолгой — он ушел из жизни в мае 1960 года. Но в конце 1957-го ему с большим трудом удалось организовать выставку картин отца, которые он привез. В Министерстве культуры этому препятствовали. Мы работали в архивах, там есть удивительная переписка чиновников министерства. Например, один начальник, который отвечал за художественную часть экспозиции, писал, что нет необходимости проводить выставку "мистика", что эти "картины непонятны советскому народу" и прочее. Выставку сокращали, Юрию Николаевичу стоило большого труда ее отстоять. И каким было удивление чиновников, когда она получила огромную популярность в народе! Сроки проведения выставки сократили, и люди стояли в очередях чуть ли не до ночи, чтобы увидеть живопись Рериха. Прямо из очереди писали письма в Министерство культуры с просьбой — продлить, продлить. Советское общество впервые увидело Рериха! И тогда Юрий Николаевич объявил, что готов передать в дар советскому народу все наследие, которое он привез, но он хочет выполнить волю отца и создать музей имени Рериха. И ему Министерство культуры пообещало это сделать. Он был в восторге, писал письма брату, передал коллекцию на временное хранение государству и ждал ответа Минкульта.

А где хранилась его коллекция?

В Третьяковской галерее, в запасниках. После долгой переписки он понял, что музей не откроют, и забрал часть коллекции к себе домой — он же был собственником. Три года министерство водило его за нос, но музей так и не создало. Юрий Николаевич писал письма брату, переживал. Он уже был готов не на отдельный музей, а на постоянную экспозицию в Русском музее, и директор Русского музея был на это согласен. Но все оборвалось в один момент, когда Юрий Николаевич скоропостижно скончался. Музей так и не появился, на квартире Юрия Николаевича осталась огромная часть наследия. После его смерти то, что хранилось в Третьяковке, было разделено на три части: часть отдали Русскому музею, часть — музею в Новосибирске, часть осталась в Третьяковке. Несколько лет назад мы были в Русском музее, в постоянной экспозиции висит всего несколько картин Рериха.

Остальное в запасниках?

Да. И нам, конечно, очень жаль, что люди не видят этих работ Николая Рериха.

А что стало с теми картинами, которые оставались на квартире у Юрия Рериха на Ленинском проспекте в Москве?

Там осталось около 200 картин, научный архив центральноазиатской экспедиции Николая Рериха, коллекция бронзы и тибетской живописи. После смерти Юрия Николаевича министр культуры Фурцева признала наследником его брата. Но потом появилось распоряжение Совета министров, признающее прислугу, сестер Богдановых, которые приехали с Юрием из Индии, его иждивенками. Это давало основание отстранить Святослава Николаевича от наследства брата, потому что иждивенцы по законам того времени считались наследниками первой очереди. Но и они не вступили в права наследства: власти сделали все, чтобы собственника просто не было. В результате часть наследия Рериха из его квартиры была просто расхищена. И сегодня квартира эта стоит пустая, разграбленная. Вот это результат отношения государства к Рерихам.

И именно поэтому Святослав Рерих решил отдать свою часть наследства общественному музею?

Да. Святослав Николаевич жил в Индии, он был женат на внучке Рабиндраната Тагора. Он видел все, что происходит с первой частью наследия. Понимал, что государство не заинтересовано в сохранении, что оно способствует разграблению. Он писал много писем, всем министрам культуры — Фурцевой, Демичеву, Михайлову. Писал Подгорному, писал Косыгину. Он не требовал что-то вернуть, он требовал одного — отнестись к этому наследию как к высококультурной ценности. Создать музейные условия, вести научную работу. И когда он понял, что его не слышат, он решил не связываться с государством и свою часть наследия передать общественному музею.

В середине 1980-х, когда началась перестройка, Святослав Николаевич приезжал в СССР, встречался с Горбачевым. Он сказал, что передаст свою часть наследия при двух условиях: создание общественного центра-музея имени Николая Рериха, который будет хранить наследие Рерихов и популяризировать его, и выделение для музея помещения в Москве. Горбачев эти условия принял. В 1989 году вышли постановление Совета министров о создании центра-музея и распоряжение Мосгорисполкома о выделении для этих целей усадьбы Лопухиных.

С директором нашего музея, Людмилой Васильевной Шапошниковой, Святослав Николаевич был знаком с 1969 года — она была его ученицей. И он предложил ей стать директором музея. Как и его отец, он понимал, что роль общества велика, что она может быть решающей. И, надо сказать, наш современник Дмитрий Лихачев, патриарх русской культуры, точно так же понимал силу общественности. Он говорил, что культурный уровень современной России не только очень низкий, но катастрофически падает и что культура должна подтягивать человека вверх, а общественность должна принимать в этом живое участие.

"Мы сделали за Москву очень большую и важную работу"

Вы хотите сказать, что общественные музеи в России — это способ "подтянуть" общественность?

Именно так. Вы вот спрашиваете, почему это общественная культура, а не государственная? Но что мы сейчас видим в России? Чиновников, носителей идеологии старого, советского режима. У нас в советском прошлом была только одна идеология, и культура обслуживала эту идеологию. Чиновник привык командовать: дать денег — не дать денег, какой культура должна быть, как писать песни, картины, какое снимать кино. И эта тенденция продолжается и сейчас, потому что люди во власти — носители той же идеологии, что и полвека назад.

Кто заинтересован в популяризации наследия Федора Достоевского, Владимира Соловьева, Николая Рериха? Это стало предметом интереса исключительно научной среды, кабинетных ученых, философов, которые время от времени где-то публикуют статьи, ведут диспуты, но не приближают это великое наследие к людям.

Кто сегодня знает о пакте Рериха? Спросите школьников — вряд ли вы услышите хоть один правильный ответ.

Я, честно говоря, тоже не знаю.

Вот видите. Еще в конце XIX — начале XX века на первых гаагских мирных конференциях, посвященных минимизации последствий войн (инициатором их была Россия), поднимался вопрос о сохранении памятников, но он потонул во множестве других, с культурой не связанных. И только Рерих в 1928 году, после центральноазиатской экспедиции, выдвигает проект первого международного договора о сохранении мирового культурного наследия во время вооруженных конфликтов и в мирное время. Это была гарантия безусловной защиты всех объектов культуры — и не только их, но и работающего там персонала. Этот небольшой документ на четыре-пять страниц до того универсален, что до сих пор ни один международный договор его не превзошел. Гаагская конвенция 1954 года, которой в этом году исполняется 60 лет, взяла из пакта Рериха только идею сохранения культурных объектов во время вооруженных конфликтов и сделала это сохранение условным. У Рериха оно было безусловным: то есть сохранение таких объектов было обязательством всех воюющих сторон. И только второй протокол Гаагской конвенции от 1999 года вводит безусловную защиту объектов мирового наследия культуры. Россия, кстати, этот протокол до сих пор не подписала.

Европа в 1930-е годы не подписала пакт Рериха?

Первые конференции в поддержку пакта Рериха прошли в 1931-1932 годах как раз в Европе, и эта идея была принята восторженно. Но там уже расцветал фашизм, этот пакт был не нужен, главы государств становились на колени перед коричневой чумой. И Сталину он был не нужен. Но это было тогда. Сегодня большинство стран мира подписало конвенцию, в основе которой лежит пакт Рериха.

И, конечно, очень обидно, что в России мало кто об этом знает. Ведь по большому счету в пакте Рериха кристаллизовалась концепция культуры, выработанная Николаем Константиновичем,— сохранение культурного наследия мира, которое является ключом к будущему миру. Ключом к выживанию, к развитию.

Что такое культура по Рериху? Это та духовная потребность, которой живет человечество. Без культуры человечество впадет в невежество, деградацию и смерть. Культура — это основа жизни. Настоящая культура способствует работе ума и сердца. Такая культура воспитывает человека, просвещает, образовывает. Когда был великий кризис 1930-х годов, Рерих говорил, что это не политический кризис, а духовный. Политика и экономика будут такими, каким будет воспитан человек, общество. Рерих так понимал значение культуры. А сейчас этого понимания в России нет.

На Западе, по данным статистки, в общественном фонде культуры — от 50% до 90% музеев. В России же — не больше 2%, остальные музеи в собственности государства. А государству они интересны? Оно способно их содержать и, главное, развивать? В центре, в Москве, Петербурге, способно, а в глубинке? А сила общества велика, общество может любой музей, любую идею воскресить и поддерживать. Вот пример нашей организации, смотрите: из руин был воссоздан памятник архитектуры XVII века. Наш директор при помощи меценатов и общественной поддержке создала музей, развернула огромную общественно-культурную деятельность: постоянные передвижные выставки, тематические выставки за рубежом, сотрудничество с международными организациями, научная деятельность, издательская деятельность, выпуск фильмов. Мы осуществили уникальную идею Николая Константиновича Рериха о том, что культуру спасут только меценаты, только общество. У России богатейший опыт в этом смысле.

Вы нашли богатых меценатов, вам повезло.

Музею Рериха меценаты помогали с 1992 года, благодаря этой помощи была отреставрирована усадьба Лопухиных, поддерживалась работа музея. Но в прошлом году у наших спонсоров возникли серьезные финансовые проблемы, и мы лишились этой поддержки. Сейчас долг музея московскому правительству уже 28 млн руб.

За что же это?

За аренду.

Разве музеи платят такую высокую аренду?

Государственные не платят. А мы уже много лет ждем решения вопроса о предоставлении Международному центру Рерихов (МЦР) льгот по аренде усадьбы Лопухиных. Речь идет о льготной ставке аренды в 1 руб. за квадратный метр в год. МЦР восстановил усадьбу, отреставрировал, не потратив ни копейки государственных средств. Здесь была полная разруха, а сейчас прекрасный архитектурный комплекс. Мы сделали за Москву очень большую и важную работу. И сейчас мы просим московские власти помочь музею.

Кажется, Сергей Капков обещал рассмотреть вопрос о льготной ставке аренды?

Да, он обратился к заместителю мэра Сергуниной с просьбой оказать нам помощь, за что мы ему очень благодарны. Но городской департамент культуры не может погасить наш долг, а нам его выплатить тоже не под силу, особенно теперь. Мы считаем, что правительство Москвы может пойти нам навстречу. Потому что сегодня само существование музея Рериха поставлено под угрозу.

"Государство почему-то хочет уничтожить общественную форму культуры"

Вы могли бы попросить помощи у Министерства культуры, но у вас непростые отношения с этим ведомством — были суды...

Да, мы судились. В 1978 году Святослав Рерих передал Советскому Союзу коллекцию картин на временное хранение — 296 полотен. Он сделал это для проведения передвижных выставок по Советскому Союзу. Есть акт приема—передачи во временное пользование, в котором записано, что владелец коллекции Святослав Рерих, и эту коллекцию необходимо вернуть по первому требованию владельцу или его законному представителю. В 1990 году Святослав Николаевич включил эту коллекцию в состав наследия, передаваемого для создания общественного музея. Еще Советский фонд Рерихов, который в 1991-м был преобразован в Международный центр Рерихов, просил министра культуры Губенко вернуть ему эту коллекцию, было обращение самого Святослава Николаевича к президенту Ельцину. Ельцин дал команду вернуть, но через несколько месяцев Святослав Николаевич ушел из жизни. В своем завещании он передал эту коллекцию МЦР как часть наследия, однако ее так и не вернули. Она находилась на временном хранении в Музее Востока, но через две недели после смерти Святослава Рериха коллекцию перевели с временного хранения на постоянное. Вот из-за этого и возник наш спор с Министерством культуры.

Ну и хорошо, что эти картины не пылятся в запасниках, а выставлены.

Ничего подобного. Основная часть коллекции скрыта от глаз посетителей и давно не выставлялась. Но есть завещание Святослава Рериха, в котором записано, что все наследие, переданное им в Россию, является исключительно собственностью нашего музея, точнее, нашей общественной организации "Международный центр Рерихов", и находится в общественном музее. Более десяти лет в Хамовническом суде Москвы Министерство культуры пыталось опротестовать завещание Рериха. В 2011 году МЦР выиграл судебный процесс и был признан наследником Святослава Рериха на основании его завещания. Бывший министр культуры Авдеев признал этот факт, но новый министр Мединский с этим не согласен. Мосгорсуд в двух инстанциях уже отказал Минкульту в удовлетворении их жалобы о пересмотре дела, но впереди еще Верховный суд.

А почему государство не хочет возвращать вам картины Рериха? Может быть, есть страх, что вы не сохраните наследие Рериха так, как это сделало бы государство?

Вы сейчас говорите как раз словами чиновников, которые убеждали судей, что общественная организация — это ненадежно, что сегодня Шапошникова, а завтра кто-то другой, и этот кто-то все разбазарит.

Но в этом есть резон.

Извините, но 25-летний опыт нашей организации доказывает, что мы собираем наследие Рериха по крупицам, оно сейчас доступно для изучения, популяризации. А что делает государство с наследием Рериха? Вот сейчас в России год культуры, мы подавали наши программы, просили включить наш музей в план развития объектов культуры. Но в итоге в нем о Рерихе — ни слова.

Потому что вы сами по себе и не подчиняетесь Минкульту?

Не совсем так. Мы находимся полностью под контролем Министерства культуры. Мы обязаны выполнять, и мы выполняем всю необходимую законодательную нормативную базу. Мы выполняем все те же правила, что и государственный музей. Мы не можем вывезти ни одну картину на выставку без разрешения Министерства культуры.

Значит, эти картины никуда не могут "эмигрировать"?

Без разрешения Министерства культуры — никуда.

А чего тогда власти боятся?

Это интересный вопрос. Есть государственная форма культуры, а есть общественная. Государство почему-то хочет уничтожить общественную форму культуры. Возьмите наше законодательство, да тот же проект о меценатстве. Обратите внимание на то, кому государство позволяет быть меценатом? Тем, кто финансирует государственные и муниципальные учреждения культуры. А где общественные? Где негосударственные?

Сейчас мы делаем международный выставочный проект под названием "Пакт Рериха, история и современность". Он приурочен к 80-летию пакта, которое мы будем отмечать в 2015 году. Старт этой программы мы дали выставкой в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. Выставка уже побывала в Уругвае, Чили и Аргентине, потом она поедет в Эквадор и по всем странам Латинской Америки, которые подписали пакт Рериха. В прошлом году выставка работ Рериха была в европейской штаб-квартире ООН в Женеве. Недавно мы наконец завершили переговоры с Дворцом мира в Гааге и собираемся открыть там 15 апреля выставку, посвященную пакту Рериха. В мае мы начинаем турне по Индии. В этом году мы начали выставочный проект по России. Это делаем мы, общественная организация, не требующая от государства ни копейки денег. Что, государству это не выгодно? Мы популяризируем культурное наследие России на Западе. Рериха там принимают восхитительно. У нас на каждой выставке переполнена книга отзывов. Какие там сердечные благодарности... Мы этой выставкой говорим о мире. А сохранение мира — это сегодня главная проблема. Люди, главы государств, мировые лидеры забыли, что главный инструмент мира — это культура. Они хотят мир найти путем политики, экономики, войны. Не найдут они мира с этими инструментами... Вот недавно президент отвечал на вопрос, какие качества он ценит у чиновников, и мне запомнился его ответ. Он сказал: честность, профессионализм и, по-моему, доброе отношение к людям. Но, вы меня простите, откуда они возьмутся, если человек не понимает значения культуры в обществе?

Вы хотите сказать, что все чиновники некультурные?

Не все, конечно, но большинство чиновников, с которыми нам пришлось иметь дело, никакого отношения к культуре не имеют. Диплом об образовании не является свидетельством культуры. Культуру нельзя привить указом, и от того, что у нас проходит Год культуры, люди не изменятся. Культура создается годами, десятилетиями, поколениями. А у нас 20 лет идет разрушение образования, воспитания, медицины. Это трагедия. Потому что вырастает поколение, погруженное практически в один интернет. Поколение, насытившееся массовой культурой, которая в глубине своей энергетически разрушительна. Есть созидательная культура, о которой говорил Рерих, Лихачев и другие, а есть разрушительный шоу-бизнес.

Где проходит грань между высокой культурой и массовой?

Вот прошла Олимпиада — потрясающая, красивая, я сам смотрел с удовольствием. От этого энтузиазм поднимается. Но она прошла, энтузиазм потухнет, и все забудется. Это пример массовой культуры. А теперь давайте вернемся в Серебряный век — колоссальный подъем культуры. Философия, поэзия, наука, искусство. Тот энергетический потенциал, который дал этот Серебряный век России, жил до 1970-1980-х годов. Его не могли уничтожить ни революция, ни Гражданская война, ни репрессии Сталина, ни Вторая мировая война. Народ все вытерпел, сохранил память об этой эпохе. Вот что такое энергетика культуры. Холод, голод, разруха, стрельба — а люди собирались и слушали философские диспуты и стихи. А потом их арестовывали и расстреливали. Но приходили другие, приобщались и передавали эту высокую культуру другим поколениям. А что мы имеем сейчас? Мы растеряли все, что имели. Мы видим пример Киева. Это же ужас, понимаете? Люди говорят, что они стремятся к свободе, и разрушают мир вокруг себя. Но свобода — это огромнейшая ответственность. Но это можно понять, только когда ты обогащен, когда за твоей спиной огромный потенциал культуры. А у нас отбивают все. Прокуратура принимает решения запретить Есенина и Набокова. О чем еще говорить?

http://www.kommersant.ru/doc/2443229

Обращения МЦР к властям остаются без ответа

"Судьба Музея имени Н.К. Рериха продолжает волновать общественность

Прошло ровно четыре месяца с того момента, как Международный Центр Рерихов и его общественный музей остались без финансирования. Отзыв лицензии у Мастер-Банка лишил возможности мецената музея Б.И.Булочника продолжать финансирование деятельности Музея имени Н.К.Рериха.

Но самое печальное в том, что многочисленные обращения общественности в различные официальные органы и к потенциальным меценатам результатов к настоящему моменту не дали. Об этом, в частности, шла речь в сюжете телеканала Вести-Москва, вышедшем в эфир в пятницу 21 марта. В кратких интервью сотрудники МЦР рассказали зрителям в каких тяжелых условиях приходится теперь работать. По словам вице-президента МЦР, первого заместителя Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха А.В. Стеценко, не удается решить три главные проблемы: добиться исполнения Министерством культуры завещания Святослава Рериха, передавшего в Россию наследие его родителей Н.К. и Е.И Рерих с условием создания на его основе общественного музея; получить усадьбу Лопухиных в безвозмездное пользование или хотя бы перейти на льготную арендную ставку 1 рубль за кв. м.; найти постоянный источник финансирования многогранной деятельности общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Как отметил в интервью ответственный секретарь МЦР П.М. Журавихин, отличительная особенность общественного музея в том, что живописные шедевры Рерихов – Николая Константиновича и Святослава Николаевича – не пылятся в запасниках, а демонстрируются во многих городах России, ближнего и дальнего зарубежья. Таких передвижных выставок состоялось уже более 500 – ежегодно до 15 экспозиций. Сейчас с трудом мы можем организовать не более двух таких выставок. А это значит, что сотни тысяч почитателей живописи потеряли доступ к шедеврам мирового искусства. "

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3009
Ссылка на видеосюжет на ТВ:
http://www.youtube.com/watch?v=yaCgp3QK9FM&list=PL8reKOYdZsrywUY6mXfkqvk...
или
http://www.vesti.ru/videos?vid=586008

Конференция МЦР 22 февраля 2014г.

Внеочередная конференция МЦР и совместное совещание представителей рериховских и общественно-культурных организаций

22 февраля в Москве прошла внеочередная конференция Международного Центра Рерихов. На пост президента МЦР избран глава Комитета по сохранению наследия Рерихов Александр Прохорович Лосюков, а вице-президента — первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Александр Витальевич Стеценко.

В тот же день состоялось совместное совещание, участие в котором приняли представители около ста рериховских и общественно-культурных организаций России и других стран, в частности, Белоруссии, Украины, Латвии, Эстонии, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Канады, Австрии, Болгарии, Германии, Финляндии.

Речь шла о крайне тяжелой ситуации, сложившейся вокруг общественного Музея имени Н.К. Рериха в результате отзыва лицензии у ОАО «Мастер-Банк». Красной нитью через выступления прошла мысль о том, что главная задача в настоящий момент — не допустить прекращения деятельности Музея и сохранить его общественный статус, поскольку это было непременным условием при передаче Святославом Рерихом в Россию наследия его семьи, на базе которого и создавался Центр-Музей имени Н.К. Рериха. А то, что руководство страны за три месяца так и не откликнулось на просьбы МЦР о помощи, наглядно иллюстрирует не соответствующее веяниям времени отношение государства к общественным формам культуры в нашей стране.

Участники встречи констатировали, что общественный Музей имени Н.К. Рериха является исключительно важным международным и российским объектом культуры, ведущей организацией в деле сохранения, изучения и популяризации наследия Рерихов. В этой связи ни у кого из присутствующих не вызвала сомнений необходимость и в дальнейшем оказывать всестороннюю поддержку музею и МЦР в целом, в том числе волонтерскую помощь в проведении восстановительных и реставрационных работ.

Однако без внимания и содействия государства поправить ситуацию будет весьма трудно. Многие представители рериховских объединений с глубоким беспокойством отмечали, что даже спустя 21 год с момента ухода из жизни С.Н. Рериха его последняя воля так и не выполнена. В частности, Министерство культуры РФ фактически противодействует признанию Международного Центра Рерихов наследником по завещанию Святослава Николаевича.

Вопреки обязательствам государства всемерно поддерживать общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха власти Москвы в лице Департамента городского имущества не выполняют ранее принятые решения о предоставлении МЦР льготной ставки арендной платы (1 рубль за кв. метр в год) за Усадьбу Лопухиных. А ведь она была отреставрирована и продолжает воссоздаваться исключительно на средства меценатов и народные пожертвования.

В этой связи участники совещания приняли два открытых обращения к Президенту РФ и к мэру г. Москвы.

В ходе дискуссии участники совещания пришли к единодушному мнению, что, несмотря на финансовые трудности, необходимо продолжать наиболее значимые программы и проекты. Основным культурным мероприятием 2014-15 годов для всех рериховских организаций станет международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», посвященный 80-летию подписания этого документа и 140-летию со дня рождения Н.К. Рериха. Популяризация идей, заложенных в Пакте, а также наследия Рерихов станет главным содержанием выставочного проекта, который в наступившем году охватит также многие регионы России.

Более подробная информация о совещании будет предоставлена в ближайшее время."

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2976

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Письмо из Департамента культуры

"...В Международный Центр Рерихов поступило письмо из Департамента культуры г. Москвы. В нем сообщается, что руководитель ведомства Сергей Александрович Капков ходатайствовал перед заместителем Мэра Москвы Н.А. Сергуниной о передаче «Усадьбы Лопухиных» в безвозмездное пользование МЦР, либо установлении льготной ставки арендной платы в размере 1 руб. за квадратный метр в год. Ответа от Мэра пока не поступало..."

Список известных деятелей науки и культуры, подписавших петицию:
https://www.change.org/roerichmuseum?utm_source=supporter_message&utm_me...

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Спасибо

Спасибо, Сергей.

Просьба

Уважаемый Сергей!
Возможно ли вынести ссылку на сайт https://www.change.org/ru/ в самое начало темы? Заранее спасибо.

Сбор подписей

Друзья!
Пожалйста, примите участие в акции по сбору подписей.
https://www.change.org/ru/петиции/не-допустите-разрушения-общественного-музея-имени-н-к-рериха
Стыдно будет, если нас, неравнодушных окажется на весь мир меньше 100 тысяч

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Ссылку Вашу

Вставил в первое сообщение этой темы.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

По итогам пресс-конференции

По итогам пресс-конференции МЦР для СМИ сегодня 14.01.2014 г., журналисты уже размещают свои новости и статьи. Вот что разместило РИА Новости.

Центр-музей Рерихов надеется найти спонсора за 2-3 месяца

18:49 14.01.2014 (обновлено: 19:00 14.01.2014)
Общественный Международный центр-музей Рерихов остался без основного спонсора - председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника после лишения банка лицензии.

МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Общественный Международный центр-музей Рерихов (МЦР), оставшийся без основного спонсора — председателя правления лишившегося лицензии Мастер-банка Бориса Булочника, рассчитывает найти новых покровителей в течение двух-трех месяцев, рассказал журналистам во вторник заместитель гендиректора Центра-музея Александр Стеценко.

"Мы сделали обращения. Если не получим результата через три месяца, будем приспосабливаться к ситуации. Мы будем вынуждены свернуть многие наши проекты, придется сокращать сотрудников", — рассказал он.

По данным Стеценко, на содержание штата и оплату коммунальных услуг требуется около 150 миллионов рублей в год — только "чтобы музей был здесь, и были открыты его двери".

"Огромная помощь поступила от общественных организаций. Когда они узнали о нашем бедственном положении, то за два месяца (Мастер-банк лишился лицензии в ноябре) мы получили более 22 миллионов рублей, и смогли выдать людям зарплату. В среднем потребность музея — чтобы платить зарплаты и содержать усадьбу, требует в пределах 13 миллионов рублей ежемесячно, без учета культурной деятельности и проектов. Но мы не можем жить на иждивении общественных организаций", — отметил один из руководителей МЦР.

Центр-музей Рерихов, занимающий бывший особняк Лопухиных рядом с ГМИИ имени Пушкина в центре Москвы, согласно своему уставу "является владельцем, хранителем и распорядителем переданного Святославом Рерихом Центру по дарственной наследия семьи Рерихов". Речь идет, по словам Стеценко, примерно о тысячи картин и рисунков Рерихов, а также архиве. К ним Центр несколько лет пытается добавить через суд уже еще 282 произведения, находящихся сейчас в государственном музейном фонде (Минкультуры намерено обжаловать судебные акты в Верховном суде РФ). Кроме того, центр Рерихов проводит зарубежные выставки — в минувшем году по Латинской Америке гастролировал проект "Пакт Рериха. История и современность", а также, как говорится на сайте организации, с 1992 года проводит ежегодные международные конференции. На них, в частности, обсуждаются "важные проблемы, связанные с наследием Рерихов, их творчеством, формированием нового космического мышления". У МЦР есть региональная сеть, а также представительства за рубежом.

http://ria.ru/culture/20140114/989194075.html

Статья в газете "Трибуна"

С каждого по рублю – фонду Рериха спасение

Лет сорок назад, когда работал корреспондентом ТАСС в Монголии, даже в мыслях не допускал, что придется писать в защиту выдающегося сына России Н.К. Рериха. Тогда вместе с корреспондентом Всесоюзного радио и телевидения мы задумали проделать отважный путь Николая Константиновича из Улан-Батора в Лхасу, столицу Тибета. За советом, содействием пошли в партком посольства. Выслушав нас, секретарь парткома Михаил Иванович Кошелев чуть со стула не упал: «Да вы с ума сошли. Только что умер Мао Цзэдун, неизвестно, как будут развиваться отношения с Китаем. Кому отвечать, если с вами что-либо случится?». Словом, ушли из посольства несолоно хлебавши.

В середине прошлой недели пригласили на пресс-конференцию, созванную музеем Н.К. Рериха и Международным комитетом по сохранению наследия Рерихов. В жизни довелось бывать на сотнях подобных мероприятий, но ни одно из них не было похожим на то, что состоялось в Малом Знаменском переулке. Оттуда прозвучал SOS – гибнет наследие Рерихов – выдающихся представителей вселенского мышления, поборников того, что мир на земле можно спасти только благодаря культуре.
Сразу бросилось в глаза: на пресс-конференцию собралась в подавляющем большинстве молодежь. Та, для которой, по словам Н.К. Рериха, он писал картины, стремясь передать ей заветное и веря в то, что она поймет его. В самом деле, как можно быть равнодушным к полотну «Гонец. Восстал род на род».
…Девятый век нашей эры. Между славянскими племенами началась вражда и войны. Из-за холма с городищем выплывает рог луны, скупо освещая реку. Гребец в одежде из меховых шкур бесшумно направляет челн к поселению. Рядом задумчиво сидит седой старик. Он везет тревожную весть… Манера – декоративная, краски – яркие… А ведь то была дипломная работа выпускника Академии художеств Николая Рериха. Затем он создал тысячи уникальных, бьющих в сердце и в голову произведений. Кроме того, мыслитель, гуманист, ученый, писатель, отважный путешественник, исследовавший не известные науке районы Центральной Азии, особенно Монголии и Индии.
Судя по живому интересу коллег, искусствоведов, отмечаю: значит, не все потеряно, хотя надо посмотреть, что напишут. Да и проблемы, которые предстоит решать, – огромные.
Святослав Николаевич, сын Рериха, ссылаясь на пожелания отца, предложил в 1987 году создать общественный музей Н.К. Рериха. Советское правительство, Моссовет выделили для него в центре столицы усадьбу Лопухина, которую государство обещало восстановить и приспособить для нужд музея. Вскоре случился распад СССР, и Россия, ссылаясь на экономические трудности, отказалась от финансирования работ по реставрации усадьбы. Благодаря меценату Б.И. Булочнику два здания усадьбы были подняты из руин и отреставрированы. Было воссоздано также Красное крыльцо.
Сейчас в музее – более 9 тысяч экспонатов. 900 с лишним – это полотна и рисунки. От Святослава Рериха получен уникальный фамильный архив. Есть библиотека.
Постоянно проводятся передвижные выставки по стране и за рубежом. К слову, идеи Николая Константиновича, борца за мир, культуру, нравственное обновление, провозглашают Нью-Йоркский музей Рериха, движение «За мир – через культуру» в ФРГ, Канаде, Швейцарии, Японии, Австралии.
Казалось бы, так в чем же проблема? В действительности она не одна, их – много. В минувшие ноябрь и декабрь нечем было выдавать зарплату (22 миллиона рублей). Спасибо, помогла общественность. Усадьба Лопухина в центре Москвы, разумеется, – лакомый кусочек. И Государственный музей изобразительных искусств имени Пушкина имеет на нее виды. Руководство фонда направило письмо президенту Владимиру Путину. Прошло два месяца и – тишина. Одно дело – объявить 2014 год Годом культуры, другое…
Выступавшие на пресс-конференции президент Международного комитета по сохранению наследия Рерихов Александр Лосюков, заместитель генерального директора музея Рериха Александр Стеценко и другие поднимали самые наболевшие проблемы.
«Мы просим, – говорила директор общественного музея Елена Калмыкова, – установить для музеев арендную плату за один квадратный метр один рубль. Ведь все знают: музеям нужны 80 процентов дотаций. Их могли бы дать меценаты, бизнес».
Но вот незадача: Госдума еще не приняла закон о меценатстве, а разрабатываемый законопроект не удовлетворительный: в нем говорится о меценатстве государственных музеев. Общественные же музеи – за бортом. А это значит их вымирание. Какое же это гражданское общество, которое создается в России, если оно хочет закрыть общественный музей? Если бы не было Международного комитета по сохранению наследия Рерихов, которое ведет работу за рубежом, с музеем давно бы расправились.
Александр Лосюков, кстати, в прошлом заместитель министра иностранных дел РФ, отметил, что за 45 лет своей чиновничьей работы он не видел столь одержимых, с горящими глазами людей, как музейные работники.
На пресс-конференции было сказано немало нелестных слов о тех, кто, став богатым, тратит деньги на приобретение футбольных клубов, яхт и т.д. А на культуру остаются только крохи. Что противопоставить этому? В наше окаянное время можно ответить, видимо, только рублем. Всенародным. Это значит, что граждане России (каждый) должны пожертвовать музею Рериха всего рубль. Особые надежды на женщин. Не случайно Николай Бердяев, знаменитый русский философ, высоко ценил «бабье начало» в русском характере и в самой России. Один рубль с каждого взрослого мужчины и с каждой взрослой женщины. Тогда и подрастающим чадам, которые наверняка задумаются, на какой земле они живут, будет с кого брать пример.
Всегда хорошие и к месту произнесенные слова сказал поэт Андрей Дементьев: «Слава богу, что президент стал говорить, что без культуры, духовности мы превратимся в общество потребителей. Но ведь кроме счета в банке есть и другой счет – духовный, тот, что у тебя внутри».

22.01.2014 21:29:23
Автор : Анатолий ШАПОВАЛОВ

http://www.tribuna.ru/news/culture/s_kazhdogo_po_rublyu_fondu_rerikha_sp...

ИТАР-ТАСС, видео-репортаж

ИТАР-ТАСС сделал видео-репортаж на основе сегодняшней (14.01.2013) пресс-конференции в МЦР. Похоже, что Шапошникова не присутствовала на ней, хотя вчера на собрании кредиторов ряда банков с отозванными лицензиями (МЦР предоставил зал для собрания) она была.
По ссылке можно посмотреть/скачать видео: http://cdn.itar-tass.com/tass/m2/uploads/v/20202.video_hd.mp4

Музей имени Рериха встретил Год культуры с 24-миллионным долгом

14 января, 20:23 UTC+4

После банкротства своего спонсора «Мастер-банка» учреждение оказалось в финансовой яме и рассчитывает на помощь властей

Татьяна Ларионова, корреспондент:

- Более 900 живописных работ, бесчисленное количество мемориальных вещей – наследие Рерихов Общественный музей собирал по крупицам в течение 20-ти лет. И вот теперь - все это может уйти с молотка. После банкротства своего главного спонсора «Мастер-банка» учреждение культуры оказалось в катастрофическом финансовом положении.

Владелец «Мастер-банка» Борис Булочник поддерживал музей имени Николая Рериха с 1993 года. Помогал в проведении реконструкции, в оплате коммунальных услуг. Но главное, он приобрел и принес в дар музею 300 картин Рерихов.

Наталья Черкашина, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха:

- Одна из самых дорогостоящих картин, которая была приобретена Борисом Булочником на аукционе – это портрет Николая Константиновича Рериха в тибетском одеянии кисти его младшего сына Святослава. Работа стоила около трех миллионов долларов.

Пресс-конференция, посвященная бедственному положению музея, началась поздравлениями с Новым годом, годом культуры. Руководство музея очень надеется на то, что в столь символичное время власти не оставят одно из крупнейших общественных учреждений культуры без своей поддержки. Письма с призывом о помощи были разосланы еще в декабре.

Александр Стеценко, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха:

- Мы обратились в департамент культуры. Там был ответ: да, мы знаем и ценим ваш музей. После нового года будем решать, как помочь. Пока никакого ответа. Мы обратились к президенту – пока никакого ответа.

Пока же музею помогает общественность, в том числе и международная.

Александр Стеценко, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха:

- Мы за два месяца получили более 22 миллионов рублей. Мы смогли выдать людям зарплату. А вы знаете, что потребность музея в среднем в месяц 13 миллионов без учета культурной и проектной деятельности.

Однако, полученных средств не хватает. В январе сотрудники могут остаться без зарплаты, а долг за аренду помещений усадьбы Лопухиных, где расположен музей, сейчас составляет 24 миллиона рублей. Такая сумма набежала, потому что уже в течение долгого времени музей не может добиться льготной арендной ставки. Она положена ему по закону, как учреждению, отреставрировавшему старинное здание за свои деньги.

Ирина Красавцева-Байда, главный архитектор Международного центра Рерихов:

- Порядка 230 миллионов рублей. Эти деньги мы изыскивали сами. Если посмотреть на нижнюю фотографию, это 1989 год. Здесь крыльца нет. Здание в полуразрушенном состоянии. Вот на этой фотографии то, что нам удалось получить.

Ситуация с Музеем Рериха подняла глобальную проблему существования в России общественных учреждений культуры. Их очень мало и им очень сложно – говорят сотрудники. И добавляют, в том, что общественная по форме организация обращается за помощью к государству – нет противоречия.

Наталья Черкашина, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха:

- Общественные музеи в нашей стране – их менее одного процента. Например, в Америке государственных музеев всего лишь 5 процентов. Все остальные - частного порядка или общественного. Но как им помогает государство? Оно, например, оплачивает коммунальные услуги, оно оплачивает аренду.

На том, чтобы музей Николая Рериха был общественным, настоял его младший сын, художник Святослав Рерих. Такую позицию поддержал академик Лихачев и президент Горбачев. Поэтому сотрудники готовы сражаться за статус музея и собранную коллекцию до конца.

Наталья Черкашина, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха:

- Эту позицию высказала наш генеральный директор, давая интервью. Ее поддерживают практически все сотрудники: что мы здесь станем стеной и распродавать наш музей, нашу коллекцию не дадим. Только если нас физически будут как-то убирать.

Татьяна Ларионова, Максим Зайцев, Дмитрий Виноградов
Москва

http://itar-tass.com/kultura/886323

ИТАР-ТАСС

Источники финансирования музея имени Рериха планируется определить через два-три месяца

14 января, 17:35 UTC+4
Спонсором музея был лишившийся лицензии Мастер-банк

МОСКВА, 14 января. /Корр. ИТАР-ТАСС Анна Нехаева/. Решение о дальнейших формах работы музея имени Рериха, оказавшегося в сложной финансовой ситуации, будет принято в ближайшие два-три месяца. Об этом рассказали его руководители.

ЦБ РФ отозвал лицензию у московского Мастер-банка
"Музей, имеющий общественный статус, потерял главный источник финансирования, когда у нашего спонсора, Мастер-банка, была отозвана лицензия, - напомнил первый заместитель генерального директора музея Александр Стеценко. - В декабре 2013 года мы обратились в правительство Москвы, а также направили в департамент культуры Москвы письмо с просьбой оказать финансовую и организационную помощь из-за невозможности оплаты аренды своих зданий. Мы получили ответ, что вопрос о помощи музею будет решаться после нового года".

Руководство музея планирует два-три месяца ждать решения госинстанций, после чего определить источники финансирования. "Пока обращений к нам от департамента культуры не поступало; в случае отрицательного ответа нам, вероятно, придется приспосабливаться к ситуации - будем вынуждены свернуть многие культурные проекты, сократить сотрудников", - сказал Стеценко.

По его словам, когда музей оказался без спонсора, "организации, связанные с рериховским наследием, собрали для нас более 22 млн рублей. Замечу, что средняя потребность музея в месяц - около 13 млн рублей без учета культурной деятельности".

Музей имени Рериха был создан при общественной организации "Международный центр Рерихов". Первая экспозиция была открыта в 1993 году. Его передвижные выставки побывали в 500 городах России. В залах музея проходят международные научно-общественные конференции с участием крупных ученых и общественных деятелей, организуются выставки и концерты, творческие вечера, читаются лекции, посвященные рериховскому наследию. Расположен музей в старинной усадьбе Лопухиных ХVII-ХIХ веков.

http://itar-tass.com/kultura/885951

Интервью А.В. Стеценко

Интервью А.В. Стеценко, опубликованное в "Московском Комсомольце" № 26428 от 15 января 2014 г.

Центр Рерихов ищет меценатов взамен главы «Мастер-банка»

Отзыв лицензии у «Мастер-банка» и исчезновение председателя его правления поставил под угрозу наследие Рерихов: посвященный династии Международный центр, который финансировал Борис Булочник, остался без средств к существованию в ноябре прошлого года. Что теперь будет с Центром, где хранится основная часть наследия династии, как собираются закончить реконструкцию усадьбы Лопухиных, где расположен музей (в разгаре вторая очередь работ), — не знают и сами рериховцы, но твердо настроены отстоять Центр и его общественный статус. Накануне пресс-конференции в Центре, посвященной его судьбе, «МК» связался с первым заместителем гендиректора Центра Александром СТЕЦЕНКО.

- Александр Витальевич, давайте сразу уточним: само здание общественного музея — усадьба Лопухиных, построенная по проекту Казакова, — кому принадлежит? Есть угроза, что вас могут попросить оттуда?

- Здание усадьбы Лопухиных — собственность Правительства Москвы. Оно передано нам по распоряжению Госисполкома 1989 года для приспособления и размещения в нем общественного музея имени Николая Константиновича Рериха. Так как Центр взял на себя обязательство воссоздать такой музей и он является его главным структурным подразделением, решением Правительства Москвы в 1995 году усадьба была передана в долгосрочную аренду МЦР на 49 лет.

- То есть здание в любом случае останется за Центром?

- Сейчас очень сложная ситуация. Арендная плата возросла неимоверно. Правительство города не учитывает расходы центра на воссоздание усадьбы. А работы не прекращались с начала 90-х годов. Еще советское правительство обещало нашему основателю Святославу Рериху, что усадьба будет для музея восстановлена и отреставрирована за счет государства.

- За чей счет велись работы?

- Когда начался распад Советского Союза, Правительство Москвы обратилось к нам и сказало — просим изыскивать средства самостоятельно. Вначале нам здорово помог деньгами наш основной учредитель, советский фонд Мира, Анатолий Карпов, потом общественность поддержала, но основную помощь оказал наш меценат Борис Булочник. В основном на его средства велись работы. Государство не копейки в усадьбу не вложило.

- И на какой стадии реконструкция?

- Так как финансирование нерегулярное — сроки постоянно увеличиваются. Первую очередь мы выполнили, ко второй только приступили. По последнему плану, утвержденному Правительством Москвы, должны до 2020 года завершить воссоздание усадьбы в ее исторических границах.

- И как теперь вы намерены это сделать? Есть ли какие-то еще источники финансирования Центра, или Борис Булочник был единственным спонсором?

- Кроме «Мастер-банка» - источников финансирования не было.

- В «подвешенном состоянии» оказался и дом-музей Николая Рериха в Гималаях?

- У нас есть договор между МЦР, Международным Мемориальным Трестом Рерихов (ММТР) в Индии и Правительством штата Химачал Прадеш о совместной работе по созданию в бывшем имении Николая Рериха в Индии международного музейного комплекса и воссоздании института гималайских исследований «Урусвати». Работа уже началась, Не сказал бы, что все так трагично. Вопрос в другом — как скоро поймет бизнес, что необходимо помогать культуре. Ведь бизнес так же зависит от культуры, как культура от бизнеса...

- Есть у вас идеи — кто бы мог выступить меценатом Центра?

- Пока заявок не поступало, хотя мы обращались ко многим, в том числе к руководству страны. Обращались к президенту, к Правительству Москву...

- То есть вы готовы стать государственным музеем?

- Нет! Музей не может быть государственным. Условие, что музей должен быть общественным — главное условие передачи наследия Рерихов в Россию. Но в России нет общественной формы культуры — можно много об этом говорить: культура не создается указами чиновников, культура не поддерживается законодательством, если нам надоело смотреть как на улицах стреляют, как развивается терроризм, пора поднимать общественную деятельность в области культуры. Культуру превратили в развлечение народа, а культура — это работа ума и особенно сердца. Какая культура — такая и политика, и экономика государства.

- Но все-таки приходится считаться с земными вещами, такими как финансирование... Допустим, вариант присоединения к Пушкинскому музею, с которым граничит ваша территория, для вас не приемлем?

- Ирина Александровна неоднократно пыталась присовокупить наш музей и землю к своей территории. Мы готовы к самому тесному сотрудничеству. Но не готовы отказаться от того статуса, который имеем, от выполнения завещания Святослава Рериха. Но хочу заметить, что наша коллекция включена в негосударственную часть музейного фонда страны.

- То есть коллекция вне опасности, ее нельзя продать в счет долгов «Мастер-банка»? И ту часть, что была передана Святославом Рерихом, и коллекцию, которую собрал Булочник? Последняя принадлежит ему лично или музею?

- Надеюсь, что вне опасности. Коллекция Булочника принадлежит музею — у нас есть акт дарения. Но в нашей жизни бывает все ...

- На что вы сейчас надеетесь? Что собираетесь делать в сложившейся ситуации?

- Считаю, что необходимо обратиться к истории меценатства в России, к международному опыту, где доля госмузеев значительно ниже, чем государственный музейный сектор. Если мы не найдем спонсоров, к сожалению, нам придется свернуть многие и многие проекты. Другого выхода нет. Но общественный музей сохраним любой ценой.
материал: Мария Москвичева

http://www.mk.ru/culture/article/2014/01/14/969821-tsentr-rerihov-ischet...

Сбор подписей

Сегодня 20.12.2013г. МЦР начал сбор подписей под "Открытым письмом деятелей культуры, науки и общественных деятелей к Президенту РФ В.В. Путину в защиту общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов".
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2899

Интервью Л.В. Шапошниковой

Первое интервью Л.В. Шапошниковой в СМИ после отзыва лицензии Мастер-Банка (опубликовано в "Московском Комсомольце" № 26392 от 23 ноября 2013 г.).

"Крах «Мастер-банка» угрожает … наследию Рериха

Купленные Булочником картины могут пойти с молотка

Кто бы подумал, что история с отзывом лицензии у «Мастер-банка» обернется немалым ударом и по культуре: а дело в том, что его основатель г-н Булочник одновременно является, по сути, одним из главных учредителей и спонсоров Международного центра Рерихов — отремонтировал за свои деньги бывший особняк Лопухиных в Малом Знаменском переулке, накупил для этого негосударственного музея кучу картин, поддерживал его на плаву все эти годы (с 1990-го) etc.; да, у Центра Рерихов много врагов, но даже они признают, что Минкульт не должен допустить пуска с молотка всей коллекции Центра...

Мы не будем пересказывать всех коллизий возникновения, по сути, частного Рериховского музея в центре Москвы, существовавшего на деньги Бориса Булочника, приверженца, кстати, Агни-Йоги. Тогда много копий было сломано — кто должен быть «правопреемником» рериховского движения и рериховской философии, кто должен владеть уникальными семейными реликвиями; такое было ощущение, что рериховцы всего мира решили перессориться друг с другом за право называться «истинными рериховцами». Но факт остается фактом — Постановлением Совета Министров СССР от 1989 года по инициативе Святослава Рериха (сын Николая и Елены Рерих; скончавшегося в 1993-м) в Москве был создан «Общественный музей им. Н.К. Рериха», получив в аренду (в оперативное управление) от города руинированный особняк Лопухиных. Дела минувших дней отложим. Что есть сейчас?

Приводим две точки зрения на ситуацию — одна из уст директора Рериховского центра Людмилы Шапошниковой, другая — из уст оппонентов, а именно пожелавшего остаться неназванным сотрудника рериховского отдела Музея Востока (а с музеем этим Центр Рериха много лет спорил за право обладания «советской» рериховской коллекцией). Итак...

— Людмила Васильевна, ситуация, насколько понимаю, печальная...

— Именно так: не знаем, как теперь будем жить — это удар не только по конкретному финансовому учреждению, но и по российской культуре: ведь наш музей получил уже мировую славу, — комментирует г-жа Шапошникова, — а «Мастер-банк» финансировал Центр Рерихов по всем направлениям...

— Ну да, ведь даже эмблемы у вас совпадали — три красных точки в круге на логотипе «Мастер-банка»...

— Этот знак (три точки в круге) здесь, в России зарегистрирован на нас. Многие рериховские организации просили у нас разрешения на него...

— Булочнику вы разрешили?

— Да. Знак означает — «прошлое, настоящее и будущее в Круге Вечности». Это знак, символизирующий культурную преемственность.

— Но обвинения банку вменяются нешуточные...

— Вы знаете, там ведь и лжи много. Это известный метод со времен Сталина: оболгать человека, а потом расстрелять. Булочник — честный, благородный человек. Если у него и были какие-то недостатки, то они совсем не того плана, из-за которого надо закрывать банк. Ему не дали возможности во всем разобраться: во вторник пришло распоряжение о том, что надо приостановить деятельность на 6 месяцев, а уже в среду лишили лицензии. И в среду же начался обыск дома... ну что это такое?

— А он принимал самое живое участие в делах рериховского Центра?

— Да конечно! Без него мы б не создали музея. Потому что государство нас не финансировало.

— А что теперь — искать нового спонсора?

— Я вообще не знаю, что нам делать: спонсоры на улице не валяются.

— Но он пока продолжает оставаться одним из попечителей?

— Конечно! Не только попечителем, но и основателем. Мы не собираемся его увольнять.

— То есть, что решит российская юстиция — для вас неважно...

— Я не знаю, что они решат, потому что они не привлекли к этому решению самого так называемого «виновного»: была жуткая поспешность — за два дня закрыли банк, никого не спрашивая, не проводя настоящего следствия... просто приехали автоматчики и ломали двери. Вот так. Такая наша страна.

— Кстати, а никаких потомков Рерихов не осталось, простите за неосведомленность?

— Нет. К сожалению. Мы сами делали Центр. Когда Булочник пришел к нам, он и банкиром-то не был. Тем, что он заработал на своем кооперативе, он с нами и поделился. У нас карман был пуст! А после организации им банка, было установлено регулярное финансирование: и тогда музей стал развиваться — покупать новые картины на аукционах (у нас целая коллекция, подаренная Борисом Булочником).

— Но как ни крути, для вас это и репутационные потери...

— В какой-то мере, конечно. Но это надо разбираться, мы еще до этого не дошли.

— Вы против того, чтобы музей называли частным?

— Против, ведь в письме Святослава Рериха 1989 года четко указан статус: музей должен быть общественным. И Лихачев поддержал его в этом отношении и писал тогда Ельцину...

— Последний вопрос: а не может ли — гипотетически! — г-н Булочник продать ваши картины?

— Мы не дадим. Это невозможно. Ни одной картины не будет продано. Даже если нас всех расстреляют.

— Это юридически невозможно?

— Юридически — это возможно, но чисто морально мы не дадим этого сделать. Повторяю, только если у нас музей отнимут и постреляют нас. И сам Булочник ни в коем случае отнимать картины не будет. Это уж точно.

* * *

Ради уравновешивания картины, мы позвонили в Отдел рериховского наследия в Музей Востока, как они видят ситуацию:

— Итак, долгая тяжба с Центром Рериха закончилась ничем: ваши картины остались у вас и не были отчуждены в пользу Центра...

— Слава богу, да. Ведь картины хранятся у нас с 1980 года, а Центр возник только в 1989-м, — поясняет наш ученый собеседник, — госсобственность в принципе не может быть отчуждена в пользу частного учреждения. Тем более, сейчас, когда Центра Рериха, видимо, уже не будет... Представляете, если бы наши картины ранее были переданы туда — вот ужас был бы.

— Центр, впрочем, уверяет, что не допустит продажи картин с молотка.

— А как они могут «не допустить»? Дело в том, что часть картин куплены Булочником на его имя — ну раз они ему принадлежат, то и пойдут с молотка. Мы не знаем с вами, как отнесется ко всему этому Правительство. Вот главный вопрос. Думаю, в течение месяца решится судьба этого музея... Ситуация осложняется тем, что не только в Москве, но и в Индии, в Куллу на деньги Булочника содержится Институт Рериха, там Николай Констанинович жил в последние годы... там тоже сидят сотрудники московского МЦР.

— Я не разбираюсь в тонкостях рериховского наследия — в Центре тоже хранится ценная часть наследия?

— Очень ценная! Конечно! Святослава у них немного, там больше Николая; они вывезли из Индии очень большую коллекцию... хотя, по количеству экспонатов с нами (музеем Востока) они примерно равны (у них — около 400, у нас — 300 с лишним). Впрочем, по качеству наши работы намного выше — нам же из Америки от Кэмпбелла передавались, это вообще лучшие вещи.

— И вы думаете, что все картины Центра зарегистрированы на Булочника?

— Не все, но есть большие полотна, которые он привозил из Америки: я видел документы — по одному следует, что он приобрел эту работу для передачи частному музею, а второй документ на эту же картину фиксирует то, что картина принадлежит лично ему...

— Но, вроде как, в Центре уверяют, что Булочник сам продавать не будет...

— А кто его теперь спрашивать будет?

— Вы не любите Центр Рериха, но ответьте честно: этот музей имеет право на существование?

— Я вам сейчас объясню. Это частный/общественный музей сидит в здании, которое когда-то (до 1990 года) выделялось под нас. Да, это были руины. Центр эти руины у нас захватил и провел реконструкцию. А по идее, там должен был быть тот же рериховский музей, но как филиал Музея Востока. И что будет сейчас, когда они не имеют никаких средств к существованию (зарплата-то тоже шла от г-на Булочника), — большой вопрос. Мало того, у них был Фонд, посвященный Елене Ивановне Рерих, куда все старушки бывшего Советского Союза посылали хотя бы по рублю — но это ж всё тоже в банке Булочника. То есть они остались ну вообще без всего. Здание они арендуют у города. Срок — 49 лет. Платить по аренде нечем...

— То есть Музей Востока опять может претендовать на это здание?

— Сейчас мы не имеем к нему никакого отношения: есть все документы о том, что Булочник делал реконструкцию усадьбы, так что здание, практически, ему принадлежит... впрочем, не знаю, как это оформлено.

— Ну у него и логотип совпадает.

— Рериховцы этим были возмущены. Буква «М» — это имя учителя Мориа (духовный мифический учитель) в Агни-Йоге. А Булочник добавил еще надпись «банк». А три точки и круг — это рериховский знак защиты культуры, который Рерих видел высеченным на древних камнях в Тибете, на старых зданиях в Японии... Рерих этот знак оформил официально как знак Знамени мира — единение прошедшего, настоящего и будущего, а также земли, воды и воздуха, а также единение искусства, науки и религии. Булочник поэтому и назвал свой банк «Мастер» с буквой «М»... впрочем, если бы Булочника не существовало, то и Центра не было бы — он все сделал своими руками. Он же сам в этой философии Рериха...

— В этом смысле к Булочнику нет претензий?

— Нет. Претензия к Центру Рериха, что они отказались стать государственными.

— Так будет ли большой урон культуре, если этот музей перестанет существовать?

— Гигантский урон. Поэтому Министерство культуры сейчас должно сделать какие-то шаги по спасению коллекции, спасению музея... а в каком уж качестве, в каком статусе — можно обсуждать."
материал: Ян Смирницкий
http://www.mk.ru/social/article/2013/11/22/949446-krah-masterbanka-ugroz...

МЦР просит о помощи

Руководство музея просит главу департамента культуры о льготной ставке по аренде. Иначе из-за долга в 24 млн рублей с молотка может пойти художественное наследие Рерихов

Музей Рериха просит Капкова о помощи
18 декабря 2013, 00:01

Центр-музей имени Николая Рериха во вторник направил в столичный департамент культуры письмо с просьбой оказать ему финансовую и организационную помощь. Учреждению оказалось не под силу оплачивать аренду двух зданий в центре Москвы после потери спонсора — владельца Мастер-банка Бориса Булочника, к тому же музей не может договориться с московскими властями о льготной ставке аренды. Как рассказал «Известиям» руководитель столичного департамента культуры Сергей Капков, он рассмотрит возможность помочь музею, однако ведомство не сможет выплатить его долг, в том числе по юридическим основаниям.

«Сейчас общественный Музей имени Н.К. Рериха находится в крайне тяжелой ситуации, — говорится в письме, с которым ознакомились «Известия». — Просим помочь нам сохранить музей и его многогранную деятельность, направленную на развитие культуры».

После того как 20 ноября 2013 года Центробанк отозвал лицензию у Мастер-банка, который в течение 20 лет был спонсором музея, финансовая ситуация в Центре Рерихов, по словам первого заместителя директора Александра Стеценко, стала «просто катастрофической».

— Персонал уже месяц не получает зарплату, — сказал Александр Стеценко. — Не оплачены счета за электричество, и на днях правительство Москвы выставило нам счет за аренду в 24 млн рублей.

Кроме финансовой помощи музею нужна организационная. В январе 2012 года вышло постановление правительства Москвы, давшее арендаторам, которые за свой счет восстановят объекты культурного наследия, право в течение 49 лет платить льготную ставку 1 рубль за 1 кв. м в год. При этом за бортом остались арендаторы, которые реставрацию провели ранее. В ноябре 2012 года они также получили право на льготную ставку. Чтобы воспользоваться им, нужно предоставить в департамент городского имущества документы, подтверждающие, что здание находилось в неудовлетворительном состоянии и что работы проведены «в составе и сроки, предусмотренные охранно-арендным договором или охранным обязательством». Как рассказали в пресс-службе музея, все эти документы есть, но департамент городского имущества отказывается предоставлять льготу, так как музей в течение нескольких лет не может погасить задолженность. Сейчас музей продолжает арендовать у города два здания в центре Москвы (усадьба Лопухиных) по ставке 3,5 тыс. рублей за 1 кв. м в год.

По мнению администрации Центра Рериха, город мог бы пойти навстречу музею и простить ему сумму в 24 млн рублей, которой и не было бы, если бы ему разрешили платить льготную ставку сразу после реставрации. Как сказано в письме, затраты на воссоздание усадьбы превысили 223 млн рублей.

— Попытки найти приемлемое для всех решение результатов не дают, — сказали в пресс-службе музея. — Реакции на письменные обращения в департамент городского имущества приходится ждать месяцами либо они вообще остаются без ответа.

Как рассказал «Известиям» Сергей Капков, департамент культуры проанализирует, какую помощь он может оказать музею.

— Это печально, что Музей Рерихов оказался в такой ситуации, — сказал чиновник. — Ранее он к нам не обращался за помощью. А мы помогаем тем, кто к нам обращается, потому что мы не пожарная команда и не «банда» супергероев. Если музей к нам обратится, мы рассмотрим вопрос о том, как мы можем быть ему полезны.

По словам Сергея Капкова, поскольку Музей Рерихов не входит в число городских музеев, департамент культуры не имеет правовых оснований оплачивать его долги.

В департаменте городского имущества Москвы не смогли прокомментировать ситуацию с музеем.

— В музее более 3 тыс. единиц хранения, в том числе 900 картин, а также архив Рерихов, библиотека, включающая книги, принадлежавшие Рерихам, — рассказали в пресс-службе музея. — Стоимость всех экспонатов оценить трудно, но только одна картина «Труды Мадонны» Николая Рериха в мае 2013 года была продана на аукционе в Лондоне за $12 млн. В среднем в месяц музей посещают около 6 тыс. человек. В День музеев, когда вход бесплатный, к нам приходят до 2 тыс. посетителей. В ноябре мы приняли 26 школьных экскурсий, в том числе из других городов.

По словам председателя коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константина Трапаидзе, если столичные чиновники не захотят идти музею навстречу, они могут обратиться в суд и взыскать задолженность за аренду. Центр — владелец, хранитель и распорядитель переданного Святославом Рерихом по дарственной имущества. Чтобы расплатиться, музей может продать часть своего имущества.

— В суд подается иск о взыскании долга по аренде, накладывается арест на имущество, и затем уже принимается решение о реализации части этого имущества в счет погашения задолженности, — сказал Константин Трапаидзе. — Но на практике, скорее всего, эти вопросы решатся путем заключения мирового соглашения. Вряд ли на самом деле будут распродавать художественные произведения, представляющие народное достояние, чтобы вернуть деньги за аренду. В крайнем случае вмешаются федеральные власти, и вопрос о реструктуризации долга, рассрочке или изменении ставки аренды будет решен.
http://izvestia.ru/news/562665

Вести-Москва про Музей

А сегодня 19.12.2013 уже в новостях показывали в вечернем выпуске "Вести-Москва" с Зеленским.
Здесь запись: http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=562822

Сегодня

"Сбежавший владелец Мастер-банка заинтересовался bitcoin

17 декабря 2013, 00:01
Компания, близкая к Борису Булочнику, хочет закрепить за собой права на товарный знак виртуальной валюты
Сбежавший владелец Мастер-банка заинтересовался bitcoin

Россия может стать первой страной, где зарегистрируют права на товарный знак bitcoin. По данным «Известий», в Роспатент подана первая заявка на регистрацию знака популярной виртуальной валюты. Его пытается закрепить за собой компания, связанная с бывшим предправления и владельцем Мастер-банка Борисом Булочником.

В Первой патентной компании (ППК), занимающейся оформлением такой заявки, рассказали, что к регистрации заявлен комбинированный знак — обозначение кибервалюты. Регистрируются словесный элемент bitcoin (транслитерация — «биткоин») и логотип в виде латинской буквы B в круге. Регистрация идет по 36-му классу: страхование, финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью.

Заявка подана от ООО «Интелпром». Как сообщают близкие к заявителю источники, регистрация была организована Борисом Булочником, бывшим председателем правления Мастер-банка.

Банк России отозвал у Мастер-банка лицензию на осуществление банковских операций в ноябре. Причина — неисполнение законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также выявление фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократных нарушений требований по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем. По версии сотрудников МВД, руководство банка могло быть причастно к противоправной деятельности. Следователи планировали арестовать Бориса Булочника, его жену и председателя совета директоров Надежду Булочника. Однако сделать это не удалось — по данным источников в полиции, они скрылись за границей.

В системе «СПАРК-Интерфакс» нашлось девять компаний с названием «Интелпром», но ни одна из них не имела ни профиля деятельности, связанного с финансами или страхованием, ни учредителя или совладельца по фамилии Булочник.

Сам банкир оказался недоступен для комментариев. Однако через доверенных лиц Борис Булочник подтвердил «Известиям», что заявка в Роспатент о регистрации товарного знака bitcoin подана по его просьбе.

Впрочем, Булочник и «Интелпром» — не единственные, кого интересуют права на bitcoin на территории РФ. Как удалось выяснить «Известиям», аналогичное ходатайство поступило еще от одной компании — ООО «М-Групп». Как сообщили представители компании «Патентный советник», которая оформляет заявку для «М-Групп», регистрация идет по 36-му классу — банковские услуги, а также по 38-му — телекоммуникации.

В отличие от ППК, которая перед регистрацией проверила, были ли уже зарегистрированы аналогичные товарные знаки, «Патентный советник» проверкой не занимался.

— Проверку проведут спустя две недели, когда будут обновлены патентные базы Роспатента, — сообщили в компании.

По закону приоритет закреплен за тем, кто первым подал заявку. Однако несмотря на это, второй заявитель настроен на успех.

— Если первому откажут, то не факт, что откажут нам. Всё зависит от профессионализма патентной компании, мы можем потом пройти через Палату по патентным спорам. Если впереди нас есть заявки, даже отказные заявки, то нашего заявителя это не остановит, мы готовы бороться до конца, — заверили в «Патентном советнике».

При этом в компании отказались сообщить, почему «М-Групп», специализирующаяся на производстве и продаже трикотажных изделий, решила заняться виртуальными финансами. По данным «СПАРК-Интерфакс», на 16 декабря 2013 года 100% долей в данной компании принадлежали Татьяне Назаретовой. Связаться с ней по телефонам, указанным на сайте компании, не удалось.

Эксперты полагают, что в ближайшее время стоит ожидать наплыва заявок по регистрации не только bitcoin, но и других возможных интернет-валют. По их словам, виртуальные деньги могут получить хождение не только на территории России, но и в других странах мира.

Bitcoin — это стремительно набирающая популярность цифровая валюта, единица учета, использующаяся для расчетов в электронных платежных системах.

Виртуальные деньги с таким названием были разработаны в 2010 году. Их разработчик неизвестен. Есть мнение, что электронную валюту создал в 2009 году Сатоси Накамото.

— Это такие же деньги, как и любые другие, но у них нет центра эмиссии, нет регуляторов, и они ничем не обеспечены. Но по сравнению с любой действующей валютой bitcoin имеют неоспоримое преимущество: они не подделываются и видна история их перемещения, — рассказала Елена Бочарова, руководитель управления развития продуктов электронной коммерции Альфа-банка.

Последние несколько лет bitcoin стремительно набирает популярность как средство онлайн-платежей. Сначала интернет-валюту использовали для оплаты преимущественно нелегальных услуг — пиратского контента, наркотиков. Но сегодня виртуальные деньги уже доросли до массового применения. Их стали принимать многие интернет-магазины, открылись центры обмена bitcoin на реальные деньги.

— Зарегистрировать товарный знак bitcoin, учитывая уникальность такого явления, как bitcoin, будет непросто. Фактически это первый прецедент, когда в России регистрируется криптовалюта. Но шансы есть, причем довольно высокие, — считает Анатолий Аронов, генеральный директор ППК.

С ним согласен и Василий Моисеев, юрист МКА «Николаев и партнеры».

— С одной стороны, речь идет о широко известном во всем мире явлении, с другой стороны, для России это скорее экзотика. Заявку можно было бы отозвать, если где-то в мире уже зарегистрирован аналогичный товарный знак, — отмечает юрист.

Как уточнила Елена Бочарова, особенность bitcoin состоит в том, что за криптовалютой не стоит никакой компании, права на нее нигде не защищены. Таким образом, после регистрации никто не сможет оспорить права заявителя на бренд bitcoin в России.

Регистрация даст возможность получать деньги за использование цифровых денег на территории России. Сегодня этой виртуальной валютой пользуются в нашей стране только несколько интернет-магазинов, однако ее популярность стремительно растет. По мнению Аронова, регистрация идет в расчете на дальнейшее развитие криптовалюты в России и появление у нас соответствующих пунктов обмена.

— Учитывая длительность процедуры регистрации, имеет смысл думать заранее о защите интеллектуальной собственности. К тому моменту, когда она уже наберет популярность, правообладатель сможет контролировать использование бренда. Получить деньги за использование товарного знака в Сети непросто, но, скажем, пункты обмена bitcoin уже будут вынуждены платить за использование, — считает эксперт.

По мнению экспертов, товарный знак могут использовать в мошеннических схемах.

— Компания, которая потратилась на регистрацию, явно планирует использовать bitcoin как средство наживы. Учитывая незрелость наших сограждан в вопросах интернет-шопинга, можно предположить, что товарный знак зарегистрировали для создания мошеннических схем, — предостерегает Елена Бочарова.

Аналогичного мнения пока придерживаются и в Европейском банковском управлении (European Banking Authority), которое в пятницу на волне резко возросшего интереса к bitcoin выступило с заявлением о рисках использования виртуальных валют. При этом в EBA признали, что вопрос о необходимости регулирования этой сферы изучается.

В России криптовалюту считают более перспективной, но предпочитают местный аналог. Как заявил глава Сбербанка Герман Греф, крупнейший российский банк теоретически не исключает эмиссии виртуальной валюты, аналогичной bitcoin, на базе «Яндекс.Деньги». "
http://izvestia.ru/news/562612

В противовес

В противовес всей той информации, что подает нам СМИ о Мастер-Банке и Б.И. Булочнике, хочу здесь привести другие, интересные на мой взгляд, факты.

" Куртка мецената Булочника Б.И.
Рассказывал кинооператор, снимавший документальные фильмы Н.С. Бондарчук.
Дело происходило в середине 90-х. Однажды погода в долине Кулу, (Индия) где они были на съёмках, изменилась так, что он оказался одетым легко, не по сезону. Присутствовавший там Б.И. Булочник дал ему свою куртку, а сам улетел в Россию. Куртка эта осталась у оператора. И вот что он заметил.

Прежде нищие не замечали его, а теперь, когда на нем бывала одета куртка Б.И. Булочника, они так и липли к нему, и откуда только брались. Они его останавливали повсеместно и непременно, когда он был в этой куртке. Группами и поодиночке. Тогда многие россияне остро нуждались в деньгах. Если он стоял в очереди, будучи в этой куртке, нуждающиеся в деньгах безошибочно обращались за помощью именно и только к нему, а ни к кому другому из этой очереди.

Такие эманации исходили от этой куртки. "
http://yasko.livejournal.com/1570788.html

Интервью так много обсуждаемого Евгения Рогачева, который якобы заключил сделку со следствием, что до сих пор является основной версией СМИ, несмотря на неоднократные опровержения самого обвиняемого.

" Евгений Рогачев: банки вынуждены улыбаться недобросовестным клиентам
13:30 13/12/2013

Экс-глава управления по работе с крупным бизнесом "Мастер-Банка" Евгений Рогачев, обвиняемый по делу об обналичивании двух миллиардов рублей, рассказал РАПСИ, почему информация о заключении сделки со следствием вновь оказалась ложной и чем его удивил Игорь Путин.

Рогачеву весной 2012 года следствие вменило, что он вместе с зампредседателя правления "Золостбанка" Александром Крюковым, бизнесменом Александром Шемалаковым и другими лицами незаконно обналичил около двух миллиардов рублей.

В ноябре этого года Центральный банк отозвал лицензию у "Мастер-Банка", в числе причин назвав его вовлеченность в теневой сектор и "дыру" в капитале не менее 2 миллиардов рублей, которая возникла из-за предоставления порядка 20 миллиардов рублей лицам и компаниям, аффилированным с владельцами банка.

"ХОРОШИЙ" СКАНДАЛ

С Евгением Рогачевым мы встретились в коллегии его адвоката, но беседовали тет-а-тет. Уверенный в себе, одетый "с иголочки" и постоянно улыбающийся, первым делом Рогачев поинтересовался, какой заголовок будет у интервью. "Хороший" скандал всегда в моде", - предложил он свой вариант.

- Что Вы имеете в виду?

- Скандал вокруг "Мастер-Банка" и его сотрудников.

- Вы считаете, что он искусственный?

- Безусловно. По крайней мере, вокруг моего имени. Меня удивляет восстановленный интерес СМИ ко мне, удивляет, что в свет выходит непроверенная информация, неправдивая, а та часть, которая хоть немного соответствует действительности – о факте существования моего дела, – ей уже полтора года! О случившемся в прошлом говорить, как о случившемся сейчас – неправильно. Насколько мне известно, журналист обязан информацию проверять, а в данном случае она была не проверена.

- Вы имеете в виду какую информацию?

- О том, что я заключил какое-либо досудебное соглашение. У меня есть пресс-релиз Следственного департамента и пресс-службы МВД, там близко не говорится ни о моих показаниях, ни о досудебном соглашении ничего.

- Но насколько я помню, весной тоже были сообщения о заключении Вами сделки со следствием. Тогда нам об этом сообщили свои источники, а Вы после это опровергали. Сейчас эта информация появляется в других СМИ и Вы вновь ее отрицаете…

- Я считаю, у "Мастер – Банка" действительно были сильные покровители. Я уверен, что отзыв лицензии у него был большой неожиданностью как для руководства банка, так, возможно, и для них – его покровителей. Я уверен, что борьба шла до последнего. И когда это произошло, в том числе и покровителям банка, наверное, пришлось существовать в новых условиях, условиях пост "Мастер – Банка". И чтобы перенаправить данную ситуацию из русла Булочники – "Мастер – Банк", скандал направили в русло Рогачев – "Мастер – Банк". Это было важно сделать в первые дни после отзыва лицензии, и так это и произошло. Хотя это крайне удивительно, особенно со стороны СМИ - аффилировать с банком меня, а не акционеров. Меня – человека, который не работает в этом банке более полутора лет. Более того, СМИ пишут, что "Мастер Банк" занимался незаконной банковской деятельностью порядка десяти лет. Простите, я пришел в банк в конце 2008 года, а ушел в начале 2012-го. Десять лет назад я там явно не работал и последние полтора года я там тоже не работаю. И тем не менее, у каждого второго неискушенного читателя складывается мнение, что в отзыве лицензии виноват именно Евгений Рогачев. Это глупо, это нелогично и не стыкуется по датам. Очевидно, что это был заказ.

- Кампания против Вас?

- Да. Заказ кампании против меня. Я одно из самых ярких звеньев в "Мастер-Банке", и когда потребовалось перевести внимание с него или, возможно, его руководства, – я оказался самым удобным вариантом. И подчеркну сразу, что глупо аффилировать незаконную банковскую деятельность с физическим лицом, то есть мной, а не с организацией. Я раньше постоянно это говорил и вот мои слова подтвердились: теперь уже обвиняется сама организация. Я надеюсь, всем понятно, что я всего лишь один из нескольких тысяч ее сотрудников, и я всего лишь следовал ее правилам.

РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ НЕЗАКОННОГО

- Эти правила выходили за рамки закона?

- Границы законности или незаконности банковской деятельности очень прозрачны и зачастую даже профессионалы не могут определить, когда заканчивается поле закона и начинается уже отсутствие этого поля. Поймите, сложно говорить о надежности или ненадежности клиента, если у него все в порядке с документами. Ни один менеджер банка не спросит у клиента, надежен он или нет – это невозможно в условиях той конкуренции, которая сегодня присутствует на банковском рынке в России. Конкуренция реально жесткая. И в данном случае в "Мастер – Банке" удовлетворялись многие потребности клиентов, и я не думаю, что это явно выходило за рамки правовых норм. По крайней мере, в буквальном смысле слова. В небуквальном история показала, что выходило.

- Насколько тесно банк был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций?

- Объективно он не был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций. По крайней мере, на период моей работы в "Мастер-Банке". Но, безусловно, были определенные аффилированные структуры, и глупо было обращаться этим аффилированным структурам в сторонние банки и брать средства на развитие под более высокие проценты, если можно сделать это в своем банке. Такие случаи были и это нормально, это общая практика. По нормативам Центробанка, банки имеют право кредитовать свои аффилированные компании и, разумеется, "Мастер – Банк" в рамках разрешенных Центробанком двадцати-тридцати процентов кредитовал свои аффилированные компании.

- Расскажите пару слов о господах Булочниках.

- Основные решения по работе с крупным бизнесом и крупными корпоративными клиентами и, в частности, их кредитования, принимал, безусловно, Борис Булочник: он был создателем банка, председателем правления банка и, безусловно, он принимал все ключевые решения. При этом его сын Александр Булочник-младший осуществлял развитие сети банкоматов, занимался розницей "Мастер – банка". И, как мы можем судить по сильной позиции "Мастер-банка" на рынке розницы, он преуспел. Моя первая мысль, когда я узнал об отзыве лицензии, было сожаление об Александре Борисовиче Булочнике. Именно о нем, потому что это человек, который вкладывал очень много сил и энергии в развитие банка. Он действительно хотел сделать его современным, сильным и профессиональным. И это правда. Возможно, он хотел этого даже больше, чем отец. Отзыв лицензии для него, наверное, был очень большим и сильным ударом, поскольку он создавал честный и правильный бизнес. По крайней мере то направление, которое он вел. Этот бизнес можно было бы с гордостью передать детям. Я представляю его угнетенное состояние сейчас, когда его двадцатилетние труды обернулись прахом. Как мне известно из СМИ, Борис находится не в России, а Александр здесь, в Москве. Как мне известно, он уволился из "Мастер – Банка".

- В курсе ли было руководство банка о проводимых незаконных операциях?

- Я повторюсь, что значит незаконные? Если клиент пользуется своим правом как клиент и открывает в "Мастер – Банке" счет, если служба безопасности считает возможным открыть данному клиенту счет, это уже не поле деятельности меня как топ-менеджера, а поле деятельности службы безопасности банка. И если данный клиент ведет неправильную и нечестную политику своей деятельности, если предоставляет в банк, возможно, ложные договора, которые очень сложно проверить, и по этим договорам снимает средства со своего счета, как сказать, знает руководство банка о махинациях или нет? Это действительно очень тонкий лед, под который не знаешь, когда провалишься. И повторюсь, говорить, что это ("Мастер – банк") прачечная – очень громко. Часто путают "прачечную" и уход некоторых клиентов от налогов. Деньги в любом случае остаются в России, это не вредит ее экономике. Во всех европейских странах снятие наличных со счета производится абсолютно бесплатно. А в России, чтобы физическому лицу снять деньги со счета, когда они ему приходят, надо подождать от 5 до 10 дней. Причем за это время клиент не получает ни процентов за свои деньги, которые как бы проверяются, ни какой-либо доходности. Ничего. Юридическому лицу вообще снять возможно – до пяти миллионов рублей в месяц. Какое бы крупное это юридическое лицо ни было. Это в моем понимании абсурдно, это желание руководства страны и Центробанка ограничить хождение наличных денежных средств в принципе. В моем понимании, это неправильное желание. Повторю, в Европе снятие любых сумм – как для физических, так и для юридических лиц – возможно в момент и бесплатно. Даже крупные банки боятся давать компаниям крупные суммы, боятся получить предписание Центробанка. Это загнанность. Я не спорю, что в "Мастер – Банке" была финансовая дыра – это возможно, я этого не знаю. Ну, по крайней мере, так говорит госпожа Набиуллина, была дыра и нужно отбирать лицензию. Это некачественное управление. Возможно, заведомо некачественное. Я не знаю этой ситуации, я не работаю в банке последние полтора года, но говорить, что "Мастер – Банк" помогал уходить от налогов, занимался обналичиванием денежных средств... По большому счету, "Мастер – Банк" всего навсего помогал людям снимать свои деньги. И юридическим лицам их же заработанные деньги с их же счетов, потому что в России эта операция запрещена. Вот и все. Это искусственно созданная ситуация. Логики я в этом не вижу и правильным не считаю.

- А вот эта финансовая дыра, о которой говорит Центробанк, она могла возникнуть за те полтора года, что Вы не работаете в банке?

- Конечно. Ее и за два месяца можно создать. Возможно, "Мастер – Банк", его руководство понимали о возможном отзыве лицензии и, если понимали, что это чей-то заказ и понимали, что они не могут бороться с той силой, которая действует против них, я считаю, возможно, и незаконным, но по-человечески правильным попытку сохранить свои деньги и имущество хотя бы. Глупо остаться у разбитого корыта после двадцати лет службы банку. В России у меня множество знакомых бизнесменов, к которым приходили великие мира сего и предлагали продать их бизнес задешево. Возможно, по слухам я слышал, что и к "Мастер – Банку" приходили и предлагали продать банк за ничтожную сумму. И если это было так, я хорошо понимаю желание господ Булочников сохранить свой капитал – это нормальное желание.

ОЧЕВИДНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ

- Сигналы о возможных проблемах давно поступали?

- С момента начала моей работы в банке они шли постоянно. Это был информационный фон даже, а не сигналы. Однако я перестал на них реагировать, даже не будучи акционером. Я сначала достаточно близко и к сердцу и к уму принимал разговоры об отзыве лицензии у банка, о проблемах, но, когда слышишь это двадцатый раз, то относишься, как к сказке на ночь.

- Потому что воспринимались они, как акт устрашения, или потому что были уверены в отсутствии последствий?

- "Мастер – банк", с одной стороны, некрупный банк, но с другой, у него сильная позиция в рознице. На Востоке есть пословица: кто владеет морем, тот владеет миром. В банковском мире – кто владеет розницей, тот непотопляем. Это последняя практика показывает, что это не так: на примере банка "Пушкино" и "Мастер – Банка", но до последнего времени это было так. Никто не хотел связываться с банками с разветвленной розничной сетью. У "Мастер – банка" ввиду его сильных розничных позиций, что однозначно является заслугой Александра Булочника, – было много сильных конкурентов.

- Это о чем-то говорит?

- Тут каждый понимает то, что понимает... Я во всем привык видеть взаимосвязь. Даже в неочевидном, а это не неочевидное.

- Какую роль Игорь Путин играл в управлении банком?

- В августе 2010 года после практически двух лет моей переговорческой и дипломатической деятельности с госкорпорацией "Роснанотехнологии" я сумел заключить с ней соглашение и уже в августе она на своем сайте разместила информацию о том, что "Мастер-банк" является ее партнером. Безусловно, мне это было приятно. В сентябре 2010 года Игорь Александрович Путин пришел в "Мастер – банк", в октябре все газеты написали, что с приходом Игоря Путина в банк поплыли государственные деньги в лице "Роснанотехнологий". Безусловно, этот факт меня крайне возмутил, потому что это была моя заслуга. Я взял эти газеты и пошел к Борису Булочнику с просьбой отстоять мою репутацию, прокомментировать перед СМИ, что это не заслуга Игоря Путина, что у Игоря Путина есть фамилия, которая говорит сама за себя и ему не надо себя "продавать", а даже топ-менеджерам, и относительно известным вроде меня, приходится себя продавать постоянно. И для меня, как для профессионала, информация в СМИ, что Рогачев привлек "Роснанотехнологии" была бы полезна. На что Борис Ильич сказал, что "это же СМИ, бесполезно с ними спорить и что-то доказывать, вы же понимаете внутри себя, что это ваша заслуга и ваша работа". В принципе, вот роль Игоря Путина в "Мастер – банке".

ВСЕ БАНКИ ОДИНАКОВЫ

- Банк не мог быть в курсе, что клиент недобросовестный?

- Мог. И мог не обслужить, но, понимаете ли, если банк знает, что клиент недобросовестный... Скажите, пожалуйста, - я ответить хочу в русле бизнесмена, - а если организация любая, в том числе банк, понимает, что их контрагент имеет злой умысел - как любят говорить в следственном комитете, если организация понимает, что клиент ведет возможную незаконную деятельность, но при этом даже незаконная деятельность соответствует всем нормативам, а при этом клиент приносит вам доходность, не переступает рамок закона и вас не просит переступать, что вы сделаете? Каждый сделает свой выбор. Но это российские реалии, в России сложно делать бизнес, приходится выживать.

- Для себя Вы понимаете, какие клиенты могли привести банк к такому финалу?

- Да, я могу предположить какие и, возможно, знаю кто, а также какие именно действия могли привести к предписаниям Центробанка и отзыву лицензии.

- Расскажете?

- Скажу, что минимум 80% банков в России находятся в жестких конкурентных рамках и вынуждены удовлетворять потребности клиентов. И, иногда, даже если руководство банков знает о нечистоплотности своих клиентов, оно вынуждено улыбаться им.

- Каковы, по Вашему мнению, масштабы незаконного обналичивания денежных средств в "Мастер – банке"?

- Я не могу на этот вопрос ответить.

- Но было?

- Повторюсь, в абсолютно любом банке, даже если банк об этом не знает, вероятно, происходит незаконное обналичивание средств. Когда ты обслуживаешь десятки юридических и миллионы физических лиц, невозможно залезть в голову каждому и понять, снимает человек деньги, чтобы уйти от налогов или купить жене сапоги. Это невозможно.

- А цифры, которые озвучивает Центробанк, Вам они кажутся реальными?

- Для меня это грандиозная цифра я с трудом в нее верю.

- Почему Центробанк так долго не отзывал лицензию у "Мастер – Банка"?

- Как минимум, по той причине, что у Центробанка был другой руководитель. Как одна из возможных причин. А во-вторых, сейчас ужесточилась конкуренция между банками. Ситуация обостряется и "Мастер – банк", будучи основным игроком на рынке розницы и лакомым кусочком, стал мишенью для более крупной рыбы. А что за рыба? Всегда видно, какая рыба ест более маленькую.

- Кто из крупных клиентов "Мастер – банка" может попасть под расследование?

- Никто. Я в этом абсолютно убежден. Мне жаль, что эти клиенты сейчас, возможно, испытывают убытки, у некоторых возникли проблемы с процессингом... В этом отношении я рад, что я довольно давно не работаю в "Мастер – банке" и не несу моральной ответственности перед этими клиентами.

- А на какой стадии сейчас Ваше дело?

- Идет следствие, но я бы не хотел, чтобы об этом было написано. Понимаете ли, я сейчас работаю в крупной компании и то, что СМИ внезапно вновь вспомнили обо мне, сильно мне вредит. Это дело уже в прошлом. Повторю, что сейчас говорить о том, что было тогда, нелогично. Я никогда не давал и не собираюсь давать показания против руководства "Мастер – банка" в каком бы статусе я ни находился. Никаких сделок со следствием я не заключал. Следствие идет и закончится оно для меня хорошо. Я в этом уверен, потому что я уверен в себе. Мне бы хотелось закончить интервью девизом нашего фамильного герба: "l'honneur, la dignite et la diplomatie" - честь, достоинство и дипломатия. Ни одному из этих понятий я не изменил и не изменю, для меня это - главное."
http://rapsinews.ru/incident_publication/20131213/270068548.html

Там же:
Экс-сотрудник Мастер-банка Рогачев не заключал соглашения со следствием 15-02-2013 http://rapsinews.ru/incident_news/20130215/266419508.html
Евгений Рогачев: "Я горжусь сохраненной репутацией" 24-06-2013 http://rapsinews.ru/incident_publication/20130624/267889489.html

10.12.2013

МЦР нуждается в помощи:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=2885

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Булочник

"...история показала, что у банка есть проблемы с корпоративной защитой. Что привлекло к нему внимание других “участников соревнования”. Банк решили прибрать его к рукам, — рассказывает наш собеседник. — Но Булочник оказался не тем человеком, который готов запросто отдать банк, созданный собственными руками. Началась настоящая война, в которой участвовали чиновники из различных правоохранительных и регулирующих ведомств». Организаторы давления нашли на «Мастер» покупателя из числа крупных банков, однако «Мастер» сопротивлялся неожиданно долго. Длилось противостояние два с половиной года, в течение которых Булочнику предлагали продать Мастер-банк, но тот неизменно отвечал отказом. В банковском сообществе началась шумиха, и найденный было покупатель отказался от покупки из-за репутационных рисков. В результате ситуация дошла до того, что ни один банк уже не желал приобретать «Мастер», а сменить собственника и стать «свадебным генералом» Булочник отказался. Тогда, по-видимому, было решено банк обанкротить, а затем распродать по частям. Возможно, свою роль во всей этой истории сыграли традиционно не слишком хорошие отношения Булочника с руководством ЦБ, а также попытка оспорить постановления Центробанка в суде: этого регулятор простить не смог..."

http://expert.ru/expert/2013/47/glupaya-smert-mastera/

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

***

на сайте МЦР столько откликов в защиту, пишут Набиуллиной, значит всё без толку, как думаете?

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Посмотрим

Никак тут не предскажешь. Идет большое сражение.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Мастер-Банк

Борис Ильич Булочник финансировал всю деятельность МЦР.
Понятно, что нормальные люди, если они хотят справедливости и блага, не будут устраивать такие «маски-шоу». Это очередной «наезд» хищников.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/

Спасибо за

Спасибо за поддержку - друзья познаются в беде.

И хотя Б.И. Булочник финансировал отнюдь не ВСЮ деятельность МЦР, но сделал он очень и очень много. Больше, чем кто-либо (наверное так точнее) И мы ему благодарны.

Iris, можно ли

Iris, можно ли узнать у вас - вы в МЦР работаете?

МЦР

Нет.

А можно поинтересоваться, почему вы спрашиваете?

Ваши слова

Ваши слова благодарности навели на мысль, что работаете там. Подумала, что сможете поделиться информацией о ситуации.

У меня там есть

У меня там есть друзья.
Сиуация сложная, но люди настроены не только на борьбу, но и на победу.

Первоочередное сейчас - решить вопрос с долгами.

Очень было бы хорошо, если бы и посетители этого форума поставили свои подписи под письмом к В.В. Путину.