Их назвали Чужими
Вот сам документ "АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ ЧУЖИХ":
http://x-libri.ru/elib/innet237/index.htm
А здесь рецензия на него специалиста:
http://www.macmep.ru/aliens_rezume.htm
Приведу ее здесь тоже:
_____________________________
РЕЦЕНЗИЯ НА ТЕКСТ «АНАТОМИЯ ЧУЖИХ»
В интернете на нескольких сайтах появился весьма любопытный документ в виде фотокопий с 27 страниц машинописного текста. Этот текст представляет собой, по-видимому, фрагменты предполагаемого доклада, он плохо отредактирован и не является законченным ни по форме, ни по содержанию, кроме того он был частично уничтожен. Тем не менее, ввиду важности содержащейся в нем информации, представляется совершенно необходимым провести его экспертную оценку.
В докладе представлены результаты исследования неизвестных (во всяком случае неизвестных современной официальной науке) форм живых организмов, условно называемых «Чужими».
Эти животные названы так, вероятно, потому, что не принадлежат к человеческому виду, но в то же время являются, якобы, высокоразумными. В уцелевшей части текста нет какой-либо информации относительно их происхождения или истории обнаружения. Имеется только указание на какие-то события, происходившие в 1965 г., по-видимому, начала исследований.
Эти исследования, если они действительно проводились, были выполнены на высоком профессиональном уровне и требовали участия специалистов различных специальностей: физиологов, биохимиков цитологов. С другой стороны, ввиду высокого уровня засекреченности проблемы, круг участников исследования неизбежно должен был быть ограниченным и, по-видимому, не всегда имелась возможность привлечь к работе исследователей, занимающихся соответствующими разделами физиологии беспозвоночных (не говоря уже об исследованиях высшей нервной деятельности, которые определенно должны были бы проводиться специалистами в физиологии человека).
Применяемая терминология в целом свидетельствует о профессионализме авторов доклада. В отдельных случаях употребляются нетрадиционные названия. Это может быть вызвано частично ограничением числа узких специалистов по объективным причинам, обусловленное секретностью. Но, с другой стороны, обнаружение подобной терминологии в тексте, особенно в тех случаях, когда описание явления опережает по времени его официальное открытие (ниже рассматривается случай с гемоцианином) представляет наибольший интерес для нашего обсуждения, поскольку может свидетельствовать о данных, полученных непосредственно из практического опыта, а не из литературы.
Оценить подлинность документа непросто, поскольку отдельные разделы доклада могут быть достаточно хорошо поняты только узкими специалистами, и в особенности, физиологами в энтомологии. К сожалению все обращения за консультативной помощью к энтомологам или специалистам в физиологии насекомых остались без ответа. Поэтому мы попытаемся, во-первых, самостоятельно определить происхождении «Чужих». Во-вторых, мы затронем отдельные вопросы биохимии и физиологии крови, при этом мы намеренно не будем касаться многих аспектов исследования, в т.ч. и физиологии ЦНС.
1). Относительно происхождения «Чужих». Достаточно странно упоминание в начале каждого раздела сравнения с земными позвоночными, поскольку речь в докладе идет о формах, имеющих безусловно земное происхождение. Об этом свидетельствует клеточное строение организмов «Чужих», наличие хромосомного аппарата, их способность дышать кислородом воздуха и т.д. Наличие хитинового экзоскелета и конечностей свидетельствует об их принадлежности к беспозвоночным членистоногим, а описанная физиология и особенности поведения позволяют отнести их к классу насекомых (Insecta). Поэтому остается непонятной фраза о «(ко)лониальных червеподобных организмах, сочетающих признаки земных мшанок». Создается впечатление, что авторы доклада не были сильны в биологии беспозвоночных или же специально уводили вопрос в сторону.
Далее. В тексте многократно упоминаются кастовые особенности «Чужих», как то: малый рабочий, боевые особи, высшие особи. Это позволяет отнести изучаемые формы к высокообщественным насекомым, поскольку имеются морфологически- и физиологически-выраженные кастовые различия между представителями вида. Как известно, эусоциальные (общественные) колонии могут образовывать представители двух отрядов насекомых, а именно: отряда Перепончатокрылых (Hymenoptera), куда относятся осы, пчелы и муравьи, и отряда Термитов (Isoptera). Следует отметить, что эти два отряда имеют далеко не родственное происхождение и независимые пути возникновения эусоциальности.
В докладе есть указание на то, что размножение «Чужих» осуществляется парой высших особей, которые диплоидны (т.е. содержат двойной набор хромосом). Поэтому Перепончатокрылых стоит, по-видимому, исключить из дальнейшего обсуждения, поскольку известно, что только самки этих насекомых диплоидны (и высшие и рабочие), самцы же – гаплоидны (т.е. содержат одинарный набор хромосом); кроме того, самцы недолгоживущи и поэтому Перепончатокрылые не размножаются парами. Таким образом, можно предположить, что «Чужие», вполне вероятно, могут быть родственны современным формам термитов и имели с ними общую предковую форму.
Еще одну параллель между «Чужими» и Термитами можно усмотреть в способе укладки хромосом. Так кариотип «Чужих» «ЯВЛЯЕТСЯ КРАЙНЕ ИЗМЕНЧИВЫМ: В ХРОМОСОМНОМ НАБОРЕ ПОСТОЯННО ПРИСУТСТВУЮТ МЕЛКИЕ ФРАГМЕНТЫ ХРОМОСОМ, КОЛЬЦЕВИДНЫЕ ХРОМОСОМЫ; ЧИСЛО, РАЗМЕР И ХАРАКТЕР ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ОКРАШИВАНИЯ КРУПНЫХ ХРОМОСОМ КРАЙНЕ ВАРИАБЕЛЬНЫ». Явление это связывается авторами доклада с развитием «АЛЛОЦИД-ЗАВИСИМОЙ ТРАНСДУКЦИИ».
Употребление этого термина в данном контексте малопонятно, т.к. обычно под генетической трансдукцией понимают перенос генетического материала из одной клетки в другую с помощью, например, умеренного фага. С другой стороны, изменчивость кариотипа является хорошо известным явлением для мужских особей рабочих Термитов. Она заключактся в частичной транслокации различных частей хромосом (в том числе и половых) в процессе мейоза, в образовании фрагментов и кольцевых хромосом [Vincke P.P., Tilquin J.P. A SEX-LINKED RING QUADRIVALENT IN TERMITIDAE (ISOPTERA). Chromosoma , 1978, 67, 151–156; Luykx, P. A CYTOGENETIC SURVEY OF 25 SPECIES OF LOWER TERMITES FROM AUSTRALIA. Genome., 1990, 33, 80–88; Martins, V.G. KARYOTYPE EVOLUTION IN THE TERMITIDAE (ISOPTERA).Sociobiology, 1999, 34, 395–405.].
Как видно, первые публикации на эту тему появились в 1978 г. и могли бы стать источником сведений. Однако, авторы доклада демонстрируют неосведомленность. Сейчас активно обсуждается вопрос о роли этого явления в развитии эусоциальности Термитов [Thorne B.L. EVOLUTION OF EUSOCIALITY IN TERMITES. Annu. Rev. Ecol. Syst. 1997. 28:27–54; Roisin Y. CASTE SEX RATIOS, SEX LINKAGE, AND REPRODUCTIVE STRATEGIES IN TERMITES. Insectes soc.2001, 48, 224–230].
Можно отметить еще немало общих черт у Чужих и Термитов. Отрыгивание пищи, например, низшими рабочими для питания высших и боевых особей, необходимость связи с источником влаги, светобоязнь. Среди особенностей внешнего строения можно отметить существование у разных каст простого и сложного зрения. Сложным зрением обладают, как правило, высшие особи. Кроме того имеются два простых глазка (у представителей перепончатокрылых: ос, пчел и муравьев, в отличие от термитов, имеется 3 простых глазка). Очень сходным является поведение, обусловленное феромонами. Более подробная характеристика этих животных может быть дана энтомологом.
Предполагается, что группа Термиты произошла от архаичных таракановых в триасовом периоде (250-200 млн. лет назад). Нельзя исключить, что в этот период началась эволюция эусоциальных форм насекомых, приведшая, в конечном итоге к «Чужим»). Эта группа животных могла по каким-то причинам подвергнуться длительной изоляции и действию экстремальных факторов. А отрезок в сотни миллионов лет мог бы быть вполне достаточным не только для эволюции разума, но и для появления цивилизации. Заметим, что для развития человеческой цивилизации (начиная с появления примитивного социума человекообразных обезьян) потребовалось не более 4 – 6 млн. лет. Мы вовсе не утверждаем, что такое явление было в действительности, однако полностью исключить его нельзя.
2) «МИТОХОНДРИИ У ЧУЖИХ ОТСУТСТВУЮТ, И КОНЕЧНЫЕ СТАДИИ ОКИСЛИТЕЛЬНОГО МЕТАБОЛИЗМА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СУБСТРАТОВ ПРОИСХОДЯТ В ОСОБЫХ ИНТЕРДИГИТАЦИЯХ ПЛАЗМАЛЕММЫ - ТАК НАЗЫВАЕМЫХ СЕТЧАТЫХ ТЕЛЬЦАХ». Это очень странно, поскольку митохондрии присутствуют в клетках всех эукариотов, как в животных, так и в растительных. Сетчатые тельца представляют собой «...ДЛИННЫЕ ПАЛЬЦЕОБРАЗНЫЕ ВПЯЧИВАНИЯ ПЛАЗМАЛЕММЫ» и «... МОГУТ ТЯНУТЬСЯ ... К ОРГАНЕЛЛАМ, АКТИВНО РАСХОДУЮЩИМ ЭНЕРГИЮ...» . Из этих утверждений совершенно неясно, где именно локализованы медиаторы окислительного фосфорилирования. Известно, что обычная митохондрия окружена , двойной мембраной и что элементы электрон-транспортной цепи располагаются на ее внутренней мембране. Внешняя и внутренняя мембраны митохондрий имеют разное филогенетическое происхождение: считается, что появление митохондрий в клетках эукариотов связано с проникновением в них прокариотических клеток и дальнейшим развитием симбиоза. Внешняя мембрана митохондрий образовалась путем впячивания клеточной мембраны (плазмалеммы), а внутренняя была непосредственно мембраной симбионта. Даже в составе клеток современных эукариотов митохондрии сохранили известную самостоятельность, поскольку часть мембранносвязанных белков, играющих определенную роль в электронном транспорте кодируется непосредственно митохондриальной ДНК и находится на поверхности ее внутренней мембраны. В этой связи непонятно, каким образом впячивания самой плазмалеммы могут выполнять такую сложную функцию.
«ДОНОРОМ ЭЛЕКТРОНОВ СЛУЖИТ ВОССТАНОВЛЕННАЯ ФОРМА ОДНОГО ИЗ ХИНОИДНЫХ КОФЕРМЕНТОВ, А КОНЕЧНЫМ АКЦЕПТОРОМ - КИСЛОРОД. ПРИ ПЕРЕНОСЕ ОДНОЙ ПАРЫ ЭЛЕКТРОНОВ С ХИНОИДНОГО КОФЕРМЕНТА НА КИСЛОРОД ВО ВНЕКЛЕТОЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВЫВОДИТСЯ ПЯТЬ ПАР ПРОТОНОВ. ПРОТОНЫ ВОЗВРАЩАЮТСЯ ВНУТРЬ КЛЕТКИ ЧЕРЕЗ ОСОБЫЙ ИОННЫЙ КАНАЛ (ПРОТОНЗАВИСИМУЮ ГТФ-СИНТЕТАЗУ)...». Здесь, конечно, можно провести параллель с дыхательной цепью митохондрий. Компоненты дыхательной цепи катализируют перенос электронов от восстановленного Никотинамидадениндинуклеотида (НАДН) или восстановленного убихинона на молекулярный кислород. Из-за большой разности окислительно-восстановительных потенциалов донора и акцептора реакция является высокоэкзергонической. Большая часть выделяющейся при этом энергии используется для создания градиента протонов и, наконец, для образования АТФ с помощью АТФ-синтазы.
«ГУАНОЗИНТРИФОСФАТ (ГТФ) - ОСНОВНОЕ МАКРОЭРГИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ». У эукариот, как растительных, так и животных, основную роль играет Аденозинтрифосфат (АТФ). В то же время, ГТФ важен в некоторых процессах, например, в цикле Кребса, при передаче сигнала от рецепторов мембраны к ядру клетки и др.
3). Кровь насекомых называется гемолимфой, т.к. их незамкнутая сосудистая система сообщается с межклеточным пространством. По-видимому, незамкнутая кровеносная система не функциональна для крупных животных, а малый рабочий Чужих, исходя из данных доклада имеет весьма внушительные размеры (более 2.5 м); по-видимому, боевые и высшие особи могут быть еще крупнее. Соответственно в тексте находим, что «КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА ЧУЖИХ - ЗАМКНУТОГО ТИПА». Показательно, что кровь Чужих все-таки не названа гемолимфой. Если бы доклад являлся компиляцией какого-либо текста из области физиологии беспозвоночных, наверняка бы присутствовал бы термин «гемолимфа» вместо «кровь».
«КРОВЬ ЧУЖИХ - ПОЛУПРОЗРАЧНАЯ ОПАЛЕСЦИРУЮЩАЯ ЖИДКОСТЬ, ТЕМНО-СИНЯЯ В ОКСИГЕНИРОВАННОМ И СИНЕ-ЗЕЛЕНАЯ В ДЕЗОКСИГЕНИРОВАННОМ СОСТОЯНИИ... ГАЗОТРАНСПОРТНАЯ ФУНКЦИЯ ОПОСРЕДОВАНА КУПРОПРОТЕИДОМ АЛИЕНОЦИАНИНОМ, СОДЕРЖАЩИМ ЧЕТЫРЕ АТОМА МЕДИ НА ОДНУ МОЛЕКУЛУ. ОН ОБУСЛАВЛИВАЕТ ЦВЕТ КРОВИ ЧУЖИХ». Нужно сказать, что такой белок неизвестен. По-видимому, за неимением подходящего термина, это название было составлено из двух слов АЛИЕН (Чужой) и ЦИАНИН. Однако, совершенно очевидно, что речь здесь идет о ГЕМОЦИАНИНЕ.
Гемоцианин – дыхательный пигмент из группы хемопротеидов, способный легко присоединять и отдавать кислород, является медьсодержащим аналогом гемоглобина, и встречактся в гемолимфе некоторых беспозвоночных. Молекула гемоцианина может содержать разное количество субъединиц. Обычно одна субъединица несет 2 атома меди, которые связывают одну молекулу кислорода. Таким образом, молекула гемоцианина, о котором идет речь в тексте, содержащая 4 атома меди, должна состоять из двух субъединиц.
Следует отметить, что гемоглобин (или его аналоги) - это очень важный таксономический признак. Его эволюция прослеживается на протяжени всего филогенетического развития организмов. Так фрагменты генов гемоцианина и его аналогов сейчас с успехом используются для уточнения таксономических субъединиц, последовательности филогенетического развития а также приблизительной оценки времени дивергенции родственных форм беспозвоночных [Burmester T. et al. THE EVOLUTION OF HEXAMERINS AND THE PHYLOGENY OF INSECTS. J Mol Evol, 1998, 47, :93–108; Kusche K. COMPLETE SUBUNIT SEQUENCES, STRUCTURE AND EVOLUTION OF THE 6 • 6-MER HEMOCYANIN FROM THE COMMON HOUSE CENTIPEDE, Scutigera coleoptrata. Eur. J. Biochem. 2003, 270, 2860–2868]. Наиболее древний гемоцианин имел 6-единичную структуру. В процессе эволюции членистоногих (хелицеровых, паукообразных) происходило формирование мультимеров (2 х 6, 4 х 6, 8 х 6 –меров - 540 - 420 миллионов лет назад). До последнего времени считалось, что гемоцианин ракообразных (Crustacea) и гексамерин насекомых (Insecta) имеет общее происхождение, но гексамерин утратил способность связывать медь и превратился в запасной белок (предполагалось, что насекомые могут обходиться без специального белка-транспортера кислорода. Доставка кислорода к тканям, якобы, происходит у них за счет большого количества разветвленных трахеол, кроме того, небольшое количество кислорода растворено непосредственно в гемолимфе; трудно представить, существовал ли такой механизм у гиганских вымерших форм). Время дивергенции гемоцианина и гексамерина представлялось гораздо более давним, чем расхождение самих классов [Burmester T. EVOLUTIONARY HISTORY AND DIVERSITY OF ARTHROPOD HEMOCYANINS.Micron, 2004, 35, 121–122]. Обычно гексамерин ракообразных представлен мономером 1 х 6 субъединиц или димером 2 х 6 субъединиц. Однако, недавно полученные данные показывают, что в организме некоторых насекомых все-таки может присутствовать гемоцианин. Причем обнаруженный гемоцианин имел 2-х субъединичную структуру (или 4 атома меди в молекуле). Этот факт был впервые подтвержден в статье, поданной в печать в 2003 г. [Hagner-Holler S. et al. A RESPIRATORY HEMOCYANIN FROM AN INSECT. PNAS, 2004, 101, 3, 871–874]. Материал был получен при исследовании гемолимфы одного из видов веснянки (Perla marginata). Следует отметить, некоторую таксономическую близость веснянок и термитов, т.к. они относятся к одной подкогорте Polyneoptera.
Таким образом, факт существования гемоцианина содержащего 4 атома меди в молекуле у насекомых до 2003 года не был известен даже узкому кругу специалистов. С другой стороны, как нам удалось выяснить, текст обсуждаемого доклада появился в интернете в 1996 году. Исходя из этого можно допустить, что обнаружение подобного «алиеноцианина» могло быть следствием непосредственного практического исследования, а отнюдь не литературных «изысканий».
Гемоцианин (в отличие от гемоглобина позвоночных, заключенного в эритроцитах) присутствует в гемолимфе членистоногих в растворенном состоянии или адсорбирован на поверхности клеток. У Чужих совершенно аналогичная ситуация: «АЛИЕНОЦИАНИН ФОРМИРУЕТ НАДМОЛЕКУЛЯРНЫЕ КОМПЛЕКСЫ С ЛИПИДАМИ ПЛАЗМЫ И СОРБИРУЕТСЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ФОРМЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ...».
4). «СУБМЕМБРАННЫЕ ТЕЛЬЦА ВСЕХ КЛЕТОК ЧУЖИХ СОДЕРЖАТ ТЕРМОСТАБИЛЬНЫЙ АКТИВАТОР КОАГУЛЯЦИИ, ВЫСВОБОЖДАЮЩИЙСЯ ПРИ ПОВРЕЖДЕНИИ ПЛАЗМАЛЕММЫ.». Термостабильный активатор коагуляции у насекомых неизвестен. Однако он «РАСЩЕПЛЯЕТСЯ ЛИПАЗОЙ ПЛАЗМЫ», т.е. должен быть липидной природы или липидным комплексом белка. Согласно предложенному механизму свертывания у инсект, отрицательно заряженные липиды, выделяемые гемоцитами играют определенную роль в начале процесса свертывания у дрозофилы [Theopold U. , Schmidt O. HELIX POMATIA LECTIN AND ANNEXIN V, TWO MOLECULAR PROBES FOR INSECT MICROPARTICLES:POSSIBLE INVOLVEMENT IN HEMOLYMPH COAGULATION. J. Insect Physiol. 1997,43, 667–674]. С другой стороны, название, возможно, отражает принадлежность фактора к так наз. heat-shock protein family [MacRae T. H. STRUCTURE AND FUNCTION OF SMALL HEAT SHOCK/ALPHA-CRYSTALLIN PROTEINS: ESTABLISHED CONCEPTS AND EMERGING IDEAS. Cell. Mol. Life Sci.2000, 57, 899–913].
«ТЕРМОСТАБИЛЬНЫЙ АКТИВАТОР КОАГУЛЯЦИИ...ФИКСИРУЕТСЯ В МЕСТАХ ПОВРЕЖДЕНИЯ СОСУДИСТОЙ СТЕНКИ И ЗАПУСКАЕТ ЦЕПЬ ФЕРМЕНТАТИВНЫХ РЕАКЦИЙ МЕЖДУ СПЕЦИФИЧЕСКИМИ БЕЛКАМИ ПЛАЗМЫ, ВЕДУЩУЮ К ОБРАЗОВАНИЮ ПЛОТНОГО СГУСТКА» Один из путей свертывания гемолимфы насекомых действительно предполагает существование каскада активации протеолитических ферментов, приводящего к образованию сгустка. Природа факторов и функционирование системы коагуляции и фибринолиза сейчас активно изучаются [Scherfer C. et al. THE TOLL IMMUNE-REGULATED DROSOPHILA PROTEIN FONDUE IS INVOLVED IN HEMOLYMPH CLOTTING AND PUPARIUM FORMATION. Dev Biol., 2006, 295, 1,156-163].
Таким образом в описании системы коагуляции «Чужих» и насекомых есть некоторые соответствия, но система коагуляци насекомы, изучается давно (с 1954 г), поэтому трудно понять, является ли описание этой системы в тексте цитированием.
5) Далее хотелось бы остановиться немного на отдельных моментах.
«МОЧЕВАЯ КИСЛОТА - КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ АЗОТИСТОГО ОБМЕНА». У птиц, ряда пресмыкающихся и большинства наземных насекомых мочевая кислота - конечный продукт не только пуринового, но и белкового обмена. Система биосинтеза мочевой кислоты (а не мочевины, как у большинства позвоночных) служит для связывания аммиака, токсичного продукта азотистого обмена, и развилась у этих животных в связи с характерным для них ограниченным водным балансом (выводится из организма с минимальным количеством воды или даже в твёрдом виде).
«КОФЕРМЕНТЫ - МЕТАЛЛООРГАНИЧЕСКИЕ СОЕДИНЕНИЯ ПАРАФИНОВОЙ ... ПРИРОДЫ» - наверное опечатка, правильно - ПОРФИРИНОВОЙ
«МИОЭПИТЕЛИЙ ТОНКОЙ КИШКИ СЕКРЕТИРУЕТ СМЕСЬ ГИДРОЛАЗ С PH-ОПТИМУМОМ В НЕЙТРАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ» - известны несколько протеаз с нейтральным рН оптимумом – трипсин, например. Пепсин и эластаза, повидимому, отсутствуют, т.к. их рН оптимумы составляют, соответственно, 1-2 и 8-9..
В целом доклад написан очень грамотно и, возможно, является результатом прямых исследований. Однако, настораживает огромный объем представленного материала. Маловероятно, чтобы небольшая группа ученых могла выполнить исследования, которые по плечу только ведущим научно-исследовательским институтам, причем с объемом работы для десятка институтов не менее, чем на 2 – 3 десятилетия. Впрочем, в бывшем СССР существовали потенциальные возможности для таких исследований. И за интересующий период (с 1965 по 1996 гг.) времени было достаточно.
Э.Н. Золотарева, кандидат биологических наук.
______________________
- Войдите на сайт для отправки комментариев
интересно по
интересно по описанию нарисовать примерный внешний вид существа.
Странно что в документе написано слово "чужие". Если документ секретный то обычно пишут "объект" или что т о более нейтральное а не точно указывающее. Кто имеет доступ тот знает о чём речь и так.
Есть мнение
Оно из частной переписки, поэтому приведу без некоторых личных подробностей:
"...
Я получил от ... его заключение по поводу «физиологии чужих», и поэтому хочу сказать следующее. Заключения трёх биологов в целом меня не удовлетворили, ибо в общем и целом наша биологическая наука «сложных» анализов пока делать не умеет – пусть и «пустых» материалов. Я прямо написал ..., чтобы он провёл анализ материала на «Плагиат.ru» -- это сейчас стандартная практика для всех диссертаций, дипломов и т.п. – просто прилагается справка. Но «докторам наук» это делать «лень». А вот «студентам», у которых в голове только «выпивка и девушки» (не считая «ботаников», которые прилежно учатся) -- составить компиляцию на 27 страницах – «не лень». И это подводит нас к главному – а для чего, собственно, она сделана?
Первое. Текст рассчитан явно на очень подготовленных специалистов. Обыватель там мало что найдёт, и он в общем не подкрепляет ни одну расхожую теорию об «инопланетянах», тем более таким сложным образом. Когда в 1995 г. был сделан фильм «Вскрытие инопланетянина», то это был явно коммерческий проект, и тут надо было просто знать экономику кинопроизводства. Мне повезло. В 1990 г. я участвовал в проекте «продюсерская модель кинематографа», и хорошо её знал – экономику. Дело в том, что если это фильм 1947 г., то он ничего не стоит, и первый адресат «нашедшего» -- учёные и специалисты, которые должны подтвердить «подлинность» фильма, а потом с их «штампом» уже идти к широкой аудитории, т.е. в прокат. Но если фильм сделан в 1990-е годы, то на него пошли деньги – и по всей видимости немалые. Их надо окупить в прокате, и поэтому пошли к кому …. ? Правильно, к кинорежиссёру (который, возможно, и спонсировал этот проект), который и запустил его в прокат по классике кинопроизводства, где фильм и собрал кажется 58 млн. долл. Удачный коммерческий проект!
Ну, а наша «подделка»? Что с неё получили студенты-компиляторы? Поскольку вы сами сделали ряд фильмов, то прекрасно видите, что этот текст – не сценарий очередной киберигры, тем более, что сериал «Чужие» сделан аж в конце 1970-х годов. Короче, бери оттуда – вот тебе и киберигра. Короче, будучи экономистом, я не просматриваю коммерческого «навара» в этом документе.
Второе. Этот документ – явный перевод с английского, который попал в Россию по каналам спецслужб или по частным каналам. Один раз американцы уже проделали этот фокус, и сделали это в 1953 г. в виде книги Д.Монзела «Летающие тарелки». Время сами знаете какое было – поезда в Америку не ходили, не то, что сейчас. Как узнать, разбивались ли НЛО на территории СССР или нет? Вот тогда и появилась фантастически уникальная книга Мензела – ведущего специалиста проекта «Маджестик-12». В её основу был положен сверхсекретный реальный доклад, составленный на основе изучения разбившегося в 1947 г. в США НЛО. Мензел, который был одновременно криптографом, взял отдельные положения этого доклада, «вырезал» их и виртуозно вставил в текст своей книги по принципу «ключевых слов и фраз». Поэтому, если бы в СССР на тот момент действительно разбивались бы НЛО, то их изучение показало бы «поразительное» совпадение с тем, что советские специалисты прочли бы в книге Мензела. «Сигнальная система» наверняка бы заработала, тем более, что формально Мензел был открытым учёным, к нему наверняка кто-нибудь приехал, или же его пригласили бы на конференцию, и американцы быстро поняли бы, что да, НЛО разбиваются и в СССР. Но как мы знаем, по состоянию на конец 1976 г., когда Мензел скончался, к нему так никто и не обратился – и вполне понятно, по какой причине.
... написал мне, чтобы я не искал в документе скрытого смысла – но именно на это он и рассчитан, предположительно, на абстрактных специалистов, которые допустим в России производили «вскрытие инопланетянина». Там есть «ключевые абзацы» из допустим реального американского отчёта о патологоанатомическом обследовании останков инопланетян, и с этой точки зрения мне – скажем специалисту из Америки – предельно ясно, что трое наших биологов-рецензентов в этом проекте не участвовали – так сказать без понятия о «внутреннем строении инопланетян».
В этом и состоит предположительно истинный смысл этого документа – выявить факт гипотетического патологоанатомического обследования внеземных существ за пределами США. Он составлен как сложнейшая криптографическая компиляция «туфты» и реальных данных об особенностях строения «инопланетян» и рассчитан именно на биологов и медиков самой высшей квалификации.
Недостаток времени не позволяет мне дальше распространяться на все эти материи, в том числе и в плане обсуждения некоторых аспектов «физиологии чужих». ... Но мне лично этот документ кое-что сказал, хотя эта мысль есть и американских сериалах, хотя их истоки, возможно, и восходят к событиям 1947 г. Дело в том (и вы, возможно об этом знаете), что в американскую уфологическую литературу просочились некоторые сведения о строении «инопланетян» -- допустим, что эти данные были истинными, а не дезинформация. В частности, в моём архиве есть свидетельство бывшего сотрудника ЦРУ, предположительно участвовавшего в американских проектах по изучению НЛО, о том, что американцев больше всего поразил тот факт, что по своему строению эти существа ближе всего стояли к … насекомым. Так сказать, «сверхразумные насекомые». Однако этот момент не должен нас особенно смущать, принимая во внимание особенности полётов на НЛО. Насекомые более устойчивы ко всем видам излучений и негативных воздействий ультразвука, ультрафиолета и даже радиации – кажется, биологическая наука это установила более или менее точно. Поэтому именно в этом направлении и пошла эволюция тех homo sapiens, которые готовы были трансформироваться в homo cosmicus.
..."
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Версия
не лишенная логики. Что спецслужбы в своей невидимой войне использовали подобные тексты для прощупывания технологий, опыта и знаний противоположной стороны.
Гибридная раса?
Думаю, Адамант (есть на нашем форуме) не будет против, если часть её сообщения приведу здесь, она биолог и медик. Просил весной этого года прочитать эту "Анатомию чужих".
Таким был её ответ:
По ссылке. Очень интересный материал. Написано профи в области биохимии, анатомии и физиологии это совершенно точно могу сказать. Подлинность текста сначала вызвала сомнения: подумала, что это описание какого-то нового вида общественных насекомых, что размеры тела (2,5 м) и слово "чужие" - это исправления в печатном тексте (как раньше делали: ластиком подтирали и впечатывали нужное) шутки ради копию докторской диссертации подправили, на третьем скане обратите внимание на слово "чужие" - шрифт несколько мельче, чем у остальных слов. Но на остальных страницах вроде незаметно этого.
Допустим, данное исследование подлинное, но не думаю, что это инопланетяне, земное уж слишком устройство у существ, хоть и не вполне обычное. Для того чтобы такое исследование провести, а оно чрезвычайно масштабно, необходимо большое количество живых особей, не единицы - десятки, возможно даже сотни. Можно предположить, что это какие--нибудь подземные существа. Мне сразу вспомнился роман Бульвера -Литтона "Грядущая раса", там гигантские членистоногие параллельно с расами людей под землей обитают. Жаль, что мало в тексте описания высшей нервной деятельности, чтобы сделать выводы о степени разумности существ. То, что описано, показывает уровень первобытного человека.
Ну а если это подлог, то очень талантливый: это ж как надо было от безделья в НИИ ученой братии маяться, чтоб не лень было соорудить такую композицию
___________________________________
Эту Анатомию бурно обсуждали на форуме АЭН. Элла Золотарева участвовала в обсуждении.
Вот её гипотеза происхождения этих существ:
...Животное является беспозвоночными, произошло от одного из видов термитовых. Эволюционировало глубоко под землёй, что привело к очень серьёзным сдвигами на молекулярном уровне и особенно в клеточном дыхании. Значительно изменены митохондрии и даже основным макроергическим соединением является гуанидин-три-фосфат вместо аденозин-трифосфата. По сути является насекомым, хотя и с колоссальными сдвигами в физиологии. Эволюционировало животное глубоко под землёй и является высокосоциальным. Это значит, что имеется множество специализированных каст. В основном этим и объясняются различия в повадках и внешнем виде. А ещё половой и возрастной дифференциацией. Чупа - примитивная рабочая, каста, или представитель касты агрессивных солдат. Но есть высшие, интеллектуальные особи. Старше человечества приблизительно на 150 млн лет. Обитают под землёй, на поверхности долго находится не могут, оптимум кислорода около 11%. Но регулярно вылетают на своих кораблях, присутствуют и в атмосфере и в ближнем космосе. Но вообще-то их место обитания - туннели с гладкими полированными стенами, чувствительны к пыли. Питаются микромицетами, которые выращиваются, возможно, на кровяном субстрате. Именно с этой целью проводятся заготовки крови и других органов. Предпочтение первой группы крови связано исключительно с тем, что она, не коагулирует при случайном смешивании с другой. С бычьей вообще нет проблем. Проводится также работа по получению новых пород животных и человека. Зачем - трудно сказать. Но потомки абдуктантов, по-видимому нужны для выполнения какой-то миссии на поверхности земли, в человеческом обществе - тоже. Все это секретится, следы уничтожаются. Возможно, командами потомков абдуктантов. Ведь неоднократно наблюдали в НЛО пилотов человеческого вида.
...
А вообще-то способов отбора крови у алиенов много. Один из альтернативных использовался в Коларисе (дистанционный, так сказать). Еще мутилаторы делают это на летащих НЛО, куда попадают крупные животные, пасущиеся вдали от человеческого жилья. Нло зависает над полем и ищет жертву (кстати, круги на полях образуются именно после такого зависания). Животное поднимают внутрь объекта лучом, или иногда, зацепив крючьями. Там внутри производится жестокая вивисекция, труп потом сбрасывается с высоты. Иногда в эту мясорубку попадаюти люди, хотя это - скорее исключение. (манкурты не слишком афишируют свои преступления. Никакая человеческая физиология с биохимией их не интересует, давно все известно. Отбираются некоторые ткани, гаметы. Гаметы - понятно, для селекции. Ткани, возможно, для получения культуральных жидкостей или культуры тканей). Мутилаторы с тарелок немного отличаются, по-видимому, - представители других, более интеллектуальных каст. Там же могут находится и "люди" - продукты абдукций и искуственной селекции человека. Встречаются мелкие - недоразвитые личинки (серые, например, и пр.)
В НАТО давно существуют подразделения, занимающиеся сокрытием следов убийств. Кроме того, военные вытаются бороться с этим злом. Иногда не без успеха (случай в Варжинье, у меня есть видео, где показано, как там была сбита тарелка).
Назвать этот вид алиенов цивилизованным в нашем понимании, наверное, нельзя. Хотя используются высокие технологии, типа голограмм, программирования пространства, как полтергейст. Никакие они не инопланетяне, хотя и летают далеко. Чисто земного происхождения твари. Повторяю, старше нас, как минимум, на 100 миллионов лет.
...
Для тех, кто постоянно ищет поводы объявить источник фейком. Да, доказательств того, что текст написан не с целью дезинформировать, действительно нет. Однако, то, что он написан серьезными специалистами - однозначно. Уже потому, что сведения, приведенные в нем практически невозможно было найти в современных учебниках по физиологии беспозвоночных, даже вузовских или в монографиях. К моменту опубликования текста часть этих сведений можно было найти только в специализированных периодических изданиях, а еще часть - вообще к тому времени опубликована не была.
И еще, про такие исследования ходили слухи среди моих коллег еще в 90-е. Хотя, слово к делу, как водится, не пришьешь.
_______________________
Первая моя мысль, когда прочитал про эту Анатомию, была такая: тёмной иерархии зачем-то потребовалось вывести генетически гибридную расу разумных "насекомоподобных" существ, видимо, на своих базах под землей они выполняли какие-то работы. Вивисекция животных и людей нужна была для подобных генетических экспериментов.
Подсобная раса?
Каких-то весомых доводов в пользу того, что текст составил некий гений-шутник от науки, у меня нет. Выглядит убедительно.
Занятно, что действительно оценить и убедиться в истинности текста могут совсем немногие, "узкие и глубокие" специалисты-биологи. Неспециалист будет до конца сомневаться, поскольку действительно непонятен смысл всей этой научной абракадабры.
Использовать насекомых за основу для выведения своей "армии"?..
Вообще-то очень выгодно, если учитывать способности насекомых к созданию подземных городов и их силу. Если, образно говоря, вывести из кузнечика чупакабру, то несложно представить, что она будет легко способна сносить на своем пути бетонные заборы. А уж прыгать...
За миллионы лет вполне можно было вывести таких существ, если даже наши современные генетики уже вытворяют чудеса.
Гигантские насекомые времен динозавров могли иметь такие размеры благодаря (как говорят ученые) бОльшему содержанию кислорода в воздухе.
У этих "Чужих" потребность в кислороде даже меньшая чем у нас.
"...Оптимальный состав газовой смеси для всех форм чужих - 13% кислорода..."
"...При дыхании атмосферным воздухом, содержащим 21% кислорода более 12 часов начинает проявляться токсическое действие кислорода, более выраженное у высших особей..."
Развит особый орган, генерирующий сложные магнитные импульсы и воспринимающий тонкости магнитного поля. В условиях подземелья компенсирует недостаток/отсутствие света и развитого зрения.
"...церебральный магнитосенсорный аппарат - своеобразный заменитель предметного зрения, использующийся также для записи, воспроизведения и обмена информацией в трехмерных динамичных образах..."
"...Конечный мозг ответственен за организацию наиболее сложных форм адаптивного поведения, в том числе речи и интеллектуальной деятельности..."
Единственно только предел роста такой популяции должен упираться в объем кормовой базы. Согласно тексту, низшие "Чужие" сами не могут полноценно питаться друг без друга и без своего подземного "сельского хозяйства". Высшие могут кушать низших и прочую органику.
"...Большинство форм чужих способно к питанию единственным видом пищи - биомассой, продуцируемой пожирателем..."
"...желудок большинства форм чужих (кроме некоторых форм боевых особей) выполняет единственную функцию - депонирования запасов пищи..."
Не понял, кто из них "пожиратель".
"...
Данный продукт имеет кашицеобразную консистенцию и оптимальные соотношения основных нутриентов, что делает не нужной систему предварительной обработки пищи. Хватательно-пожирательный орган у таких форм выполняет функцию дополнительных конечностей. Однако высшие способны к каннибализму и поеданию органических остатков..."
Интереснее всего мне было разобрать пункт про "религиозные церемонии".
"...
Клетки типа с секретируют олигопептид "с", при введении в жидкость капсулы мозга вызывающий следующие эффекты:
...
галлюцинации эмоционально нейтрального характера, у рабочих и боевых особей связанные с профессиональной деятельностью, а у высших особей - с религиозными церемониями;
..."
Попробуем исходить из цитаты.
Во-первых, черным по белому написано про религиозные ЦЕРЕМОНИИ высших особей. Конкретные, выполняемые по определенному алгоритму, действия. Ритмичные, повторяющиеся во времени. Только такие действия подпадают под категорию церемоний.
Авторам доклада хорошо известно о неких ЦЕРЕМОНИЯХ. Притом так хорошо известно, что даже знают, что происходит в организме ВЫСШИХ во время этих церемоний.
Во-вторых, эти церемонии - удел и привилегия только высших.
"Галлюцинации". У рабочих и боевых связаны с профдеятельностью. Что это за профдеятельность, связанная с галлюцинациями?
Если начались "глюки", никакая профдеятельность уже невозможна. Тогда, делаю я вывод, галлюцинациями условно названы мыслеобразы, рождающиеся и рождаемые в мозгу во время профдеятельности.
Почему это названо галлюцинациями?
Исследователь, изучающий Чужих, наблюдает один и тот же процесс, происходящий в организме чужих при разных действиях: при работе, при обороне, при - у высших - совершении неких обрядов.
Возникающие в мозгу Чужих мыслеобразы исследователь объединяет под одним термином "галлюцинации". Вероятно - как следствие определенных личных взглядов и установок - для исследователя мыслеобразы, рожденные в результате церемоний-обрядов, не могут считаться чем-то рациональным, "адекватным". С его точки зрения это могут быть только галлюцинации. А раз все это возникает при сходных процессах в организме Чужих, он всему этому дает такое название. У него нет другого выбора, такова мировоззренческая база для его рассуждений и выводов - химия и ничего кроме химии.
Однозначный вывод о наличии иерархии в сообществе (сообществах) Чужих сделан исследователями. Рабочие особи и боевые подчиняются высшим, в ритуалах не участвуют, ритуалы-церемонии - привилегия высших.
Исследователи однозначно назвали эти церемонии религиозными. Они не назвали это ментальными упражнениями, медитациями, концентрациями, хотя это все уже в то время, и даже раньше, использовалось советской наукой и развивалось в прикладных целях, в спецслужбах, в космонавтике и т.п.
Эти церемонии названы именно религиозными. Что однозначно относит их к разряду действий, обращенных к неким более могущественным силам.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Пока
перевариваю. Вот, нашел уже отекстованные страницы:
http://lib.rin.ru/doc/i/11091p1.html
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Их назвали Чужими
Не думаю, что у Чужих был какой-то создатель, кроме матушки природы. Как, впрочем и у других видов растений или животных, обитающих в дикой природе. А вот сами они вполне могли бы быть селикционерами, проводившими искусственный отбор пород и сортов. Особенно если допустить их родство с термитами. Обыкновенные высшие термиты известны тем, что являются успешными селекционерами. В термитниках в специальных камерах ими культивируются симбионты-микромицеты. При попытках воспроизвести выращивание этих грибов в лабораторных условиях, они очень быстро теряли продуктивность. Исследователи пришли к выводу, что "сельское хозяйство"сопряжено с постоянной селекционной деятельностью.
Не думаю также, что Чужие могли бы приложить "руку" к созданию человека разумного и человечества в целом. Хотя повлиять на какие-то процессы расообразования или этногенез вполне могли. ИМХО
Небольшое замечание. В рецензии присутствует такой пассаж:
"Поэтому остается непонятной фраза о «(ко)лониальных червеподобных организмах, сочетающих признаки земных мшанок». Создается впечатление, что авторы доклада не были сильны в биологии беспозвоночных или же специально уводили вопрос в сторону".
Он связан с недоразумением. Фразы о «(ко)лониальных червеподобных организмах, сочетающих признаки земных мшанок» в исходном тексте фотокопий на самом деле нет. Она не могла бы уместиться и в оборванных частях текста. А появилась она в одной из текстовок, которой пользовался автор рецензии для удобства цитирования. Очевидно, что при наборе тексовки был совершен ПОДЛОГ для того, чтобы сбить с толку исследователей, автор рецензии обратил внимание на этот нонсенс, но самого подлога вовремя не заметил.
Важная
деталь.
Явный след дезинформации. От этого еще интереснее.
Я сейчас сопоставил, есть еще подобные "дополнения" на той же странице.
(три) "отдела тела, развитый щупальцевый --- везикул" , "развились" (экзоскелетные структуры), "конечности, давшие возможность" (локомоции), "Часть щупальцевого" (аппарата), (формировании) "верхних конечностей" , "Следом происхождения" (чужих), "слабое развитие" (дистантных форм), (информацию о внешнем) "мире чужие получают" , (церебрального) "магнитосенс" , (между появлением) "речи" .
Тогда и в остальном тексте возможны подобные вставки?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Вставки на
Вставки на которые Вы указали, в принципе могли бы там по логике быть. А вот та длинная фраза - нет, ни по логике, ни по длине строк не поместилась бы.
В любом случае
такое "домысливание" без упоминания со стороны автора отекстовки, что эти места он домыслил, - это нечистоплотность.
Получается, отекстовку делал специалист-биолог, и вносил в него дезинформирующие (придающие нелепость) детали именно специалист-биолог, и от этого текст, как таковой, приобретает еще больший вес.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/