Рерих и Кургинян

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Пытаюсь понять эту "странность" - Кургинян в своей публикации подводит читателя к выводу, что Николай Рерих был политическим агентом-шпионом любого, кто готов был заплатить, в том числе, нацистов.
И даже - дословно - "Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна".

Это его "исследование" было опубликовано в газете "Суть времени" в нескольких ее номерах за 2013 год. Примечательно, что именно эти номера газеты отсутствуют на сайте, где она выложена в электронном виде:
https://rossaprimavera.ru/gazeta/list?page=7

Похоже, Кургинян, решил вооружить этой "истиной" о Николае Рерихе своих последователей и не выдавать такое "эзотерическое знание" на публику.

Здесь я приведу примечательные для меня выдержки-цитаты из того самого 41-го номера газеты.

________________________________

Газета «Суть времени»
14 августа 2013 г., №41

Сергей Кургинян
«Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий»

Часть V. В лабиринте

Глава восьмая
Эстафета проектов и «тайны Рузвельта»

"...
Он [Генри Уоллес] печатает книгу о своей поездке в СССР. Он называет коммунистов христианскими мучениками. Он разоблачает американский «двухпартийный фашизм». И тут по нему наносится мощнейший удар. Уоллес разоблачается как мистический сектант, член «секты Рериха».
..."

"...
В 1935 году представители двадцати одной страны мира подписали Пакт Рериха – договор, объединяющий все нации в деле защиты памятников культуры. Где происходит подписание пакта? В каком-нибудь музейном зале? Нет! Оно происходит в резиденции президента США – Белом доме. На подписании присутствует Рузвельт...
..."

"..Анализируя рериховский сюжет как часть какой-то (очень мутной и неопрятной) суперборьбы, я утыкаюсь в 1936 год. Именно в этом году оборвалось сразу все. Переписка Рерихов и Рузвельта… Контакты Рерихов с Уоллесом…

15 апреля 1935 года Рерих поднимает свое «Знамя мира» над сердцем мира – точкой в знаменитой пустыне Гоби. Параллельно в США идет подписание Пакта Рериха… И все в этом принимают участие! Панамериканский союз, президент Рузвельт.
Но проходит несколько месяцев, и Рузвельт резко (что ему не свойственно) рвет всякие отношения с Рерихами. Уоллес в категорической форме отзывает Рериха из Монгольской экспедиции. Какой-то маловнятный бизнесмен Луис Хорш, бывший покровитель и ученик Рериха, пишет на Рериха доносы в различные компетентные органы (налоговые и не только).
..."

"...я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым...
...
Еще и еще раз повторюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования [церковью] был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. ... Мне претило качество живописи.

Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. … Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!

Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) спиритуализм.
..."

"...
О22 – это те, кто пытается красное достроить. Как? Введя в него те самые трансцендентные основания. И вот тут-то появляется Рерих с его пошлейшими псевдомахатмами. Пошлейшие-то они пошлейшие – на уровне моих вкусовых пристрастий…
..."

"...Рерих … рвется достроить коммунизм до некой трансцендентной системы..."

"...
Хотел ли Рерих добраться до Троцкого с его мечтой о Красном походе в Индию?.. Были ли его намерения более скромными, с ориентацией всего лишь на Бокия, Барченко или Блюмкина?
...
Вся разведывательная машина воскресающей из пепла Германии и вся воля нацистского режима с его особыми резведывательно-идеологическими возможностями были брошены на войну с Рузвельтом...
..."

"...
Надо так скомпрометировать Рузвельта, чтобы он проиграл выборы. Какие выборы? Если первый раз Рузвельт избрался в ноябре 1932 года, то следующие американские выборы – ноябрь 1936 года. А когда происходит разрыв Рузвельта и Уоллеса с Рерихами? Летом 1935 года. Примерно за год до выборов.
..."

"...
Кто такой во всем этом – Рерих? Рерих, не способный сохранить в тайне доверительные письма? Рерих, не имеющий ни своей структуры, ни скромности – главного качества в начинаниях серьезного типа? Рерих, тыркающийся как слепой кутенок – то к бон-по, то в противоположную сторону? Рерих, возомнивший себя и махатмой, и Царем Мира. … Рерих, поднимающий над древней тайной землей Гоби какой-то пошлый флаг в духе будущего «Нью-Эйдж»?
..."

"...
Через 7 лет образованный вокруг Белухи и Звенигорода Союз Востока должен был бы стать страной Мори (астральный учитель Рерихов) или Содружеством Майтрейи. Земным властителем царства Майтрейи должен был стать Рерих. Жена и коллеги называют его одним из величайших строителей Мира. Муссируется его «нитевидное сращивание» с графом Сен-Жерменом. Говорится «наш Великий Вождь». Жена лепит прямым текстом, что муженек – представитель самого владыки Шамбалы. И что ему предстоит осуществить «Великий План Иерархии Света по спасению Мира». Любой вменяемый человек мигом приструнит жену и сотрудников. Но не Рерих… И понеслось…
..."

Глава девятая
Господин У и «фактор Рериха»

"...
Рерих – это международный политико-культурный фактор. Зачем его сразу сводить к нулю? … Но Рузвельт сразу резко сводит к нулю. Он делает это в связи с очень серьезными и очень неожиданными для него обстоятельствами. Что это за обстоятельства? Он для того, чтобы так отпрыгнуть, должен вдруг понять (причем вполне доказательным образом), что Рерих – это абсолютная подстава, стратегическая и далеко идущая провокация.

Что тот, кого он считал другом и единомышленником, на самом деле агент враждебных ему, Рузвельту, сил. И что эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. И если все сразу не оборвать, то все! Большая игра будет одномоментно проиграна. Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним сами и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи! Такую переоценку Рузвельт не может осуществить, опираясь на недоказательные сплетни тех или иных своих приближенных. Значит, есть объективные данные.

...

Ну, так вот, есть такая книга «Шеф гестапо Генрих Мюллер. Вербовочные беседы». Она издана неким Грегори Дугласом, который издал дневники группенфюрера. А также протоколы бесед с ним сотрудника ЦРУ. Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание.
..."

В этих протоколах, как говорит о том Кургинян, Мюллер сообщает сотруднику ЦРУ, что Уоллес работал «на Советы». Далее говорится, что немцы направляли деятельность Уоллеса через Рериха:

Выборочная выдержка из диалога Мюллера с сотрудником ЦРУ:

"...
М: … По сути, мы первыми установили контакт с Уоллесом через нашего агента Ламу…

С: Бог мой, неужели вы намекаете, что Уоллес работал на вас? […]

М: Нет, он никогда на нас не работал. Мы установили контакт с ним через одного человека, который работал практически на любого, кто стал бы ему платить. Я дал ему кодовое имя «Лама». Я сообщу вам некоторую информацию, просто чтобы показать честность моих намерений. Наш Лама был человеком по имени Рерих. Его называли человеком Мирного Флага. Такой же чокнутый, как и Уоллес, но я держал его в своих руках. Самый большой мошенник на свете, и Уоллес рассказывал ему все, даже больше, чем передавал потом людям из советского посольства и своему родственнику…
...

М: … Рерих был русский и дружил с семьей Рузвельта. Он объявил себя мистиком, связанным с Тибетом и прочими местами. Уоллес уверовал, что это создание было послано Господом ему в помощь, и попал под его влияние. В конце концов они рассорились, и Уоллес покинул его, но Рерих где-то в 1934 году связался с немцами…

...

М: Это был хороший контакт, и он помог мне внедрить информатора гестапо в личный штат Уоллеса. Я назвал бы это везением.
..."

_______________________

Обобщение Кургиняна в конце этой главы "Странствия", посвященной Рериху:

"...
14) Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна.

15) По своим субъективным свойствам (вновь прошу читателя учесть мою предвзятость в этом вопросе) Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе.
..."

Когда-то мне 41-й номер газеты "Суть времени", точнее, ее скан с низким разрешением, прислали по эл. почте. Я его выложил сейчас здесь:
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_001.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_002.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_003.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_004.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_005.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_006.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_007.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_008.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_009.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_010.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_011.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_012.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_013.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_014.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_015.jpg
http://vijuweb.info/Kurginyan_Rerich/Kurginyan_Rerich_016.jpg

При чтении этого "исследования" в глаза бросается пристрастность Кургиняна. Хотя он и пытается поначалу интеллигентно прикрыть свою ненависть к Рериху, потом она выявляется в тексте в полную силу. Что в Кургиняне заставляет его так ненавидеть Рериха и что заставило запустить такую изощренную клевету? Я пока так и не понял.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Маски и распознавание ликов

Эксперт-интеллектуал,участник политических ток-шоу,легко давит своих оппонентов мощью своего интеллекта,глубиной знания предмета спора и т.д. и т.п.Но остается осадок,уж слишком много раздражения и агрессии.И когда слышу эту фамилию,вспоминаю раздраженного дядьку,брызжущего слюной и рассуждающего о чем-то духовном и справедливом.Статьи его не читал,и это было единственным впечатлением, которое он на меня производил до Вашего письма-статьи.
Когда рассказывал жене о вашей статье, увидел кучу мохнато-черных шариков, а это 100%ый индикатор принадлежности к тьме.
Отсюда:Кургинян - типичный иезуит, с типичным иезуитским мышлением и поведением, алогичным и несправедливым. В этой жизни он может быть хороший человек,в чем то заблуждающийся и чего то не до понимающий,и искренне радеющий за справедливость,но "бывших иезуитов не бывает". Другими словами-темный и опасный.Остальные аргументы в Вашей
статье.

«Когда дается высшее устремление к Иерархии Света, то нужно сохранить орбиту и фокус явленные. Все Наши устои надо оберечь, ибо тучи кругом. Победа предназначена, но нужно беречь все Устои, и высшее стремление даст все возможности. Время грозное, но прекрасное. Время завершения и строительства. Время высшего напряжения и земной битвы. Время, слагающее великую страницу и складывающее великое будущее. Высший закон входит в жизнь, потому враги так бушуют. Пусть, как скала, каждый несет ответственность за имя Гуру. Именно, истинно, щит Света! Пусть чутко вслушиваются в суждения подходящих и берут малейший намек на умаление Гуру как самое лучшее распознавание врага. Так только научимся отличать свет от тьмы».

Аура Гуру есть самый верный измеритель, самый лучший пробный камень для приближающихся, и те, кто начнут умалять Гуру, будут умалять и Иерархию Света. Потому явим сугубую бдительность и осмотрительность к умалителям и поносителям.

Днем и ночью будем помнить о великом времени. Каждая неосмотрительность, каждое легкомысленное отношение, каждый недосмотр может вызвать самое тяжкое последствие. Вооружитесь всеми доспехами и проявите неослабную, величайшую преданность Устоям, ибо лишь в них спасение наше в эту грозную, но прекрасную битву! Помните слова Н. К.:

«Мы должны опираться на истинные факты, все наши слова и действия должны быть чисты, как кристалл, ибо живем на глазах всего мира».

Письма Е.И.Рерих

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Да, одна из

странных деталей в поведении Кургиняна - эти безобразные эмоциональные всплески во время выступлений. Спасибо за интересные детали.

Изображение пользователя vit_s.

Ещё одна

интересная деталь в его выступлениях: он говорит-говорит-говорит, слюной брызжет, и вроде даже факты правильно излагает, и даже выводы делает. Но когда заканчивает, всегда хочется спросить, как Жванецкий: "Так чего же ты хочешь?!" :-) Поэтому мне лично было неинтересно глядеть его выступления. И я так и не понял, чего он хочет.

Изображение пользователя vit_s.

Может быть,

дело больше в полном непонимании задач и целей? Так же, как услышав у Блаватской "арийцы", этим сразу стали пользоваться немцы, этим самым извратив всё на корню. Так же и тут, "объединение и подписание" не означает объединение и подписание под американским флагом, как Рузвельту, вероятно, бы хотелось. Потому Рузвельт и разорвал, скорее всего, всякую связь - ибо никакой материальной выгоды. Ну, и собственно, борец за свободу Родины, поняв это объединение в другую сторону, готов, со своей стороны, рвать и метать. Видимо, он понимает это, как объединение под властью индусов. Он, такой высокий чистый и образованный - под пяткой грязных индусских шарлатанов. ;-) Если он так рьяно взвился, явно где-то не сошлись цели. Понять, в чём цель его действий согласно его мировоззрению, может помочь понять, о чём он умолчал.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Написал "статью-письмо"

РЕРИХ и КУРГИНЯН

«Роль Рериха в судьбе СССР и глобального устройства мира – чудовищна...
По своим субъективным свойствам … Рерих мог быть чьим угодно агентом. Нацистским в том числе».

Сергей Ервандович, в своей статье Вы пишете о Николае Рерихе и приходите к таким выводам.
Статья называлась «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая.

Интересно отследить и понять, из чего, из каких фактов, из чьих сведений Вы выводите о Николае Рерихе такие умозаключения.

Обобщая материалы статьи, посвященные теме Рериха, Вы утверждаете: субъективные свойства, то есть душевные качества Николая Рериха способствовали тому, что он мог быть чьим угодно агентом. И даже нацистским.

Это довольно весомое заявление. Не так ли?

Чтобы быть «чьим годно» агентом, то есть агентом не по убеждению, а в соответствии с корыстными личными интересами, выгодой, нужно быть в первую очередь человеком, лишенным нравственных качеств. А, говоря точнее - подлецом, как это определяет нормальный русский язык.

Таким образом, Сергей Ервандович, в своей статье Вы написали, что Николай Рерих был подлецом. Ни больше, ни меньше.

Вы попытаетесь это отрицать, как-то выкрутиться? Будете доказывать, что человек, который работает в качестве платного предателя и который работает в качестве платного предателя на любого, кто готов заплатить, не подлец?

Мне интересно будет послушать Ваши рассуждения в этом роде. Что-нибудь в духе «ну не обязательно подлец тот, кого можно купить, подкупить, перекупить и использовать в качестве шпиона-провокатора».

Вы действительно будете так рассуждать?
Мне кажется, что нет. Это будет выглядеть очень неубедительно и совсем убого, особенно в глазах Ваших единомышленников и последователей. А значит, Николая Рериха Вы сознательно преподносите им, читателям своей статьи, как такого подлеца. Не собираясь за это оправдываться.

Вы берете эту «информацию» из одного мутного источника, о сомнительности которого сами же пишете. Цитирую Вас:

«…есть такая книга «Шеф гестапо Генрих Мюллер. Вербовочные беседы». Она издана неким Грегори Дугласом, который издал дневники группенфюрера. А также протоколы бесед с ним сотрудника ЦРУ. Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»

«Мюллер» в этих беседах заявляет о Николае Рерихе:

«…Работал практически на любого, кто стал бы ему платить. Я дал ему кодовое имя «Лама». Я сообщу вам некоторую информацию, просто чтобы показать честность моих намерений. Наш Лама был человеком по имени Рерих. Его называли человеком Мирного Флага. Такой же чокнутый, как и Уоллес, но я держал его в своих руках. Самый большой мошенник на свете…»

Сергей Еврандович, а если подойти к этому источнику, как Вы это называете, «герменевтически»?
Я, конечно, утрирую, моя герменевтика за Вашей не угонится, но что-то подобное я попробую проделать.

Итак, книга, состряпанная («сфабрикованная») в недрах ЦРУ. Посредством этой книги Центральное разведывательное управление США публикует, среди прочего, «сведения» о том, что Николай Рерих, будучи «самым большим мошенником», работал на Гестапо, тайную полицию нацистского Третьего рейха, в качестве шпиона, внедренного в ближайшее окружение президента США Рузвельта.

Хорошо известно, насколько плотно срослись по окончании Второй мировой эти две структуры – спецслужбы Германии и США. И через данную книгу эти спецслужбы выдают такие важные сведения о своем агенте – Николае Рерихе?

А зачем? Зачем спецслужбам выдавать такого своего агента с мировым именем?

Или это в чистом виде клевета? И цель публикации данных «сведений» - оклеветать человека?

Спецслужбы, ославившиеся своими грязными методами, заговорами и провокациями, вдруг ни с того, ни с сего преподносят обществу известного человека как своего шпиона-провокатора. Не странно ли так разоблачать его и себя?

Такой метод клеветы был когда-то в ходу у Иезуитов. Иезуиты, чтобы опорочить кого-то из своих врагов, лишить доверия в глазах общества, пускали о нем слух, что он член их ордена, их агент. Общество, зная, что самые грязные преступления и интриги – метод Иезуитов, отворачивалось от жертвы такой клеветы, и никто уже не хотел иметь с этим человеком ничего общего. Это была поистине иезуитская жестокость, иезуитская мерзость.
Здесь, в случае с этой книгой – то же самое. Человека с мировым именем известные своими грязными играми и методами спецслужбы объявляют вдруг одним из своих самых беспринципных и продажных агентов.
Подлецы вдруг заявляют о человеке, что он отъявленный подлец и принадлежит к их банде.
И я должен верить этим подлецам? И проглатывать их «сведения» об этом человеке?

Сергей Ервандович, Вы, конечно же, можете предположить и заявить, что данная книга – «просто» чья-то вольная фантазия, и что ЦРУ к ее авторству не причастно.
Но тогда ВСЯ информация, все сведения, изложенные в этой книге, – фантазия. И «сведения» о том, что Николай Рерих – шпион-провокатор – тоже не больше чем фантазия.
Разве не так?

И тогда, из всей этой «герменевтики», выходит, что сам ФАКТ этой книги – не больше чем фантазия и клевета. Не больше чем ЛОЖЬ.
Разве не так?

И вот здесь выступает на первый план ФАКТ, для меня еще более весомый, чем сама книга. Это подача данной лжи как некоего факта Сергеем Ервандовичем Кургиняном.

Сергей Ервандович, по какой причине, со всей Вашей любовью к тщательной «герменевтике», расшифровке тайных интриг и хитросплетений политики, Вы преподнесли публике эту ложь о Николае Рерихе как ФАКТ?

Когда Вы беретесь цитировать эту книгу, то заранее начинаете юлить перед читателем:
«…Тут по определению все построено на лжи. … Ну и что? Вновь и вновь повторяю: высказывание – это факт. Не то, что в нем сказано – отнюдь! Факт в том, что есть высказывание…»

По-иезуитски, отрицая данные сведения - «все построено на лжи», Вы тут же придаете им вес правды.
Еще раз препарирую Ваше высказывание, изложив его своими словами. Ваше высказывание, если его разложить просто и понятно, звучит так:

В данной книге все построено на лжи. В ней все ложь. Но это не имеет значения («Ну и что?»). Главное, что эта ложь о Николае Рерихе сказана. И в том, что она сказана, самый важный факт и заключается! Факт в том, что ложь является истиной…

Сергей Ервандович, мне интересно, Вы где научились такой хитрой «герменевтике»? Или у кого?

Сам «факт» публикации книги с ее «сведениями» о Николае Рерихе-шпионе означает, что кому-то нужно было сказать об этом человеке именно в этом ключе, объявить Рериха беспринципным, продажным шпионом. Разве не так? Разве не в этом заключается «факт»?
И в таком случае не факт шпионства и подлости Рериха выводится из факта такой публикации, а факт клеветы на Рериха.

И еще – интересный вопрос: кому нужно было так клеветать на Рериха, с таким размахом (тайный шпион Третьего рейха!) и зачем? Каков мотив создателя этой клеветы?

Меня, Сергей Ервандович, больше всего поразил контраст между Вашими лекциями-проповедями, наполненными мощным нравственным и духовным содержанием (пишу об этом серьезно, безо всякой иронии), и вот этой казуистикой-клеветой на Рериха в духе средневековых инквизиторов. Чтобы так изворачиваться в клевете, нужна яростная пристрастность, ненависть к объекту этой клеветы.

Эту ненависть к Николаю Рериху, Вы, в общем-то, и не скрываете. Вы пишете:
«…Я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи…»

Здесь я приведу другие характерные цитаты из Вашей статьи, касающиеся Рериха. А потом мне интересно будет побеседовать с Вами по каждой из них отдельно. Мне любопытно понять Ваши «субъективные свойства» и побуждения.

Вот эти цитаты-выдержки. Читатель может просто бегло пролистать этот «склад афоризмов», в дальнейшем я их повторю по отдельности, обсуждая отношение Кургиняна к Рериху.

Кургинян С.Е., «Странствие. Междисциплинарное исследование причин распада СССР и последовавших событий». Часть V, главы восьмая и девятая:

«..Анализируя рериховский сюжет как часть какой-то (очень мутной и неопрятной) суперборьбы, я утыкаюсь в 1936 год. Именно в этом году оборвалось сразу все. Переписка Рерихов и Рузвельта… Контакты Рерихов с Уоллесом…
15 апреля 1935 года Рерих поднимает свое «Знамя мира» над сердцем мира – точкой в знаменитой пустыне Гоби. Параллельно в США идет подписание Пакта Рериха… И все в этом принимают участие! Панамериканский союз, президент Рузвельт.
Но проходит несколько месяцев, и Рузвельт резко (что ему не свойственно) рвет всякие отношения с Рерихами. Уоллес в категорической форме отзывает Рериха из Монгольской экспедиции. Какой-то маловнятный бизнесмен Луис Хорш, бывший покровитель и ученик Рериха, пишет на Рериха доносы в различные компетентные органы (налоговые и не только).

У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?

Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр.
...
...я терпеть не могу Рериха. Мне отвратительно всё. Его картины. Его метафизические амбиции. Его тон, его бездарное фанфаронство. Его двусмысленность. Густопсовость его спецухи, для улавливания которой мне вовсе не надо в чем-то солидаризироваться с Шишкиным или Кураевым...
...
Еще и еще раз повторюсь – мне претит не сатанизм Рериха (мотив для анафематствования [церковью] был в этом). Ничего подобного я в Рерихе не вижу. ... Мне претило качество живописи.
Но, в конце концов, я не искусствовед! Я не имею права абсолютизировать свою вкусовщину. Людям нравится – пусть смотрят. … Еще больше мне претило литературное качество. Тут я больше понимаю. И чтобы махатмы (буде они есть) так писали – извините. Я Веды все же читал. И кое-что еще. Махатмы не лакеи и не спецуха, грубо залезающая в политический процесс… Тьфу!
Мне еще больше претило качество личности, просвечивающее за текстуальностью. Претенциозность… Высокомерное чванство… Пузырящиеся пустые амбиции как религиозного, так и политического характера… Дешевый (да, именно дешевый) спиритуализм…
...
…появляется Рерих с его пошлейшими псевдомахатмами. Пошлейшие-то они пошлейшие – на уровне моих вкусовых пристрастий…

…Рерих … рвется достроить коммунизм до некой трансцендентной системы...

И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.
Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено.

…Кто такой во всем этом – Рерих? Рерих, не способный сохранить в тайне доверительные письма? Рерих, не имеющий ни своей структуры, ни скромности – главного качества в начинаниях серьезного типа? Рерих, тыркающийся как слепой кутенок – то к бон-по, то в противоположную сторону? Рерих, возомнивший себя и махатмой, и Царем Мира. … Рерих, поднимающий над древней тайной землей Гоби какой-то пошлый флаг в духе будущего «Нью-Эйдж»?..

Рерих – это международный политико-культурный фактор. Зачем его сразу сводить к нулю? … Но Рузвельт сразу резко сводит к нулю. Он делает это в связи с очень серьезными и очень неожиданными для него обстоятельствами. Что это за обстоятельства? Он для того, чтобы так отпрыгнуть, должен вдруг понять (причем вполне доказательным образом), что Рерих – это абсолютная подстава, стратегическая и далеко идущая провокация.

Что тот, кого он считал другом и единомышленником, на самом деле агент враждебных ему, Рузвельту, сил. И что эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. И если все сразу не оборвать, то все! Большая игра будет одномоментно проиграна. Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»

Главы, посвященные Николаю Рериху, в данном «Исследовании» Кургиняна занимают довольно большой объем – целых восемь газетных разворотов. В этих материалах собран огромный массив данных о многих политических событиях XX века, об их участниках. Журналисты-международники, академики, президенты. Рузвельт, Трумэн. Сталин, Киров. Белоэмигранты, клановая борьба в элите СССР и США. Великобритания, Япония, Германия. Наполеон, Павел I, Георгий Димитров, генерал Макартур… Схемы, графики, функции и даже математические формулы.

У читателя создается уверенное впечатление, что автор основательно поработал с историческим материалом и что вся эта «база» однозначно указывает на то, что Рерих действительно в качестве шпиона-провокатора участвовал в грязных политических играх, которые вели спецслужбы Германии против президента США Франклина Рузвельта.

Чтобы у читателя не оставалось неясности – вдруг я недопонял Сергея Ервандовича, и все в его утверждениях о Николае Рерихе звучало не так уж категорично? – я повторю здесь эту цитату:

«…Эти силы уже нарыли через своего агента очень мощный компромат на Рузвельта. ... Понятно и то, о чем конкретно идет речь. О том, что Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом. Причем, надо сказать, очень лихо сдали. Накопив достаточный массив и передав накопленное в очень точное место. По какой-нибудь другой части – дилетанты, сущие «лохи» А по этой… Надо же! Высокие (и грязные) профи!..»

О чем Кургинян говорит в этом абзаце?

1. Рерих – агент сил, враждебных Рузвельту («эти силы уже нарыли через своего агента…»)
2. Рерихи сдали этим врагам Рузвельта всю переписку с ним не как «лохи», а как высокие и грязные профессионалы-шпионы.

У читателя еще остается какая-то неясность?

Кургинян совершенно конкретно, черным по белому, пишет здесь, что Рерихи сознательно работали на врагов Рузвельта, тщательно подготовив и совершив против него свою провокацию: «Высокие (и грязные) профи!»

Теперь вопрос: среди всего этого массива исторических данных, занимающих восемь газетных разворотов, где та самая информация, то самое свидетельство, указывающее и подтверждающее факт того, что Рерихи сдали кому-то какую-то свою переписку?

Сергей Ервандович, где свидетельства, подтверждающие этот значительный «факт»? Где цитаты из донесений? Дневников? Архивов? Где хоть одна задокументированная строчка об этой подлой интриге Рерихов, если таковая была? Хоть одна строчка, хоть одна цифра, хоть одно слово?

Где?

Да ничего подобного нет и в помине в Вашем объемном «исследовании».

«…Рерихи сдали врагам Рузвельта всю свою интимную переписку с ним самим и с господином Уоллесом…»

«…Адепты Рериха объясняют катастрофу происками Хорша и его агентессы Эстер Лихтман, которую госпожа Рерих неосмотрительно ввела в сферу своей переписки с Рузвельтом. Эстер Лихтман якобы сдала всю информацию об этой переписке Хоршу, а он…»

Сергей Ервандович, Вы эти сведения о сданной врагам Рузвельта интимной переписке откуда взяли? Откуда выловили?

«Адептам Рериха», как и любому, кто заглянет в опубликованные дневники, известно, что Елена Рерих передавала свои письма Рузвельту через Эстер Лихтман.
Известно из опубликованных дневников и свидетельств участников тех событий, что Эстер Лихтман на определенном этапе этой переписки решила сама выступить для Рузвельта в качестве посредника Махатм Востока, вместо Елены Рерих. Без Елены Рерих, без Рерихов вообще. Это называется «нести отсебятину». В этот заговор предательства и обмана был втянут и Луис Хорш, поддерживавший финансово начинания Рерихов.

Но нигде, ни о какой сданной нацистам или кому-то еще «интимной переписке» никаких данных нет.

Еще одна цитата из Вашего «Исследования», прямо детектив какой-то:

«…И тут – секретное сообщение своих доверенных спецслужб о том, что Рерих – это подстава.

Рузвельт – не истеричная институтка. Он требует доказательств и получает их. А получив, он действует с категорической беспощадностью великого волка, вырывающегося из капкана и мстящего за подставу. Начинание Рериха разгромлено…»

Сергей Ервандович, это «секретное сообщение» спецслужб о «подставе» Рериха Вам тоже было доставлено? Лично в руки?

Где оно? Процитируйте. Подтвердите свои высказывания.

Вы пишете:

«…У Рузвельта и его команды были все основания считать, что госпожа Рерих (или шире – семья Рерихов) не «лопухнулась», а сдала его… Тогда кому и зачем?

Никаких окончательных ответов на подобные вопросы нет и не может быть. Потому что любые достоверные сведения по подобным вопросам… Дело не в том, что засекречены – это бы «полбеды». Нет, они стерты в порошок, вывернуты наизнанку, мистифицированы и изолганы в ходе так называемых элитно-клановых игр…»

Здесь, Сергей Ервандович, Вы признаетесь, что НИКАКИХ подтверждений Вашим утверждениям о Рерихах-шпионах, Рерихах-провокаторах в виде документов, цитат, архивных данных не может быть. В ПРИНЦИПЕ.

«Нет и не может быть». Вообще. Все сведения «стерты в порошок», «вывернуты» и т.д.

Очень удобная позиция. Яростно утверждаю, но доказать не могу. Потому что все стерто в порошок. Рерихи – подлецы, шпионы, провокаторы, работали на нацистов, сломали судьбу Уоллесу и Рузвельту, испортили всю историю отношений СССР и США… Доказать это не могу, но это факт – вот посмотрите, сколько всяких подробностей вокруг этого я нагородил, сколько схем и графиков начертил, сколько формул нарисовал…

Знаменитый своей обширной и глубокой аналитикой клановых игр Сергей Ервандович Кургинян, оказывается, иногда основывает свою аналитику на пустом месте, на собственных, ничем не обоснованных эмоциональных предположениях, мотивированных личной неприязнью к объекту исследования («Я терпеть не могу…. Мне отвратительно всё»).

Пойдем дальше.

[...]

Полностью текст статьи можно прочитать здесь:
https://cont.ws/@peshehod/903412

***

Интересное совпадение: газета с "разоблачением" Рериха выходит в августе 2013 года, а в ноябре 2013 года отзывают лицензию у Мастер-Банка.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Такие "совпадения"

навряд ли случайны. Я пока только замечал горячую симпатию к представителям системы католицизма, которую проявляет Кургинян. Других явных доказательств его причастности к таким большим играм на стороне темных пока не вижу.
Хотя, случай с "разоблачением" Николая Рериха - чем не свидетельство такой причастности?.. Ярая ненависть, искажение фактов и распространение самой грязной лжи, сфабрикованной слугами темных из ЦРУ.