АнтиМулдашев
чт, 12/25/2008 - 09:25 — Гость
http://www.koob.ru/obrazcov_p/antimuldashev
Образцов Петр "АнтиМулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?"
Хотелось бы услышать мнение автора форума и его посетителей об этой книге.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Как-то
скучно это читать.
"...Книга посвящена анализу произведений Эрнста Мулдашева, якобы обнаружившего в пещерах Тибета предков человека (атлантов и лемурийпев), а также якобы нашедшего «Город богов» и «Генофонд человечества».
Попутно в доступной форме разбираются и другие лженаучные теории и мистификации, связанные с именами мыслителя Козырева и Нострадамуса, Блаватской и Кирлиан, а также многочисленные модные увлечения — фэншуй, пирамиды, жезлы фараона, нумерология,
информационная память воды, бермудский треугольник, истуканы острова Пасхи, биополя, Атлантида, круги на полях, НЛО и рисунки на плато Наска..."
Что касается Мулдашева, то он должен быть благодарен такой смешной критике. В чистом виде реклама получается.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://shumak.ru/
Многие
Многие восхваляют Мулдашева за его волшебный “Аллоплант”, который возвращает зрение слепым людям. 3 вопроса:
- Почему они слепы? Именно они?
- Почему “Аллоплант” состоит из тканей трупа?
- Почему “Аллоплант” появился после путешествия Мулдашева по Тибету? Волшебство бывает разным, и Мулдашев стал носителем волшебства, о котором я пишу всю книгу. И это волшебство – чёрное.
Настоящий маг не тот, кто поднимает мёртвых из могил, а тот, кто сможет распутать хитросплетения причинно-следственных связей самого неприметного события. Этому искусству нужно учиться всю жизнь.
Если после посещения святых мест Индии или Тибета потянуло на мертвечинку… Не благие места Вы посетили.
ознакомилась с
ознакомилась с данной книгой еще в 2005 году, читала ее как юмористическое произведение (очень много и долго смеялась - искренне), так как написана она в понятной и простой манере изложения. Тогда мне показалось, что автор не знаком с альтернативной наукой и историей, более того - строго отвергает всё, не что не принято официальной наукой и не подтверждено академиками, профессорами. Поэтому свой протест (против всего "ненаучного") автор решил выказать на примере Мулдашева и его книг. Сейчас думаю, что неточности и ошибки Мулдашева, собранные Образцовым имеют место, но сам Образцов объясняет их очень сухо и предвзято. Я так поняла, что отклика со стороны Мулдашева на эту книгу не было. Почему? Вот, например, еще не понятно, список терминов в конце книги - это мнение автора по данным терминам или суждение автора из книг Мулдашева.... Вообще Образцов чем-то напомнил мне Кураева....
я автор топика
я автор топика