Однополярный (монополярный) мир
Решил продолжить этот разговор в новой ветке, а то там про теракты было, несколько не по теме.
Вопрос ко мне был такой (Elita):
«..."Это здесь есть "зло" и "добро" - там всё в одном. Нет там борьбы между условно Богом и дьяволом.
Дьявол исключительно в Вашей голове, на период жизни в теле." ""
доля истины конечно в этом есть, также пример про Гоголя интересный и такое бывает, но возможно, что есть все же некие сущности, которые могут воздействовать так или иначе на некоторых, как раз то, о чем Сергей говорил в книге.
Мне думается , что пространств и миров видимо-невидимо и до того однополярного очень далеко, это нечто совсем божественное, где и кто там нам всеравно не узнать пока, возможно это и есть Начало.
Возможно ли развитие духовное в однополярном пространстве?
Сергей , а вы что думаете про однополярность и как по вашему кто ili chto такой дьявол?..»
За Гоголя обидно.
Интересно, а в случае с Линдой Кортайл те «демоны» из НЛО тоже были ей самой выдуманы?
Стоит критичнее относиться к высказываниям. Любым. (И моим, разумеется, тоже.)
Теперь по теме.
_________________________
ОДНОПОЛЯРНОСТЬ
Что мы подразумеваем под полюсом?
Некий предел. Так?
Все, что до этого предела, «под» этим пределом или «вокруг» этого предела - подразумевается - находится вне этого полюса.
Так?
Так это нам представляется. Представляется некая точка, «полюс», а вокруг нее много-много всякой всячины... Много-много всего-всего, аж до бесконечности...
Так?
Но сами эти два предмета - «полюс» и бесконечность всякой всячины - это и есть, строго говоря, ДВА полюса: некий центр и бесконечная масса вокруг него.
Это ДВА предмета, ДВА элемента, которые соотносятся друг с другом по принципу противоположности.
Например,
КОНЧЕНОЕ - БЕСКОНЕЧНОЕ
ЦЕНТРАЛЬНОЕ - ОКОЛЬНОЕ ( от слова «кол» - центр окружности)
СОСРЕДОТОЧЕННОЕ - РАСПРЕДЕЛЕННОЕ
ВЫСШЕЕ - НИЗШЕЕ
И т.д.
И эти пары - это уже ПОЛЮСА. В полном значении этого слова.
Даже само слово «полюс» подразумевает свою противоположную пару - «неполюс», то, что не в этом фокусе, полюсе. То, что не в нем. То, что ему полярно. По принципу относительности. Поскольку уже несет в себе отличие от него.
Так?
В мире нет ничего, что НЕ несет внутри себя противоположностей, отличий, разделения.
Палмер правильно заговорил о точке. Это единственное,
ЕДИНСТВЕННОЕ!!!
, что не имеет внутри себя разделения.
Все остальное делится, дробится, соотносится внутри себя по всевозможным критериям относительности
ПОЛНОЕ - ПУСТОЕ
ПЕРВОЕ - ВТОРОЕ
УМНОЕ - ГЛУПОЕ
НАЧАЛО - КОНЕЦ
СВЕТ - ТЬМА
ВЫСШЕЕ - НИЗШЕЕ
МАТЕРИАЛЬНОЕ - ДУХОВНОЕ
И т.д.
Где этот «однополярный», «моноплярный» мир?
Приведите пример? Хоть один пример такого мира. И я найду в этом примере относительные части, частности, соотносящиеся друг с другом, а значит, являющиеся по отношению друг к другу ПОЛЮСАМИ.
Так?
____________________
ФИГУРА ВТОРАЯ. ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ.
ПРО «ДЬЯВОЛА».
Про какого дьявола Вы спрашиваете?
Есть для «верующих» (воцерквленных) дьявол - существо, которое подразумевается как некое вселенское злое РАЗУМНОЕ начало.
Как бы есть некий БОГ, разум-создатель, и есть ДЬЯВОЛ, разум-разрушитель. И оба наделяются вселенскими, космическими размерами и силой.
Как бы две такие бесконечности, одна добрая, другая злая.
Но теологи поправили бы меня в данном случае: теология говорит о том, что дьявол - просто один из Ангелов. Был хорошим, а стал однажды плохим.
Вот эту точку зрения я и разделяю.
Но почему так прочно укоренилось представление о дьяволе как о «злой бесконечности»?
Потому что в сознании людей смешались два совершенно разных понятия:
«падший ангел» - частное, ограниченное явление - и материальный ПОЛЮС мира, который противоположен ДУХОВНОМУ, Божественному.
«Падший ангел» - один из иерархов. Соответственно, он в это «падение» увлек с собой своих подчиненных, свою, местную земную иерархию. Как о том говорит Оккультное Учение.
Именно это местная земная иерархия. «Боги» Земли.
С определенного момента земные Иерархи перестали быть подлинными Богами, хотя и продолжали иметь все «религиозные», культовые, магические атрибуты Богов.
На других планетах, там, где не произошло такого недоразумения, Боги, Иерархи остаются именно Богами для обитателей тех планет. То есть ведущими эволюционно, возвышающими духовно Учителями.
На Земле оказалось так, что Боги стали - СТАЛИ - поддельными. Не возвышающими, а унижающими духовно человечество.
Поэтому уже в те древние времена (когда наметилось это предательство) - как компенсация этого условия, на Земле появился духовный Центр Учителей, действительно не земных по своей принадлежности.
То, что у буддистов называется Шамбалой.
Работа Учителей, связанных с этим Центром, и есть компенсация усилий Черных Иерархов (Иерархов, ставших черными). Конечно, вокруг каждого Учителя черные иерархи стараются нагромоздить свой культ. Это основная тактика.
Местный, земной, глава черной иерархии как раз и будет тем самым «дьяволом», «сатаной».
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Вспомнилась почему-то эта тема :-)
Вот, решил не свои аргументы добавить.
""Великая Тьма является вечным антиподом Света и противоположным полюсом проявленного Космоса. Тьма земная и темные антагонисты Света — явление чисто земное и временное. Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание. Поэтому так важно осознать явление Дальних Миров и отсутствие на них темных. Там есть несовершенства, и есть эволюция, есть преодоление прошлого будущим, но нет служителей тьмы и темной Иерархии. Устремление к Дальним Мирам и сознательная связь с ними ускорят эволюцию вашей планеты." ("Грани Агни Йоги", книга 10)"
Т.е. одноплярного мира нет, всегда есть второй полюс. Нет "служителей тьмы и темной Иерархии", но полюс тем не менее есть.
Я так лично не считаю
Какой тогда там полюс? Если у нас противоположный полюс «добра» — «зло», а там нет этого «зла», тогда там другие уроки Души получают, не через страдания и испытания, как здесь, а через что-то другое. Если миров множество, то есть среди них Иерархия и конечная цель. Если мы все вышли от Единого Творца, то в него и вернемся. А в Едином на мой взгляд не может быть каких-то полюсов, там все Одно Целое.
В Начале было Одно и в конце будет Одно, а в промежутках всякие разделения для развития Души.
Конечно, вернёмся.
Об этом тоже рассказано. Всё возвращается, и наступает пралайя, когда всё едино, всё находится в покое. Нет движения, нет развития. Затем пралайя заканчивается, происходит разделение на 2 полюса, между которыми и происходит движение, развитие.
Ещё раз. Суть в следующем: есть проявление, развитие - значит, есть 2 полюса, между которыми это всё происходит. Нет полюсов - всё объединяется, всё приходит в покой, нет проявления, нет развития, отдых.
Та же тема
Если есть измерения/плотности/вибрации — кому как угодно, и после их цикла наступает воссоединение с Единым, то что происходит после?
Варианты:
1. Ничего, мы заслуженно остаемся в Нём.
2. Мы повторяем цикл снова спускаясь в измерения снизу вверх. Т.е. опять проходим путь, но должны набрать больше очков. Как в компьютерной игре, пройти уровни этапа с лучшими показателями.
3. Сами становимся со-Творцами/Логосами и создаем собственные миры. 4. (...) Другие варианты.
Если под словом "после" Вы имеете ввиду следующий цикл
проявления, то вариант 3. В этом собственно и смысл. Оно, Единое, бесконечно само себя познающее. Поскольку при проявлении Вs становитесь только частью, то соответствено при каждом цикле проявления Вы будете подниматься всё выше и выше, но никогда не станете целым. Другими словами - нет предела совершенству, у Вас всегда будет, куда расти :-)
Рад
Что мы друг друга поняли. :-)
воссоединение
воссоединение с Единым... - в каком значении используете слово "Единый"? Я привык понимать как "содержащий в себе всё". Но, в таком случае, как можно с ним "воссоединиться"? С ним и разъединиться-то нельзя.
Другой аспект Единства. Обладание некими качествами, при совокупности частей. При отсутствии какой-либо части, - качество теряется.
Пример: автомобиль. Сам по себе - един, как предмет. У него есть назначение - средство передвижения. Убираем колесо или мотор - возможность перемещаться теряется. При этом, колесо может находиться рядом с автомобилем, но - целостность нарушена и применение по назначению невозможно.
Быть может, так и с Единым? Мы вроде как с Ним рядом (точнее в Нём). Но, при этом, мы не обладаем нужными качествами. В результате, - нарушена некая синхронность, и потеряно какое-то из качеств Единого.
Вы сами ответили
На вопрос. Единый - это в моем понимании ещё Изначальный Создатель. Если предположить, что разных миров великое множество, то и заполнены они должны быть какими-то существами, значит есть и своя Иерархия, свои боги и/или бог создатель, но откуда-то ведь всё пошло и именно Единый Создатель был Изначальным.
"Работа
"Работа Учителей, связанных с этим Центром, и есть компенсация усилий Черных Иерархов (Иерархов, ставших черными). Конечно, вокруг каждого Учителя черные иерархи стараются нагромоздить свой культ. Это основная тактика."
вокруг каждого учителя и это обясняет такое громадное появление конфессий и сект исползуючих в своих догматах Христа.
«Что же касается и до отрицания существования черной ложи, то можно ответить им словами одного европейского философа – «победа дьявола в том, что ему удалось убедить людей, что он не существует». Черная ложа существует, и она очень мощна, ибо действует массами, и лучшие их служители вербуются из слабых умов, среди теплых и шатающихся. Темные во всем стараются подражать Белой Ложе и под личиною Света всеми силами стараются проникать в очаги духовности для внесения смуты и разложения. Вот почему так важно приобрести качество распознавания и сдержанности» (Е.Рерих,1937).
И еще, Сергей вам не кажется что законы противоположностей могут не срабатывать в мире высшем- духовном, они скорей для нашего мира и для подобных миров, в других же плоскостях и измерениях могут быть совсем другие формы не вооброзимые для нас пока, т.е. я хочу сказать я понимаю о чем "Индиго" говорит:)
Законы противоположностей
в высшем-духовном мире.
Высший-духовный мир.
Мир - нечто, вмещающее в себя что-то. Нечто, содержащее в себе что-то.
Так?
В том, высшем-духовном, мире что-нибудь есть?
Есть. В единственном числе?
Разумеется, не в единственном. Иначе Вам не интересен будет ТАКОЙ мир (в котором, кроме АБСОЛЮТНОГО ЕДИНСТВА ничего нет).
Стало быть, то, что есть в высшем-духовном мире, находится ВО МНОЖЕСТВЕ (даже 2 - ДВА - это уже МНОЖЕСТВО).
Стало быть, то, что находится во множестве в высшем-духовном мире, хоть как-то, но соотносится друг с другом. Так?
Одно ниже, другое выше. Одно правее, другое левее. Одно больше, другое меньше. Одно раньше, другое позже. Одно светлее, другое темнее (или еще светлее). Одно духовное, другое еще более духовное :))
Так?
Или Вы хотите сказать, что там все находится В ОДНОМ МЕСТЕ, В ОДНО ВРЕМЯ, НЕПОДВИЖНО и не имеет НИКАКИХ качественных различий?
ЛЮБЫЕ различия - это уже соотнесение, относительность. Это уже ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ. ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ. СОПОСТАВЛЕНИЕ. СО-ОТНЕСЕНИЕ одного с другим.
Тогда о каком не срабатывании законов противоположностей мы говорим???
====================
Есть еще вариант, который иногда и вызывает появление таких суждений.
Это такой акт ментального творчества, вольность фантазии:
"А вот вдруг есть-таки такой ну совсем невозможный и совсем недоступный для любого нашего познания мир? А вдруг есть что-нибудь такое-эдакое? Ну прямо такое-такое, что аж совсем и представить невозможно?"
Заметьте, вдумайтесь в это "движение души" - это даже не фантазия, потому что фантазия - это какие-то формы, какие-то построения, какие-то конструкции.
Если сравнить это "движение души" с танцем, то это не танец, а просто желание пуститься в пляс. Одно только желание. Без всякого продолжения. Потому что танец имеет свой рисунок, расстановку, ритм...
С чем бы мы ни сравнили это "движение души" - мы увидим, что это какой-то беспомощный выхлоп, одно только намерение, БЕЗ всякого последующего движения.
То есть на самом деле это НЕ смелое допущение чего-то такого-растакого суперсмелого, а наоборот ОТКАЗ от всякой фантазии, от всякого размышления, от всякого РАССМОТРЕНИЯ.
Имейте в виду, единственное, что подходит под плод этого "движения души" -
это ХАОС в чистом виде.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Что на небе, то и на земле...
в других же плоскостях и измерениях могут быть совсем другие формы, невообразимые для нас пока - твёрдо придерживаюсь противоположного мнения: мир земной - отражение мира небесного. И земные формы, как раз таки проявляют идеи невидимого мира.
Ваша тень - Вот простой и доступный пример. А главное - в тему. :) Вы двигаетесь - тень двигается. Реальная проекция 3D движения в 2D. Элита, разве тень не отражает характер Ваших движений? Отражает.
Разумеется, по одной проекции можно получить только общее представление. Для полной картины, нужна 2-я, 3-я. Можно ещё изометрию... Предмет - один, проекций несколько. Вот вам, кстати, и множество проявлений (проекций), чтобы получить истинное предмтавление о Единственном...
спасибо, я пока не могу согласиться, думаю..
хотя постулат Гермеса возможно является подсказкой, и все-таки физические законы для мира физического .
Духовный же мир я не могу заклучить в материально-физическое 3Д, но я стараюсь:)
А попробуйте ещё такое себе представить:
Проявленное - это продолжение, часть непроявленного. Духовное - продолжение, часть проявленного. Физическое - продолжение, часть духовного. Как матрёшки. Просто разные уровни проявления.
По-моему, у Успенского есть хороший пример проявления, но точно не помню, где я его встречал. Опустите в воду кончики пальцев и взгляните на них из-под воды. То, что Вы увидите под поверхностью и будет моделью проявления. Хотя это и не целая рука, но они подчиняются все одному закону - движению руки. А движение руки - Вашему мозгу, а Ваш мозг - Вашему замыслу. Закон один. Но формы, конечно, могут быть разные: например, форму головы из-под воды не представить по виду опущенных туда кончиков пальцев.
Вит-с, я не
Вит-с, я не одолел первый абзац. Растолкуй подробнее, плиз.
Про пальцы в воде... Глядя из воды, мы представляем, будто это независимые существа и не видим, что они - органы одного тела. Об этом речь?
Помниться, была реклама, где ладони творили театр теней, тигра изображали, крокодила... Но меня порадовала последня сцена с двумя обезьянами. У меня тогда чуть сатори не случилось. :)) Вот точно так Единый играет в театр теней. Мы и есть, те обезьяны... :)
Этот ролик есть у меня на винте. 1.5 метра всего...
Да, именно об этом.
Поверхность воды выступает плоскостью проявления.
витс,
представила и у меня получилось-Единство!
Славно! :-)
У Успенского, устати, очень много таких доходчивых примеров. Он рассматривает также всякие множественные измерения. Очень интересно. Вот отсюда можно взять http://vse-knigi.su/auth/16455
vits
спасибо за ссылки, кое-что читала. Интересно, что Мальцев скажет об Успенском и Гурджиеве? Наверное ничего хорошего...
В Ваших
В Ваших рассуждениях мне не совсем понятен только один пункт, а именно:
"На других планетах, там, где не произошло такого недоразумения, Боги, Иерархи остаются именно Богами для обитателей тех планет."
Имеете ли Вы ввиду, что в иных мирах существование имеет, грубо говоря, "схему" Точки-Бесконечности, в то время как Земное существование более схоже с Плюс-Минусной моделью? Со своими локальными плюсами и минусами--действительными Ангелами, либо же падшими.
Нет, не имею в виду
Схема для меня едина.
К примеру, в трехстах миллионах световых лет отсюда, в какой-нибудь другой галактике тоже вполне могло случиться такое недоразумение. Или даже поближе. Суть в том, что это локальное явление, где бы оно ни происходило и какого бы размера оно ни было.
Но независимо от масштабов "недоразумения" схема остается все той же.
Представим планету (мир), на которой (в котором) нет наркокортелей, 11 сентября и дуста - нет зла, нет сознательного зла и такой самовлюбленной глупости и самомнения.
Представим, что там не произошло никогда никакого "восстания Сатаны".
Но неужели от этого там не будет труда преодоления? Мук творчества? Ошибок? Сомнений?
Они будут. Потому что все это такие же естественные атрибуты Творения, как трение - атрибут Движения.
Борьбы, ошибок, сомнений нет только на кладбище, пожалуй. (Там полнейшее единодушие и согласие.)
Лично для меня комично слышать про "рай", в котором у всех все будет, в таком количестве, что всем не обидно, всем будет хорошо, весело, приятно... и так до бесконечности. Это жуть какая-то, а не рай! Это сборище идиотов, психбольница. Но не мир сознательных, умеющих мыслить, познавать, ошибаться, трудиться, достигать, творить... существ.
Даже "восстание Сатаны" и черная иерархия на нашей планете - это одна из разновидностей "сопротивления материала". Тоже одна из разновидностей духовных препятствий и испытаний.
Борьба, труд, преодоление - главный и единый закон развития, эволюции для всего Мироздания. Для всех его уровней - от самых грубоматериальных до самых утонченнодуховных.
Разница только в качестве этих явлений на разных уровнях, к которым принадлежат миры.
"Схема Точки-Бесконечности" может существовать только до того, как появился МИР. В стадии Единого, где все сосуществует единомоментно и единопространственно в качестве П О Т Е Н Ц И А Л А.
Все остальное, ВСЁ остальное - ПОЛЯРНО.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
В общих чертах
В общих чертах мне ясна Ваша схема, включая полярности, потенциалы, и препядствия как средства для роста. И в общих чертах мне здесь нет чему возразить, так как придерживаюсь похожих взглядов. Похожих в общем плане.
Но читая обяснения Ваших идей, у меня создаётся впечатление, что Вы видите эти самые противоположности-полярности и препядствия-ошибки как нечто внешнее от Человека. Вы это не сказали прямым текстом, но у меня складывается такое впечатление после прочтения постов. Но я вижу эти полярности, этих "ангелов" и "демонов", как внутреннее состояние и ощущения отдельно взятого человека. Внутренняя борьба человека провоцирует его рост или же падение. Ошибки-препядствия могут быть внешними, но борьба будет всегда внутри.
Я не разрываю
внутреннее и внешнее. Поэтому не могу сказать - только внутри или только вне. Для меня они едины.
Во взаимодействии с внешним идет внутренняя борьба и рост. Единый мир эволюционирует через взаимодействие частей. Мы - эти части. Опыт накапливается, трансформация происходит внутри, но через внешнее "трение".
Даже если рассматривать движение элементалов внутри нас, элементалов, которые направляют движение наших эмоций или которыми мы управляем через движение нашей мысли - даже это движение можно рассматривать как внешнее. Потому что оно внешне по отношению к бессмертному и единому с Высшим Зерну нашего Духа.
Зависит от точки рассмотрения. Можно под собой воспринимать всю совокупность, тогда даже пища, которая в данный момент находится в нашем желудке, будет нашей "сущностью". А можно брать именно то, что является нашей Сущностью, бессмертное Эго. Например, Высшую Триаду. По отношению к ней многое, очень многое будет внешним.
А более красиво и логично для меня воспринимать все это в единстве, потому что единством и является. Как там сказал Нагарджуна? - "Вещи черпают свое существование и природу во взаимозависимости, и не являются ничем сами по себе". А мы - эти самые "вещи", элементы Мира и есть.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Вот к этому я и
Вот к этому я и хотел подрулить, но Вы меня опередили. Внутреннее и внешнее, как одно целое, где одно дополняет другое. Внешнее провоцирует внутреннее, и наоборот. То есть, они не отдельны друг от друга, а взаимосвязанны. Что-то наподобии той матрёшки и собственной тени, о которых Vit_s и Palmer говорили чуть выше.
Я к тому, что если взять идею, наподобии "малое в большом, большое в малом", где всё является неким отражением чего-то ещё, то получается, что вся наша деятельность, вся наша реальность есть некая "упрощённая" что-ли версия того, что происходит уровнем выше. То есть всё, что мы делаем, знаем, чуствуем является отображением чего-то, что происходит "там".
Но вот момент: мы имеем Волю, неподконтрольную, казалось бы, составляющую нашего бытия. И мы сами творим свою жизнь и реальность. Значит, "там", уровнем выше, нечто подобное также имеет место быть! Есть некие "сущности", которые утратили свою волю, идут на поводу у других, есть некие независимые "сущности", и т.д. и т.п. Всё, что мы знаем и имеем здесь, также есть и в других мирах. Только физика того существования отличается от нашего. А намерения наверно те же.
Стало быть, понять те миры не является возможным, как и 2-плоскостной мир не сможет охватить мир 3-плоскостной. Но мы можем себе очень даже приблизительно представить, что же происходит "там", да и "везде", наблюдая наш Мир.
Обратите внимание на свои слова:
"...Всё, что мы знаем и имеем здесь, также есть и в других мирах. Только физика того существования отличается от нашего. А намерения наверно те же.
Стало быть, понять те миры не является возможным..."
"Все так же есть и в других мирах. Даже намерения...
Но понять те миры не является возможным..."
Что за причина такая, которая делает принципиально невозможным понимание других миров?
Я вижу одну единственную причину для этого - когда исследователь еще не соприкоснулся с таким миром и не имеет материала для исследования.
Мне непонятна постановка вопроса-проблемы, когда говорится: мы ПРИНЦИПИАЛЬНО не способны понять то-то или то-то.
Непонятно побуждение - для чего ставить себе такую проблему, еще не соприкоснувшись с этим предметом/миром?
Разумеется, вокруг нас целая непознанная Вселенная. Но зачем, для чего нужно ставить такие палки в колеса своего познания, размышления, рассмотрения?
Любой мир состоит из каких-то элементов. Любой мир имеет в себе законы, управляющие его элементами, их взаимодействием и движением/трансформацией.
Эти элементы можно рассматривать, соприкоснувшись с таким (непознанным до поры, до времени) миром. Может быть, это будет метод познания через ясновидение, может быть, через полет в огненном теле и т.п. Но любой мир подлежит исследованию. Так же, как подлежит исследованию даже такой Высший, Высочайший, Божественный мир, как мир Прообразов, математических Нуменов, Первооснов, по принципу которых устроена проявленная (существующая) Вселенная. Даже он, этот невероятный мир, постижим.
Как хорошо сказал Эйнштейн, "Самое непостижимое в этом мире то, что он постижим!"
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Да, там я не
Да, там я не совсем правильно высказал свою мысль. Я имел ввиду то, что быт тех миров будет нам не понятен. Так сказать, "материя" тех миров.
Но общий взгляд на ЛЮБУЮ составляющую Жизни (будь то НЛО, гномы-эльфы, ангелы-демоны, не важно как это называется и на каком уровне находится) можно довольно-таки точно ощутить, сопоставив их проявления и намерения к нам с нашими собственными проявлениями и намерениями к, скажем, животному миру.
Ну, а исследования личного или же Вселенского масштаба конечно же ничто не может остановить. Ничто, кроме собственной лени.
Свобода воли.
вся наша реальность есть некая "упрощённая" версия того, что происходит уровнем выше - да, вроде бы так и получается. Каждая проекция в отдельности, не содержит полной информации. Но, зато, таких проекций можно нарисовать тысячи, чтобы лучше представить исходный предмет. (Один и тот же куб можно представить множеством 2-мерных проекций. Познав природу куба, мы глядя на любую проекцию "видим" куб.) Копаясь только в своём эго (в одной проекции) невозможно понять природу Проецируемого. Надо воспринимать все творения как проекции Одного. И вот когда поймём природу Проецируемого, то глядя на любого человека, на любую травинку - мы будем видеть Его.
Но вот момент: мы имеем Волю, неподконтрольную... - да, интересный момент, который не дает покоя и мне.
Все помним, что созданы по образу и подобию... А раз так, то становится интересным следующее: мы можем видеть свои руки, ноги - это нормально. Но, почему не можем видеть свою спину? А самое главное мы не можем видеть своё лицо! Мы не видим, получается, самого главного, - того, что персонифицирует нас, делает законченным и цельным. Согласитесь - очень хочется знать, своё лицо. Как увидеть его? Да-да... Всё то же отражение. (Заметьте, привычное нам зеркало - двумерное!)
Пример. Женщина вертится перед зеркалом, чтобы рассмотреть своё тело. Оно ей очень интересно. Когда она смотрит на своё отражение - она вся "там", в своём отражении. Она "поглощена" этим процессом, она "очарована" им. Можно поставить два зеркала, три и т.д. Появится много отражений, они будут разные - с боку, с другого, со спины. Отражения двигаются вместе с женщиной. Но, разве это воля отражений?
Другой пример. Компьютерная игра. Как же бывает тяжело оторваться от игры. Прекрасный звук и реалистичная графика полностью погружают в мир игры (по сути - в иллюзию). Зачастую, сложно остановить себя. В игре, мы управляем персонажем, отождествляемся с ним. А иногда - несколько персонажей! И мы управляем ими, отождествляясь с ними. Разве персонажи следуют своей воле?
А как трудно оторваться от игры ребёнку! Голова не забита обязательствами идти на работу, делать домашние дела... Если бы не голод и желание сходить в туалет - не оторвались бы.
Теперь, тонкий момент. Вспомним, что Единый Игрок - не имеет никаких внешних причин, да и Его природа - никакая. Подобно женщине в зеркалах, Он видит себя лишь через проявления (он не может пощупать себя, взглянуть на руки, даже глаза закрыть не может). И, подобно ребёнку за компьютером, он поглощён иллюзией, отождествляя себя с персонажами/проявлениями/отражениями.
Нет у нас свободной воли. По той простой причине, что нет нас самих. Есть Я, который смотрит в свои проявления и очарован ими (отождествляет Себя с ними). И, вместе с Ним, уста отражений повторяют: "Вот, это и есть Я!". Это Его воля.
Мне кажется, то,
Мне кажется, то, о чём Вы говорите описывает общий план. В том смысле, что Вселенское Сознание (назову это так) имеет только представление о себе, и только проявив себя в материальном мире может себя ощутить и прочуствовать в полной мере. Что-то подобное Вы уже писали где-то, и по этому поводу я с Вами вообще-то согласен.
Но мне кажется, что ВСЕ проявления жизни, во всех мыслимых измерениях, и на всех возможных уровнях являются именно этим самым преднамеренным и осознанным воплощением и переходом из Сознания в Тело (опять же таки, Тело подразумевает под собой нечто, что способно "ощущать", а не только "знать").
То есть, и в более высших и в более низких измерениях жизни происходит тоже самое, что и здесь, а именно, осознанное существование ради самого ощущения этого существования. Другими словами, те кто ниже Человека по уровню развития, и те кто выше его--всё это здесь по той же причине, что и мы с Вами. Понимаете?
Сознание захотело проявить себя там, в таких вот измерениях и с такими вот возможностями. Захотело проявить себя и здесь, в нашем измерении и с нашими возможностями. Получается, что в нашем измерении есть нечто такое, чего нет в других, нечто такое, что заслуживает своего отдельного существования во Вселенной, дабы Оно смогло проявить себя здесь, а не где-то ещё. Сергей коснулся данной темы в своей книге но, как мне показалось, как-то всколзь.
По поводу
"Сознание захотело проявить себя там, в таких вот измерениях и с такими вот возможностями. Захотело проявить себя и здесь, в нашем измерении и с нашими возможностями." я бы сказал, что оно захотело прявить себя ВЕЗДЕ, в каждой точке, без промежутков :-) Именно в этом и заключается творение, танец , смысл - осознать все возможные комбинации.
IMHO потому и плохо, когда всех людей хотят причесать под одну гребёнку - они же должны покрыть всё разнообразие ситуаций, мыслей, чувств etc, возможных для человека, как сущности. И потому лишних людей быть не может. И потому они являются одним целым. Ну и т.д., можно много "потому" отсюда вывести. :-)
Вот именно, что
Вот именно, что ВЕЗДЕ Сознание проявляет себя, и в мире так называемых Ангелов-Демонов-НЛО, и в том что выше нас по уровню, и в том что ниже нас по уровню, ВЕЗДЕ. То есть, везде существуют похожие проблемы, на каждом уровне цель того существования является полноценным ощущением и переживанием своего потенциала и возможностей.
И вот теперь я хочу побеседовать, о том, что в "Н-Битве", на мой взгляд, было показано в не совсем правильном свете. На данный момент некоторые участники форума высказали своё общее представление о мире, чего я собственно и ждал и хотел услышать. И здесь присутствуют довольно схожие по сути идеи. А значит, данная тема относится не только к автору книги.
Итак, что мы имеем? Мир можно условно разделить на Плоть и Сознание. И у Плоти и у Сознания несколько уровней или ступений развития. В физическом мире--видимом и ощутимом--как и в Сознательном мире--астрал, и т.д.--существуют разные по свойствам и возможностям уровни бытия. Примеры обоих довольно ясно описаны в "Битве".
Но в то время, как жизнь в физическом мире, жизнь во Плоти, стремится понять мир Сознания, точно так же и мир Сознания стремится понять и ощутить мир Плоти. Оба в своём стремлении дополняют друг друга и устанавливается баланс. Который можно и нарушить, но в индивидуальном плане. И в результате "некто" из мира Сознания проникнет в мир Плоти, но вне очереди, так сказать, а по взаимному соглашению индивидуальных представителей обоих миров. Может произойти и обратное, когда некто из мира Плоти--вне очереди, но по собственному желанию--проникает в мир Сознания.
Подобное происходит и с разными уровнями мира Плоти, когда в наш уровень Плоти и бытия проникает жизнь и плоть из другого уровня Плоти. А значит, нечто подобное существует и в мире Сознания. То есть, Природой установлен некий баланс и границы для гармоничного существования ВСЕЙ жизни во Вселенной, не создавая при этом хаос. Каждый существует там, где он должен существовать, не мешая при этом существованию другой жизни.
Но Природа не глупа и не взаимоисключает ничего от другого. Значит, существуют некие естественные проходы из одного уровня и состояния в другой. Скорее всего, эти проходы существуют для того, чтобы Жизнь во всех своих проявлениях имела возможность взглянуть на своё собственное существование более обширно. И научиться чему-то у других. Но, как это водится, мы ВСЕ умеем злоупотреблять природными возможностями и потенциалами.
К чему я всё это? К тому, что в "Битве", особенно в заключительной её части про НЛО, этот самый феномен НЛО показан довольно таки в негативном свете. Да, в книгу включены описания нескольких примеров, где феномен НЛО представлен в свете той самой "познавательной экспедиции" в наш мир. Но очень много внимания уделено негативной составляющей той жизни, о которой нам так мало известно. Мне понятны некоторые из намерений автора: предостеречь от неосторожных и намеренных контактов с "потусторонним", и показать, что мы НЕ бессильны перед этим самым могучим "потусторонним". Но всё же, в книге эти самые переходы из одного уровня на другой, и из одного состояния в другой описанны как некая невидимая битва (здесь я улыбнулся), но я не вижу как этот процесс может являтся насильным.
Только если человек СТРЕМИТСЯ взаимодействовать с другими уровнями и проявлениями, если он к этому сам предрасполагает себя, только тогда "потустороннее" откликнется на его зов. Если воля человека не ущемлена и не подавлена здесь, на Земле, значит его воля способна противостоять ЛЮБОЙ угрозе извне, тем самым поддерживая тот самый Природный баланс Жизни.
НЛО
Среди людей мнения на тему НЛО чрезвычайно разнообразны и даже полярны. Одни говорят: "Чего ты там в своей книге про НЛО столько написал, аж до тошноты. Итак все всем про НЛО известно - что это в основном проявления низшего астрала". Другие: "А что, правда НЛО существуют???"
Для большинства именно вот это (не)понимание темы НЛО характерно. На уровне "басен" о снежном человеке, Несси и крыс-мутантов в московском метро.
То ли правда, то ли нет - "в общем дело ясное, что дело темное".
Поэтому первой задачей моей было показать весь срез темы НЛО. Полный спектр. Не все явления, а СПЕКТР этих явлений.
Что касается негативного или позитивного. А оно вот так и выходит. На тысячу случаев встречи с НЛО один, который можно условно предполагать как нейтральный, не агрессивный, без отрицательных последствий для "контактанта".
Так что тут как в той пословице про зеркало. Такова картинка, такова статистика. Подрисовывать ее в радужную сторону я, конечно, не мог.
Объяснение этой статистике на самом деле очень простое.
Каков духовный уровень большинства землян? Вот такой и уровень "потустороннего", на который земляне выходят при контакте с этим потусторонним.
Чего ищут земляне в космосе? Того же, чего и здесь на земле - халявы, развлечения и возможностей встать на голову соседа, духовно или физически. Вот и получают от "космоса" (от "потустороннего") именно то, чего запрашивают. Запрос - ответ.
Исключительно единицы землян живут уже такой жизнью, такими устремлениями, при которых сам Космос идет на контакт с ними, поскольку он не только возможен, будет без непредсказуемых последствий, но и нужен самому Космосу - все способные на настоящее Сотрудничество на счету и нужда в таких работниках велика.
Высшее "потустороннее" контактирует с нами не там, где праздное любопытство, развлекуха, желание возвыситься над другими за счет полученного у "пришельцев" знания, а там, где настоящее самопожертвование, подлинный духовный рост и жизненный подвиг.
Остальное - "от лукавого".
При словах "самопожертвование", "подвиг" обыватель ведь морщится, ему не по себе от этих "анахронизмов". Так ведь? Вот и получает свое. Похищения, иплантанты, манипуляции с памятью и духовное рабство.
Картинка темы НЛО полностью, точно отражает духовное состояние общества. Зеркало, так сказать. А уж то, что в этом зеркале отражается так много мерзкого - не зеркало виновато.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Главная моя
Главная моя критика Вашей книги в том, что то, что Вы сказали в предыдущем посте, Вы НЕДОсказали в книге. Там нехватает тех объяснений, которые приведены выше. А именно, что подобное притягивает подобное.
Почему я Вам это говорю? Потому что эту книгу мне посоветовал один хороший знакомый, но советовал быть осторожным. "А что же в книге есть такого опасного?"--спросил его я. Он мне сказал, что после прочтения испытывает страх, особенно страх перед всем тем, что ему неизвестно. Я про себя усмехнулся, так как считал себя не самым далёким в этой теме, теме неизвестного и неизведанного. Но читая книгу, помнил о том своём знакомом. И закончив читать, я понял ЧТО его так напугало.
И здесь нет полноценной вины ни автора, ни читателя.
Тот мой знакомый был виноват в том, что был совсем не подготовлен к разбору подобной темы, и как читатель был наиболее впечатлён "страшилками", а не подноготной сути этих страшилок. Я с ним говорил на эту тему, Ваши анализы прошли мимо него. Но здесь вина не автора, а читателя.
Автор книги виноват в том, что не подвёл ярко выявленный, "восклицательный" итог своего анализа, а именно всё то, что Вы написали выше. Подобный итог совсем уж внятно объяснил бы неподготовленной публике, что угроза как таковая зависит от них самих. Ведь книга представлена для широкого круга читателей и подобный итог был бы уместным.
Хотя, размышляя на эту тему, вижу, что цель книги была спровоцировать читателя задаться вопросами, а не дать ему готовые ответы. Поэтому совершенно правильным ходом было открыть форум. Это некое продолжение книги, и всё недосказанное обсуждается здесь.
Теперь позволю себе дать Вам совет. Если книга выходит в печать, было бы разумным дать в печатной версии книги ссылку на данный форум.
Спасибо
за дельные замечания.
Когда книга выходит в печать, у издателей главное стремление - разбить ее на куски, издать эти куски так, чтобы они никак не были связаны между собой, и уж тем более, чтобы нигде не было никакого намека на существование оригинала в интернете. И самого автора там же.
Поэтому дело издания - постоянная борьба с этими усилиями издателей. Максимум, что удалось сделать при издании первых двух частей - это коротенькие упоминания в тексте о предыдущей и последующей частях книг.
Поэтому я так особо и не озабочен изданием в бумажном виде. В денежном плане это практически ноль, смешно даже писать цифру - 8 - 10 тысяч рублей за одну книгу (издание одной из четырех частей). В плане "моральном" - постоянные препирательства с издателями и их вежливое хамство. Они себя считают королями, а авторы - что-то вроде тяглового скота. Все это просто надоело, поэтому я уже совершенно равнодушен к этому делу. По сравнению с интернетом, с его возможностями распространения, это все какая-то бессмысленная суета.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Это точно
Боялся перегрузить читателя "высокими материями".
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Игра
Мировая Игра тем и интересна Ему, что в ней, как в Игре есть элемент свободы, выбора (а особенно НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ!).
Задается импульс проявляемому Предмету (Существу), и в этом импульсе, как в части Мирового Импульса, заложен присущий Мировой Игре элемент свободы, выбора.
Поэтому мы имеем в себе этот элемент свободы, выбора. - В единстве с Предопределением, обусловленным существованием и взаимодействием ВСЕХ других Предметов (Существ) мира, участников Мировой Игры.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Свобода.
Поэтому мы имеем в себе этот элемент свободы, выбора.
Давайте последовательно...
Ситуация: ребёнок играет в куклы. У кого свобода выбора? У кукол или у ребёнка?
Не бойтесь за "свою свободу". Я не говорю, что нет свободы выбора. Я лишь говорю, чья это свобода.
Про импульс - согласен. Но, получив импульс, проявленное движется согласно законам. Непредсказуемость возможна лишь при влиянии внешних причин.
У Него нет партнеров по игре, нет внешних причин, которые внесут непредсказуемость.
В мировом калейдоскопе стекляшки ложатся согласно закону и не могут по-другому. Получается красиво.
Строго говоря,
о "Нем" мы вообще не можем говорить. Наше употребление в разговоре этого термина в применении к любым явлениям - это не больше чем поэтическое сравнение, помогающее обсудить некоторые аспекты проявленного мира.
Поэтому мы говорим ТОЛЬКО о проявленном мире. В нем идет Игра, и он сам является Игрой.
Возьмем фрактальность компьютерную и фрактальность реальную, в природе. Разница та, что в природной происходят, в деталях, постоянные отклонения от закона фрактальности, дающие еще более интересную, каждый раз непредсказуемую картину.
Непредсказуемость и отклонение от заданного закона-импульса обусловлена внешним влиянием? Разумеется. Но я поправил бы - не просто внешним, а ВЗАИМОВЛИЯНИЕМ всего во всем.
Особенно интересно это происходит, когда на определенном этапе появляется сознание. Самоосознание, соотнесение, сопоставление себя с "внешним" и противопоставление.
Если лишить мир, "в лице" его Элементов/Предметов/Существ, свободы выбора, то весь мир будет представлять собой всего лишь гигантскую машину. Машину, каждый раз реализующую один и тот же сценарий. И тогда картина мироздания лишается не только какого-либо смысла существования, но и красоты.
(Если я недопонял Вас, уточняйте.)
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Непредсказуемость...
дающие еще более интересную, каждый раз непредсказуемую картину...
Более интересную (красивую) - пожалуй, да. Непредсказуемую - нет
Если не знать законы экономики, кризисы - непредсказуемы...
Если не знать законы кармы, беды - непредсказуемы...
«Что действительно меня интересует, так это — был ли у Творца какой-либо выбор при сотворении мира?» (А.Эйнштейн)
«Бог не играет в кости». (А.Эйнштейн)
То есть,
по-Вашему, проявленный мир, вся его эволюция жестко запрограммирована от его начала? И каждый мой чих тоже? (Если знать законы кармы и физиологии :))
Жестко запрограммирована абсолютно во всем, абсолютно во всех деталях и событиях?
Тогда как много безобразия, грязи, глупости в этом беспощадном абсолютном предрешении, предопределении. - В его деталях. А главное - столько запрограммированного идиотского страдания. Точно как в представлении Сима о том, что каждая жертва любой войны - жертва своей кармы.
Если сравнивать Мир с живым Существом (а нас с его частями-искрами), то это существо тогда - мазохист.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Предопределение...
Стоит критичнее относиться к высказываниям. Любым. (И моим, разумеется, тоже.) Следую этой заповеди. :)
Лирическое отступление...
Мир - мазохист. Даже не знаю, как ответить: "Нет! Мир не мазохист!", "Да! В том числе и мазохист (в множестве своих полярностей)!" Выбирайте любой ответ. Мир от Вашего восприятия не изменится... Вроде бы, пришли к выводу, что всё полярно в мире. А значит, если кто-то говорит "как много безобразия, грязи, глупости в этом беспощадном абсолютном предрешении", то другой скажет "как много красоты, чистоты и мудрости в этом любящем предопределении".
Страдание, грязь, глупость... - критерии восприятия. Уберите Человека и не будет на Земле ни страдания, ни грязи, ни глупости.
Мир... Моя точка зрения такова, - то, что мы привычно называем изменяющимся во времени 3D пространством, всего лишь сечение неизменного 4D мира, 3D пространством.
Примеры:
в геометрии, сечение шара плоскостью => окружность. Сфера неизменна, но, в зависимости от места сечения, диаметр окружности меняется;
кинопленка - набор 2D картинок, которые смотаны в 3D рулон. При плавном просмотре 2D картинок видим движение (которое может порождать эмоции, кстати), но рулон - неизменен;
тень от вращающегося объекта меняет очертания, сам объект - неизменен.
проявленный мир, вся его эволюция жестко запрограммирована Эволюция... Так часто это слово мелькает на форуме! Эволюция - постепенное, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов (Wiki). Мне видится, что у эволюции должна быть цель... (Не разобрался в этом вопросе, пока.)
Всё предопределено? Да, предопределено. Калейдоскоп. Цветные стёкла ложатся согласно законам гравитации и трения. Как удачно подметил Вит-с, - множество красивых вариантов и комбинаций "разноцветных" полярностей.
Извините, что вмешиваюсь,
но вот эта фраза сильно режет "Мир от Вашего восприятия не изменится..."
Мир от восприятия меняется и сильно. Если Вы помните, то был даже физический опыт с электронами, поведение которых зависело от того, наблюдают за ними или нет. Ведь что такое восприятие? В принципе, это вхождение в резонанс с частотами воспринимаемого, что позволяет усилить такие колебания и выделить из общего фона. Правильно? Так вот явление резонанса означает, что в этом, как минимум, обе стороны задействованы. И соответственно, влияет на обе стороны: т.е. на меня, как воспринимающего, и на мир, как воспринимаемый.
Интересный
Интересный факт! Но, хочется ещё примеров, более осязаемых, чтобы прочувствовать...
Извините, что вмешиваюсь. По-чаще встревай!
Ещё вот такой пример вспоминается.
Может быть он не совсем похож, но суть там одна. Брали пучок света, призмой делили на 2 луча. Потом один из лучей пропускали через поляризационный фильтр. При поляризации - некоторые волны гасятся, практически, резонанс наоборот получается. Хотя это тоже какое-никакое восприятие. Так вот во втором луче свет тоже поляризовался. Т.е. другими словами, взаимодействие с последствиями (можно излучение считать последствием процесса горения?) оказывало влияние на причину.
На мой взгляд, это тоже пример восприятия. Ведь мы рассматриваем мир как причину? И воспринимаем последствия его - как лучше сказать?- его функционирования что ли. И это оказывает на него воздействие.
Попробую на
Попробую на примере, который мне понятен.
Человек перед зеркалом. Наблюдая своё отражение, человек замечает, что сутулится (воспринимает это как некрасивое) и расправляет плечи... -> Если мир является отражением, то наблюдая/воспринимая мир, Наблюдатель желает меняться, и (как следствие) меняется мир, - его отражение.
Красиво, вроде бы... Мне нравится.
..человек замечает, что сутулится...откуда он знает?
Чтобы заметить факт сутулости, и судить об этом как о негативном - необходимо знать альтернативу сутулости.
Многие оппоненты на замечания о дурном поведении, о восторженном восприятии откровенного дерьма и т.п. прикрываются фразой "о вкусах не спорят". Отсюда растут уши ненавистного западного термина толерантность.
Чтобы заметить
Чтобы заметить факт ..., и судить об этом как о негативном - необходимо знать альтернативу... Верно. Нужен образ красивого, чтобы судить. Приведённый мной выше пример, - не в тему. Поторопился я.
В примере Вит-са, о зависимости поведения электронов от наблюдения за ними... А где тут собственно восприятие? Тут скорее - просто созерцание... (Чую, увязнем в терминологии! :))
Мне кажется, что тут
проще всё. Я замечаю то, что могу воспринять. Вы же вот не видите, например, "неорганических существ", "ангелов", потому что Вы их не воспринимаете. А некоторые видят. И можно достичь такого состояния, когда Вы их начнёте видеть. Вот это и есть восприятие. А уж каким макакером Вы их дальше будете вопринимать: созерцать или руками трогать - это уже не суть важно. Восприятие состоялось. :-)
Сечения
Рассеките параллелошар параллелотригоноквадратом и выверните его торообразно в 333-D-измерении.
Боль от этого никуда не денется. Счастье и несчастье тоже.
Применять закон движения колонии аскарид к системе воспитания ребенка в дошкольном возрасте не обязательно. Это какие-то словесные и ментальные экзекуции в целях саморазвлечения и самоудовлетворения.
Я говорил о наличии и свободы, и предопределения. И выбора, и закона. И ТОГО, И ДРУГОГО.
Вы заговорили о том, что никакого выбора, свободы, никогда и нигде не существует в принципе (или я неправильно понял?).
Если не существует свободы выбора, тогда Вы должны отбросить такое понятие как Закон Кармы. В Вашей системе мира он - всего лишь частный фрагмент общей заданной при рождении мира программы, строго детерминированной (заданной с фатальной предопределенностью) и обусловленной от начала до конца.
Всего лишь фрагмент, фрагмент, взятый на данном участке всей глобальной цепочки.
И никаких рассуждений о "причине" и "следствии", а тем более о закладывании кем-то каких-то следствий и пожинании плодов речи быть не может. Стало быть о добре и зле тоже. Раз уж все так задано от "начала мира".
По своей сути это та же бездушная картина, система, что и, например, у Августина:
"Бог по Своей вольной воле заранее отобрал определенных людей, независимо от предвиденной веры или добрых деяний, и непоправимо предопределил одарить их вечным счастьем, тогда как других Он таким же образом обрек на вечное осуждение!!"
У него только это все выражено в терминах "библейской" идеологии.
Прежде всего меня отталкивает в такой "картине мира" именно пустое бездушие. Она похожа на компьютерные фракталы, мертвые. В противоположность природным. В которых всегда есть доля отклонения от Закона, доля свободы, непредсказуемости.
Я чрезвычайно благодарен Вам за этот диалог, он помог понять мне еще одну важную истину о сути Красоты. Живой Красоты.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Рассеките...
Рассеките... Боль от этого никуда не денется. Счастье и несчастье тоже. Я говорю о мире, который мы называем "физическим", о той "картинке", которую видят наши глаза. Чтобы боль и несчастье куда-то делись из мира (или не делись), они прежде всего должны быть в нём. Покажите мне объект физического мира "боль"!
Если одному жарко, ветер - счастье. Если другому холодно, - несчастье. И эти два человека могут стоять рядом, обдуваемые ветром. Один страдает, другой кайфует, а в физическом мире - ПРОСТО ветер.
Одним словом - ВОСПРИЯТИЕ.
Ошибаюсь? Возможно. Обоснуйте...
Применять закон движения колонии аскарид к системе воспитания ребенка в дошкольном возрасте не обязательно. Вообще необязательно. Не обязательно учиться у всех проявлений. Можете вообще не учиться у Природы... (Есть Блаватская, Христос, Будда...)
Отталкивает в такой "картине мира" ... бездушие. Похожа на компьютерные фракталы, мертвые. Компьютерные фракталы, действительно мёртвые. Зато тот, кто смотрит на экран - живой. И вот тогда рождается понятие "Красота". Рулон с фильмом мертвый, но когда его смотрят, фильм "оживает". {И мир - не мёртвый и не бездушный, пока есть Безмолвный Свидетель. :) }
В которых всегда есть доля отклонения от Закона. Да, случаются отклонения от таких законов как ПДД, УК, Этикет... Красиво получается?
Вы заговорили о том, что никакого выбора, свободы, никогда и нигде не существует в принципе (или я неправильно понял?) Так не говорил.
Сергей, была поднята тема, которая мне интересна. Я, так сказать, в поиске... По возможности укажите конкретно где, по-Вашему мнению, я не прав. Привожу примеры и делаю из них выводы... Опровергните их, направте по другому пути! (Ведь так уже бывало).
P.S.: Натура у меня, действительно, склонна к лирике... В споре иногда мешает, зато женщины довольны. :)
Спор
"...Да, случаются отклонения от таких законов как..."
"...Вы заговорили о том, что никакого выбора, свободы, никогда и нигде не существует в принципе (или я неправильно понял?)
Так не говорил..."
Мертвого, раз и на весь Цикл заданного во все деталях предопределения нет. Вопрос снимается.
"...Компьютерные фракталы, действительно мёртвые. Зато тот, кто смотрит на экран - живой. И вот тогда рождается понятие "Красота"..."
Не то. Я (живой) смотрю не экран, где компьютерные фракталы, и говорю: "Симпатично. Но мертво, настоящей красоты нет".
============
Да, кстати.
"...Один страдает, другой кайфует, а в физическом мире - ПРОСТО ветер.
Одним словом - ВОСПРИЯТИЕ..."
А мир вообще является информационной субстанцией, МЫСЛЬЮ. И в нем действительно нет НИЧЕГО, кроме ВОСПРИЯТИЯ.
"Кайфует" или страдает - это и есть то, что важно, актуально в данный момент в данном месте для данного существа (и для мира в целом). Поэтому относительность впечатлений, восприятий, переживаний - это и есть необходимое условие, в нем и заключаются смыслы данного момента и данных обстоятельств.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Читаю комментарии и такое ощущение,
Что мои сообщения вообще не прочитали, а если прочитали, то почти ничего не поняли.
Сергей пишет: "Борьбы, ошибок, сомнений нет только на кладбище, пожалуй. (Там полнейшее единодушие и согласие.)" - Вы думаете, что после смерти физической ваша душа на кладбище останется?
"Лично для меня комично слышать про "рай", в котором у всех все будет, в таком количестве, что всем не обидно, всем будет хорошо, весело, приятно... и так до бесконечности. Это жуть какая-то, а не рай! Это сборище идиотов, психбольница. Но не мир сознательных, умеющих мыслить, познавать, ошибаться, трудиться, достигать, творить... существ." - Точно, моё сообщение Вы не читали.
Я писал: "Схема: умер-попал в Ад или Рай в зависимости от того, справилась Душа с своей задаче или нет. Кто справился попадает в Рай и быстрее проходит инструктаж по новому спуску на Землю. Те, кто попадает в Ад - не справились и соответственно проходят его гораздо дольше. Когда Вы писали о 2-х полярностях, то в чем-то были правы. Я плохо тогда объяснил. Чем ближе к Творцу, тем меньше разделений и постепенно 2-х полярность превращается в 1. Т.е. воссоединение с Творцом есть Одно Единое Целое."
Вы разве не видите в Раю движения? Я черным по белому объяснил.
Вы сравниваете Рай с Землёй, думаете, что он материальный. Думаете, что там все едят яблочки и купаются в молочных реках?
Душа - это энергия и те Миры - энергия.
Мы и приходим на Землю, чтобы развиваться дальше, в Ваших мыслях, чувствах и эмоциях по "лестнице" дойти до Единого Творца, или сразу с Земли воссоединиться с Ним, как тот же Иисус.
Вы не понимаете, что мучения, страдания, испытания, страхи, тревоги, борьба добра и зла - всё это есть только в нашем измерении. Только на планете Земля.
Дальше развитие идёт по-другому, нам отсюда невозможно понять, да нам это и не нужно.
...
Можно
и я включусь. Вот и Элита засомневалась. Но я о косности наших ученых и искателей истины. Загадочная фраза, написанная несколько тысяч лет назад: " Он распростер север над пустотою, повесил Землю ни на чем " Иов 26; 7. Не давала покоя древним, хотя у греков, халдеев были насчет этого особые мнения. Но мир не устраивала подобная версия и он для верности и надежности подставил под землю трех слонов с черепахой, чтобы она не упала. Косность мышления остается прежней до наших дней. Полярность дана нам для познания и искупления, когда это закончится, то наступит Новое небо и Новая земля. Где вместо зла и вражды, как одного из полюсов, станет труд и созидание, что сливается в единую гармонию Создателя.
Что это с Вами, писали, что не интересно?
И столько рассуждений написали.
Браво! Аплодисменты.
Наконец-то что-то путнее от Вас дождался.
Интересно, а в случае с Линдой Кортайл те «демоны» из НЛО тоже были ей самой выдуманы?
Ответ:
Удивляюсь Вам, Сергей, написали такую книгу, а тут такая некомпетентность, каждый такой случай индивидуален.
Сущностей различных в нашем измерении и других, тем более, полным-полно. Поэтому вариантов может быть множество.
Что бы Вам объяснить кто бы это мог быть, нужно написать хотя бы поверхностное миро(в)устройство.
Существует 9 измерений/миров/сознаний/вибраций/плотностей/мерностей/пузырей и т.п.
Первые 2 измерения, буду писать так, мне так удобнее, очень простые. Это 2 мерности, если вы их себе представите.
Это видео на ютубе вам поможет понять первые две мерности:http://www.youtube.com/watch?v=azHOgjcmI7E ( в нем есть неточности, но представление будете иметь о чём речь. Повторяю, что в видео показано другое, но примерно представить можно ).
Души, которые начали перевоплощаться в тело человека, не могут опускаться ниже 3 измерения/мерности, когда нас создавал наш Творец, то провёл Себя, т.е. частички нашей души через первые 2 измерения. 1 измерение - это когда Душа начинает себя осознавать. 2 измерение - это когда Душа осознаёт своё бытие во времени и пространстве. Схема примерно такая: Хаос (небытие) - осознание себя - осознание себя во времени и пространстве (бытие) - чувство разделенности от Творца - начало 3 измерения.
Т.е. - мы все находимся в самом низу, ниже уже некуда опускаться после нашего Творения.
3 измерение - это первая ступень к возвращению в Творца.
В т.н. ченнеленгах(контактах) используется такая классификация. Мне ближе другая, я не беру во внимание первые измерения.
Поэтому измерений остаётся 7.
По-моей классификации - мы в 1 измерении. Каждое следующие измерение более сложно устроено. Чем ближе к Творцу, тем сложнее. Нам в полной мере этого не понять отсюда.
Т.н. пришельцы, призраки, демоны, черти, бесы, духи, и т.д. и т.п., приходят к нам из 2 измерения. Но, в каждом измерении есть свои подизмерения, как у нас называют параллельные миры.
Во 2 измерении также находится условно Ад и Рай, - это перевалочная база перед новым спуском на Землю.
Схема: умер-попал в Ад или Рай в зависимости от того, справилась Душа с своей задаче или нет. Кто справился попадает в Рай и быстрее проходит инструктаж по новому спуску на Землю. Те, кто попадает в Ад - не справились и соответственно проходят его гораздо дольше. Когда Вы писали о 2-х полярностях, то в чем-то были правы. Я плохо тогда объяснил. Чем ближе к Творцу, тем меньше разделений и постепенно 2-х полярность превращается в 1. Т.е. воссоединение с Творцом есть Одно Единое Целое.
В Ведах к примеру, это называется - навь. ЯВЬ - Земля/НАВЬ - Ад и Рай/ПРАВЬ - начинается с 4 измерения, или по-моему со 2-го.
В случае с Линдой Кортайл может быть 3 варианта:
1. По описаниям, если мне память не изменяет, они были похожи на т.н. "серых" с Созвездия Орион. Они находятся во 2 измерении ( по-моему), там же, где и Ад и Рай. Почему? Объяснял выше про разделение внутри измерения.
Они по своей Свободной Воли перестали развиваться, пошли по техническому(машинному) пути, как мы. А это НЕ правильно!
2. Пришельцы тоже бывают разными, по-сути большинство из них - это сущности состоящие из энергии, они могут принимать любую форму и облик. Поэтому как человек себе их представляет, так они ему и явятся. СМИ с 1947 начали раздувать образ пришельцев во всем известном виде. Так люди их представляют, так они им и показываются.
3. Это сущности из 2 измерения, которых мы называем "демонами". Они могут и под пришельцев закосить, и под человека, и под черта с рогами и копытами, в общем, в любого монстра в зависимости от ситуации и мыслей человека.
Они не могут причинить вред всем кому сами захотят, только в том случае, если человек этого сам заслужил и это поможет в его развитии. Например, "беснование" - не во всех людей им разрешено входить.
Поэтому я и писал, что дьявол, вообще вся "нечистая" условно в голове. Если у вас чистые помыслы, мысли, чувства, эмоции. Вы не грешите и т.д. То они вас никогда не тронут, им не разрешат Сущности, которых в религиях принято называть Архангелами, Ангелами, Души святых и праведников, которые когда-то тоже жили на Земле. Сложно всё это объяснить, поэтому потом можно расширить текст.
Какой вариант был с Линдой? Не могу знать. И вы не узнаете, кто-то из этих 3
Пока всё
...
Олегу "2.
Олегу
"2. Пришельцы тоже бывают разными, по-сути большинство из них - это сущности состоящие из энергии, они могут принимать любую форму и облик. Поэтому как человек себе их представляет, так они ему и явятся. СМИ с 1947 начали раздувать образ пришельцев во всем известном виде. Так люди их представляют, так они им и показываются."
Олег, а если наблюдателей несколько, а видят они одних и тех же пришельцев? Не могут же все представлять одно и то же?
Каждый случай индивидуален
Вы все знаете, что по правительства манипулируют людьми через СМИ, ТВ, Интернет. Создаёт на любое событие общественное мнение в нужном им направлении.
Есть официальная версия какой-нибудь новости по ТВ, а есть реальная.
Если Вы примерно представляете, что глобальное правительство манипулирует целым Человечеством, а локальные своими странами, то почему не представляете как могут внушать своё Существа из других измерений? У которых больше возможностей, чем у глобального ( планетарного ) правительства Земли?
Вам с рождения вдалбливают то, что им нужно. Вы всё в свои рамки заключаете.
Я написал одно, Вы представляете что я написал в тех рамках, в которых Вы понимаете этот мир.
Вы видите мир в отдельности, а что если представить его целостным?
Что будет, если взять все ваши рамки/блокировки убрать?
Вы увидите мир в Единстве с Целым, посмотрите на него другими глазами, вернее сбросьте пелену с глаз.
Например, Вы православый христианин, Вы будете видеть мир глазами православного христианина, потому, что Вы родились, выросли в таком понимании мира.
Тоже самое с другими религиями/идеологиями.
Поэтому я и не принадлежу к религиями и конфессиям, - они мешают видеть целое, заставляя видеть отдельные кусочки.
Собирали в детстве мозаику?
Вам нужно собрать какой-то образ, целую картинку, Вы собираете пазлы и постепенно проявляется эта картинка. Тоже самое и здесь.
Христианство - 1 пазл.
Ислам - 2 пазл и т.д. Смысл понятен?
Религии и наука не дают Вам увидеть целое. В них нет Истины, Истина спрятана. Поэтому Вы можете быть верующим или атеистом учёным, но Вы не соберете целую картинку.
Пришельцы разными бывают, иногда по-своей воли к нам спускаются, иногда из-за энергетических пробоин нашего измерения их переносит к нам.
Чтобы это понять приведу свежий пример, магнитное поле во время извержения вулкана в Исландии и после него, сравните, иностранный сайт изменения магнитного поля Земли в режиме реального времени: http://www2.nict.go.jp/y/y223/simulation/realtime/enter.html
Можете другие сайт поискать.
Во время извержения происходит мощный выброс энергии.
Почему происходят катастрофы, особенно с человеческими жертвами?
В определенном регионе набирается негативная энергия, она копится, копится, потом происходит её выброс/очищение. Тогда случаются землетрясения, извержения вулканов, наводнения, теракты и другие ЧП.
Откуда берется негатив? От нас - людей. Все нашли плохие мысли, чувства, эмоции собираются в кучу концентрируются в определенном месте - и все, новая катастрофа.
Почему за последнее время так много катастроф в мире?
Потому что наше Человечество пришло к своему заключительному циклу, люди испускают много негатива, а энергии то нужно куда-то деваться.
Посмотрите что в мире происходит: войны, конфликты, революции, убийства своих ближних и т.д. и т.п.
"Брат убивает брата" - мы все дети Божьи, между собой братья и сёстры. ( такой порядок в нашем измерении). Душа не имеет пола, при переселении в одной жизни Вы можете быть мужчиной, а в другой женщиной.
Когда то Отец отлучил от Рая на Земле Человечество только за то, что Каин убил своего брата Авеля.
По библии по-другому, потому что её переписали и придумали сказку про древо познания добра и зла.
По библии получается, что познание добра и зла, т.е. знания - это самый тяжкий грех для людей.
Понимаете, что это выдумка? А кто её придумал? Те, кто правит нами до сих пор.
Они вложили такую концепцию в библию, чтобы люди не получали знания.
За попытки узнать Истину, в Средние века, "святая инквизиция" уничтожала людей.
Потому что для религий - знания - это самый тяжкий грех.
Вы не должны знать правду, иначе, Вы не будете верить в сказки про древо познания, ребро Адама, и тому подобную чушь.
...
Что это со мной?
Поясню.
Со всеми я беседую по-разному. У Вас с Симом манера разговаривать одинакова: "Ну-ка, собеседник, скажи, что думаешь по этому вопросу, а потом я тебя потрясу своим сверхзнанием". Поэтому и моя манера разговаривать с вами (обоими) у меня тоже одна. Вопрос-ответ - чем короче очередь, тем прицельнее.
Да, чуть не забыл спросить - сеансы связи с "другими измерениями" у Вас часто бывают?
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Это ваше мнение
"У Вас с Симом манера разговаривать одинакова: "Ну-ка, собеседник, скажи, что думаешь по этому вопросу, а потом я тебя потрясу своим сверхзнанием".
Про сверх знание - это Вы придумали, я так не думаю и в такой манере не писал.
"Сеансы связи с "другими измерениями" у Вас часто бывают?"
При написании книги, Вы с какими измерениями связывались?
Я намеренно не провожу никаких сеансов с сущностями из других измерений.
Написал, что чувствую, не важно как вы к моим сообщениям относитесь.
Вы начали тему и задали вопросы. Я ответил на некоторые из них так, как чувствую.
Я ни с какими
измерениями не связывался.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Интересны последние градусыº
97º Заместитель Международного Великого Мастера
98º Международный Великий Мастер
99º Великий Иерофант - Это глава их локальной власти в регионе, у каждой региона в мире есть свой Иерофант.
Так они управляют миром.
Напишу так:
22 Иерофанта - 2 ступени по 11.
Первые 99º - это 11/земная линия Иерархии заканчивается.
Остальные 11 над ними.
9-9-9 единственное сочетание из которого получается 9 - заключительный цикл.
9=9
99=18=1+8=9
999=27=2+7=9
И т.д. Поэтому 99 градусов не случайно выбрано.
...
Без
знания об источнике этой информации она для меня - пустой звук.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Источники внутри лучше бы почувствовали
Всё время нужны какие-то внешние источники. Чем отличается источник внутри Вас, от внешнего?
Да ничем! Такой же человек, собирает и анализирует информацию, он может также ошибаться.
В Вашей книге "пустого звука" предостаточно, да ничего, люди читают и "кушают" Ваши "достоверные" источники.
Например, В.Г. Ажажа - один из Ваших источников, все "старые" уфологи России, знавшие его лично, знают о том, что он работает на разведку, толкает дезинформацию про пришельцев и НЛО.
По такому же принципу, что в США завербованные ЦРУ уфологи толкают дезу населению.
Самый яркий пример - это Стэнтон Т. Фридман, который не только работает на спецотдел в ЦРУ, ну ещё является масоном.
Неплохо?
Ажажа не лучше его. Такой же дезинформатор, который скрывает реальные тайны, зато выдает придуманные для авторов, которые потом в своих книжках ссылаются на него, как на достоверного источника.
Олег,
Вы все время твердите о своем внутреннем источнике информации, о том, что он - истина в последней инстанции. У меня нет оснований доверять Вашему внутреннему источнику. И даже Вашей логике. Потому что не вижу логики во многом из того, что Вы тут активно проповедуете.
Вокруг огромное количество медиумов. Каждый из них твердит, что находится на прямой связи с высшей истиной. И что, каждому я должен верить на слово?
Я вижу, что объяснять Вам что-то просто невозможно. Ваше мышление скачет, прыгает как обезьяна по веткам форума. Начав мысль, задав вопрос, вы потом не способны его отследить и продолжить серьезный диалог. Потому что каждое Ваше движение ума зациклено на Вашей собственной персоне. По этой причине Вам видятся, мерещатся высказывания о Вас там, где их нет. По этой же причине Вы не слышите собеседников. По этой же причине Ваши высказывания все время балансируют на грани ханжества и хамства. Не удивляйтесь, если многое из сказанного Вами будет просто игнорироваться на форуме.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/
Сергею Мальцеву лично
Сергей, знаете почему я выделяюсь на фоне других участников форума?
Потому что для меня лично, Вы такой же человек, как и все остальные. Не лучше, не хуже, не выше, не ниже, а такой же.
Я разговариваю с Вами на равных. Для меня нет писателя книг Сергея Мальцева, для меня есть человек Сергей со своими достоинствами и недостатками.
Из ваших сообщений получается, что Вы не ошибаетесь, а из моих Вы видитие одни ошибки.
Поэтому Вам кажутся мои сообщения хамскими. Я разговариваю с Вами наравне.
Все люди равны!
Почему мы видим различия других, а похожего не видим?
Одни различия и ставка на общественный авторитет.
Вот есть Сергей Мальцев, который пишет книги, а есть Олег, который не известен. И всё?
Люди полагаются на ваш авторитет, ой, может спросим что-нибудь у Сергея, а вдруг он не согласится с нами.
Вы полагаетесь на свой жизненный опыт и ум. Я полагаюсь на подсознательное, пишу то, что чувствую.
Поэтому ваш сценарий с Симом, со мной не проходит.
Вы видите только различия между нами, а то, что Мы Одно Целое не видите.
Рано или поздно поймете, о чем я пишу.
Вам это сообщение снова покажется ханжеским и хамским, ведь я позволил себе разговаривать с вами на равных.
Простите, если кого-то обидел здесь словом, чувством, помышлением.
Я Вас всё равно люблю!
Снова всё воспринимаете через свою призму видения мира
Сергей: "Вы все время твердите о своем внутреннем источнике информации, о том, что он - истина в последней инстанции." Я не писал, что именно мой внутренний источник является истиной в последней инстанции.
Я писал, что все ответы на ваши вопросы внутри вас самих.
Сергей: "Потому что не вижу логики во многом из того, что Вы тут активно проповедуете."
1. В вашей книге написано о непознанном, так? А непознанное вообще зачастую человеческой логики не поддаётся.
2. Я тут не проповедую, а высказываю свои личные мнения, также как и Вы.
Сергей: "Ваше мышление скачет, прыгает как обезьяна по веткам форума."
Вы заглядывали внутрь моего мышления? Вы владеете экстрасенсорными способностями и можете через время и пространство через текст сообщений заглядывать в внутренний мир человека, которого Вы никогда не видели даже?
Вы тоже пишите в разных ветках форума, значит Вы обезьяна, которая тоже скачет.
Сергей: "Потому что каждое Ваше движение ума зациклено на Вашей собственной персоне."
Ну, зациклинно, не больше, чем Вы на свое персоне и книге.
Сергей: "По этой же причине Вы не слышите собеседников."
Вы не понимаете меня, значит тоже не слышите. Как и все на этом форуме, пишут о своей правде.
Если Вы умеет анализировать текст, то должны видеть, что каждый участник на форуме пишет о своей правде, а Истина она одна.
Если бы все друг с другом соглашались, то тогда зачем вообще здесь общаться.
Не судите меня своим судом, иначе сами будете осуждены судом других!
Не мерьте меня своим аршином, иначе Вас будут мерить своим!