"Логика – она от дьявола, а любовь она от Бога!"
чт, 04/14/2011 - 15:23 — igor1987
Нашел в Статье у Старикова - задумался...
Раньше думал что интуиция от бога - желания от дьявола, а логика единственное что ни от того и не от другого. Она есть механизм, воплощение свободы выбора, данного человеку. А все таки по вашему мнению от кого (или от чего) логика? Кто как считает?
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Логика Любви
Некоторые рассуждения все же тема навеяла. В самом общем - универсальном - смысле.
Так или иначе один из признаков логики - смысл. Бессмысленное рассуждение никого не интересует и называется болтовней, словоблудием.
Смысл логики обычно в выстраивании некой связной, системной картины, которая и дает объяснение какому-то явлению.
Простейшая связная картина (система, сочетание) - когда два объекта/явления/события/факта связываются в одно целое цепочкой других связующих объектов/.../фактов.
Картина/система может быть более совершенной и менее совершенной.
Пример:
путь от дома №1 на улице Старой к дому №5 на улице Новой. Путь может быть кратчайшим, а может быть окольным и даже очень окольным через близлежащую деревню и даже соседний город.
Кратчайший путь будет совершенным, окольный путь - с включением окольных улиц, тупиков и переулков - менее совершенным.
В обоих случаях путь будет "правильным". И даже логичным, поскольку цель с помощью него может быть достигнута. И в том, и в другом случае картина пути будет правдой. Но, как мы говорим в таких случаях, ближе к истине будет та картина/система/логика, что прямее, точнее ведет к главной цели.
Правда - относительна. Истина - это цель, вектор (направление) и мера совершенства системы-пути.
А логика - всего лишь приспособление, которым достигается цель.
Цель может быть и не достигнута или достигнута через всякие лабиринты и блуждания - тогда мы говорим, что такой путь, такая система является не истиной, а заблуждением. От слова "блуждать".
Только при сопоставлении двух систем мы можем судить о степени совершенства какой-то из них. Пока у нас нет "эталона", системы, близкой к истине, мы не догадываемся о том, что выстроенная нами логическая и правдивая система является не истинной, а ЛОЖНОЙ. При этом мы уверены в своей правоте.
Иногда такую ложную ЛОГИЧЕСКУЮ, правдивую систему нам могут подсунуть со стороны. Это ложь, выстроенная на логике в виде заблуждения.
Без "эталона", меры истины мы не можем отличать истинные картины, описания, системы от ложных. Истину - от лжи и заблуждений.
Что же может быть такой мерой?
И может ли быть универсальная, общая для всех существ, вещей, событий и явлений мера?
Мир иерархичен. Несколько вещей, существ, явлений образуют вместе совокупность, сочетание, систему. Такая система, в свою очередь, вместе с подобными ей системами, входит как отдельная часть в другую систему, иерархически более высокую, чем она.
Элементарные частицы объединены в атомы, атомы в молекулы... ну вы это знаете. Клетки в органы, органы в организм. Человеки - в семьи, семьи в народы... Звезды в галактики... и т.д.
Иерархичность – закон мира, такой же очевидный как «дважды два четыре».
Иерархичность мира можно представить в виде ветвящегося дерева. Для наглядности на схемах иерархичности дерево перевернуто – единый корень вверху, а ветви направлены вниз.
А можно иерархичность представить в виде пирамиды.
В пирамиде явления, вещи, существа и законы расположены иерархично. По уровням. В этих уровнях частности, отдельные элементы ниже, а их объединяющая система, «голова», начало - выше. Одни системы иерархически включены в другие. А все системы в единую пирамиду мира.
Когда мы наблюдаем только один уровень, одну плоскость явлений, эти явления вместе воспринимаются нами как бессвязный набор, непонятный хаос. Когда находим единый закон, единое существо или единое явление, которое их объединяет, тогда мы начинаем видеть еще и вышележащий уровень (в пирамиде). Тот уровень, который БЛИЖЕ К ИСТИНЕ. К вершине пирамиды.
В иерархической пирамиде мира мерой совершенства, истинности систем и мерой логики при их построении служит направление к единой вершине всей пирамиды.
Если мы пытаемся выстроить картину из элементов/явлений, зациклившись в одной плоскости, если не способны увидеть направление, в котором будет найдено объединяющее элементы начало, то выстроенное умозаключение/система/теория будет заблуждением, блужданием среди элементов одного уровня. Ползая в одном этаже пирамиды, не видя направления к ее вершине, мы блуждаем, а не познаем, поскольку собранное нагромождение фактов принимаем за систему или мировоззрение.
Блуждание может быть и более изощренным, более ПОХОЖИМ на истину, если в умозаключении мы затронем другие, вышележащие уровни объединения, но не сумев точно сориентироваться на вершину и отклонившись от кратчайшего направления. Вроде бы более высокие иерархически начала войдут в систему, но не на своем месте, ошибочно.
Во всех умозаключениях единой мерой истинности оказывается точное направление на вершину единой пирамиды явлений мира.
С древности этот вектор обозначался понятием Божественного, Высшего и всего, что с этим понятием связано.
Отвергнув понятие Высшего Начала, представители науки Запада утеряли ориентир истины. Это дало им возможность нагородить и насоздавать поистине впечатляющие, логически выстроенные, обоснованные, правдивые, основанные на фактах ЗАБЛУЖДЕНИЯ, которые они называют законами, теориями, парадигмами и т.п.
Метод преподавания знания и метод познания Востока отличается в корне тем, что в начале задет точный ориентир на Начало, на вершину пирамиды явлений мира, дает знание Высших законов и помогает исследователю эти законы, этот ориентир на Истину не утерять при каждом эксперименте, в каждом исследовании, в каждом умозаключении.
Действительно, логика без Любви, без Меры Высшей Истины, без внутреннего направления, ориентира на Высшее, мертва и бесплодна. Поэтому один из эпитетов такой ложной и лживой логики – «дьявольская».
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Кратчайший путь
"в начале задет точный ориентир на Начало, на вершину пирамиды явлений мира, дает знание Высших законов и помогает исследователю эти законы, этот ориентир на Истину не утерять при каждом эксперименте, в каждом исследовании, в каждом умозаключении."
Значит исследователь востока быстрее достигнет оптимального результата , чем такой же исследовать запада при равных ресурсах-начальных возможностях.
Напрашивается вопрос - почему тогда мощная система образования/исследования сложилась на западе, а не на востоке. И за последнюю 1000 лет запад прошел путь от темных веков до научного бума 17 -19 века? Благодаря грабежам и погоне за прибылью?
Ещё вдогонку.
ЕПБ описывает, как видела в храме картину "на камне", на которой двигалась Луна и выглядела, как живая etc. (извините, лень искать точную ссылку) И было это в середине 19 века! А у нас, западников, когда появились мониторы на жидких кристаллах? ;-)
Это скорее живая газета
из Хогварда =)
Впечатление
Слово "пиар" в переводе на нормальный язык (любого народа) - это хвастовство.
"Мощная система" - это впечатление, создаваемое гигантской пропагандисткой машиной. Она и создает впечатление развития, прогресса, грандиозных открытий и т.п. На самом деле западная наука не может даже переварить то, что полвека назад открыли крупнейшие ее представители - такие как, например, Гейзенберг, Нильс Бор.
Эта система топчется в одной плоскости хромосом и "барионов", а ее "адепты" похожи больше на слепых котят, чем на исследователей.
"Ориентир на Начало", на Высшее подразумевает некоторые важные свойства науки Востока и принципы допуска к ее самым важным экспериментальным и теоретическим данным. Нравственные качества исследователя важнейшие. Адепт науки Востока отвечает за каждое свое действие. Даже есть клятва молчания при посвящении в некоторые знания, нарушение которой наказывается незамедлительной смертью ("такова селяви").
Ну а чтобы навязывать кому-то свои теории, трубить на всех перекрестках и телеканалах об открытиях, которые "перевернут все наши представления", пиарить друг друга перед обществом, состязаться в каких-то званиях и за какие-нибудь гранты - об этом не может быть и речи.
Насчет "мощной системы". Напомню:
"...
Лао Дзин пишет:
"После двух месяцев пути по пустыне Гоби и ужасным горным хребтам Северного Тибета мы наконец достигли какого-то заснеженного нагорья, высотой около 15 тысяч футов над уровнем моря. Велико было наше изумление, когда вдруг далеко внизу мы увидели зеленеющую долину, плодородная природа и тепло которой являли разительный контраст с пустынными снежными горами, среди которых мы находились. В этой долине мы увидели много зданий своеобразной архитектуры, вызвавших наше удивление...
... По одну сторону долины мы увидели мощную группу красивых зданий, которые возвышались над верхушками деревьев. Здесь-то, как я узнал после, и находился упомянутый "Храм Жизни" вместе со зданием библиотеки, астрологической башней (наподобие тех, какие строились халдейскими мудрецами), зданиями лабораторий и пр. Эти постройки, сложенные из черного базальта и серого гранита, стоят сейчас так же, как они стояли уже во времена Чингисхана. Они древнее Великой Китайской стены, древнее самых старинных индусских пагод и, возможно, даже древнее египетских пирамид..."
Все, кто там живут, давали обет абсолютного молчания, и поэтому это место, "хотя оно многие века являлось обителью великих духовных Учителей - Махатм и пророков, осталось до наших дней одной из величайших мировых тайн...
... Случайные путники, которые достигали этого священного места, - или оставались там навсегда, или умирали от голода и трудностей на обратном пути в цивилизованный мир. Те же немногие, которые возвратились живыми, давали клятву не разглашать ничего из того, что они видели и слышали в святилище..."
Лао Дзин видел некоторые научные эксперименты Адептов, которые были удивительны. Это и полеты человека по воздуху, и исчезновение-невидимость человека для глаз наблюдателя, какие обычно описываются в сказках и в преданиях о мудрецах-магах древности. Но большую часть из того, что видел ученый, ему было запрещено кому-либо рассказывать.
Как сообщил Лао Дзину его проводник, Храм Жизни предназначен для исследования возможностей человеческого духа. "Может быть, это единственное место на земле, где люди различных религиозных верований и убеждений могут встречаться на нейтральной почве и сосредоточить все свои силы и способности на разрешении проблем, имеющих такое величайшее значение для блага всего человечества
..."
(Н.Б.)
"...
Мониторинг активности НЛО на континентах нашей планеты обнаружил необычную активность НЛО в высокогорном районе Гималаев вблизи границы Индии с Китаем. В последние 4 месяца 2004 жители Химачал – Прадеша, индийского района в предгорье Гималаев, были встревожены появлением НЛО над недоступными ледниками. Их постоянное присутствие озадачило военные круги по обе стороны границы. На страницах прессы стали появляться снимки огромных цилиндров, светящихся багровым светом, от которого ледники принимали зловещий вид на фоне ночного неба.
Эти серебристые цилиндры длиной в сотни метров висели над вершинами гор в горизонтальном или вертикальном положении, отражая солнечные блики. Иногда, словно из-под земли, в сопровождении небольших дисков в небо взлетали огромные треугольные НЛО. ... В ряде случаев НЛО снижались в предгорье, проносясь бесшумно на огромной скорости над селениями. Через несколько секунд они взмывали к вершинам ледников...
Это подтверждается индийскими вертолетчиками, которые патрулируют этот район. Не поднимаясь слишком высоко, пилоты обходят эту зону, зная, что существует незримая граница, за которой последует отказ навигационных приборов, а возможно и двигателя. Поэтому пилоты напряженно вслушиваются в эфир. Появление радиопомех – явный признак приближения к опасной зоне, где обосновались пришельцы. Представители военного ведомства, на которых ссылается индийский сайт “UFOINDIA“, в разделе новостей от 27 октября 2004, комментируя ситуацию, сообщают: “Есть много признаков строительства большой подземной базы высоко в горах. Мы контролируем присутствие этих объектов, это действительно НЛО. В интересах безопасности это все, о чем может быть сказано”.
..."
http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/nepoznannoe/UFO/zabelyshenski_v_pravd...
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
То есть восточные исследователи
как бы связанны запретом на распространение некоторых знаний, открытий. Иначе "расстрел на месте". А на западе - как в любом торговом деле больше хвалят, чем совершенствуют. Это многое объясняет.
Целая статья
получилась. :)
Отвергнув понятие Высшего Начала, представители науки Запада утеряли ориентир истины. Это дало им возможность нагородить и насоздавать поистине впечатляющие, логически выстроенные, обоснованные, правдивые, основанные на фактах ЗАБЛУЖДЕНИЯ, которые они называют законами, теориями, парадигмами и т.п.
И ведь люди в это во все верят, и не просто люди, а казалось бы умные из них - ученые, которые все это даже не оспаривают.
Может потому, что мы рождаемся и вырастаем в таком ложном обществе с его законами, и эти законы не подвергаем сомнению, а просто живем по накатанной, так нам проще и уютнее, как черепахе в панцире или улитке в раковине. А заглянуть дальше как-то страшно, что земля из-под ног уходит, ведь это нужно пересмотреть все свое мировоззрение и понять, что жил и живешь неправильно.
Стариков: Чубайс - "телефон" для связи с закулисьем
Интересное мнение Старикова насчет "телефона" Чубайса, как связи Путина с мировым правительством:
Стариков:
"Про Чубайса я уже писал многократно. Это ТЕЛЕФОН. Связь с закулисьем. У Сталина был такой же Чубайс – Максим Максимович Литвинов. Подробности о нем, важные для понимания Чубайса в моей книге «Национализация рубля»"
Старикову вопрос:
"«Николай, а зачем он нам нужен этот телефон, если мы и так знаем ихние планы и методы их достижения???… Может пора уже встать на реке Угре, как в былые Времена? А Николай?…»"
Стариков отвечает:
"Я очень рад, что вы Лелик, все знаете. А вот Сталину и Путину требовалась и требуется такая связь с невидимыми сильными мира сего. Поэтому у Сталина был Литвинов, а у Путина есть Чубайс."
Источник
Логика и Любовь
Приведу фрагмент из статьи Старикова, где присутствуют эти слова.
"...
Насколько у нас есть способность к сопротивлению? И на кого повернуть «штыки»? На оккупантов или на «продажную кремлевскую власть»?
В 1941 году вопрос стоял точно также. И разве летом 1941 года кто-то не мог сказать, что Кремль и оккупанты это одно и тоже? Ведь, когда нацисты взяли Минск, Киев, Смоленск и стояли под Москвой, то фактов, которые можно было трактовать именно таким образом, было вполне достаточно?
Кто еще совсем недавно поднимал тосты за здоровье фюрера? Кто последние годы поставлял ему хлеб и нефть? Кто помогал Гитлеру, напрягая свою экономику? А кто в итоге допустил «разрушительные реформы» в Красной армии и поставил само существование СССР под угрозу? Скоропалительный ответ на все вопросы, которые могли задавать себе наши деды, казалось, напрашивался сам собой: во всем этом виновата «продажная кремлевская власть».
Мог ли кто в те дни назвать Сталина компрадором, продавшим свою Родину иноземному поработителю? Мог. А что в августе 1941 года опровергало такую логику?
Только любовь к Родине, больше ничего.
Логика – она от дьявола, а любовь она от Бога!
Только на любви в 1941 году, отринув всякую логику, штыки повернулись против агрессора. Сейчас ситуация точно такая же. Только вместо авиабомб на нашу голову сыпятся информационные бомбы.
Через 70 лет после 1941 года, когда наши предки между логикой политики и любовью к Родине выбрали последнее, мы снова должны ответить на этот вопрос. Мы должны понять, сможем ли мы снова объединиться и защитить наш мир от чуждого и иноземного влияния..."
"Скоропалительный" и "казалось бы" - вот об этой логике говорит Стариков.
Хорошая иллюстрация к нашему времени. Сейчас мы знаем, что действия Сталина были дальновидной, просчитанной на годы вперед стратегией. Однако "логически", без знания некоторых деталей, все выглядело наоборот.
В данном случае Стариков говорит о выборе в критический момент, когда непонятно, каким "фактам", какой "правде" и какой "логике" верить. Тогда единственной высшей мерой истины остается Любовь к своей стране.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Да
Если в таком контексте, то так и есть: Тогда единственной высшей мерой истины остается Любовь к своей стране.
А мы уже тут развели "философию" целую... :)))
Да нет,
философию развели вокруг сформулированного вопроса. :-) И здесь, даже в контексте статьи, совершенно очевидно, что логика и софистика - не одно и то же. Логика, содержащая умышленно искажённые построения или основанная на искажённых или на частично скрытых фактах, превращается в софистику. Согласитесь, что это не одно и то же. Т.е. вопрос то, собственно, в том, чтобы сделать какие-то выводы на основе неполных, неверных, искажённых данных. Об "умении различать", о "пути с сердцем". И если быть полностью корректным IMHO, то следовало сказать "в этих условиях можно было опираться только на сердце, а не на логику" (в результате неполной, недостаточной информации). А так, как это написано в статье, так это всё равно, что написать "Прыжок - от бога, а земное притяжение - от дьявола, поэтому надо было прыгать, а не идти по канату" ;-) Понятно, что человек написал эмоционально, сильно не вдумываясь. Вощем, мне кажется, что в публичных статьях надо быть осторожнее в выражениях. А то получается, что одно лечим - другое калечим.
Стариков
Ну написал и написал, что теперь поделать, он ведь не философ, да и времени свободного мало, чтобы каждое слово обдумывать со всех сторон. Со всеми бывает. Пишет на темы о геополитике, вот и выразился так.
А может, как Сергей написал, просто такой литературный маневр в данном контексте. Я уверен, что кроме нас "умников", на это мало кто внимание обратил. :)))
Литературный
прием - я бы так определил это у Старикова.
Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
Логика - это
выстраивание цепочки причинно-следственной связи, выделение её из всего неразрывного окружающего. Т.е. другими словами - проявление. Как мы знаем, отец проявления - Логос. Стало быть, логика от Логоса.
Любовь - по-русски можно выразить словами как "стремление объединиться". Стало быть, выражается как стремление, противоположное разъединению. И в пределе является способом охватить всё, сделать всё единым. А значит и исходить может только от Единого.
Т.е. оба эти понятия IMHO выражают 2 противоположные тенденции: разъединение и соединение. Если мы между добавим осознание, то получим полную картину процесса мироздания: разъединение (проявление) - осознание (эволюция) - соединение (возврат к Единому, но уже на другой виток). Есть соображения, что именно здесь от дьявола? ;-)
Первое понятие
Почему проявление есть разделение? Не может же быть произношение (проявление из мысли в слово) истины ложным делом?
Это как раз просто.
Процесс проявления подразумевает, что появляется проявленная и непроявленная часть. Правильно? Стало быть мы одно единое целое разделили, как минимум, на 2 части. :-) Опять же, процесс восприятия проявленного - это ещё один процесс. В нём также появляется ещё 2 части: воспринятая (с которой мы вошли в резонанс) и невоспринятая (с которой в нас нечему входить в резонанс). Ещё раз на 2 части разделили. И т.д.
"Разделение"
Как я понимаю:
Мы ведь сейчас тоже «как бы» разделены? Помните Сергей приводил пример с Лотосом? Что вверху его прекрасный цветок — наше Высшее «Я» (то, кем мы на самом деле являемся), а внизу его, в самом иле, где корни — наше низшее «я» (такие, как мы есть на Земле, все наши маски)...
Можно ли это назвать разделением? Или это просто опыт для нашего же развития в других Мирах?
Или как в сказке, когда герой должен найти дорогу в "Тридесятое царство", чтобы освободить свою "вторую половинку", т.е. часть своей Души из разлагающейся духовно среды.
Всё циклично - разъединение и объединение - есть время разбрасывать камни и есть время их собирать.
Все
почти высказались разными словами, но по сути об одном. :)
Логика - это
выстраивание цепочки причинно-следственной связи, выделение её из всего неразрывного окружающего.
Умение из этих цепочек, клубков и узлов в них выявить первоначальную нить.
:-) Зато сразу видно,
откуда взялось приведённое высказывание. Это так называемое "христианское" высказывание. Больше бы никто не смог так сформулировать. Потому что только "христиане" возвели Логоса в ранг "диавола рыкающего". Хотя по сути процесс разделения необходим. Он входит в общий процесс эволюционного развития. А "диавол рыкающий" - это как раз не один из процессов, а некая реальная проявленная сущность, по тем или иным причинам противостоящая общему процессу, тормозящая его.
Стариков
всё-таки больше по темам политики, экономики и финансов понимает суть и об этом пишет. Ему простительно такое "христианское" высказывание. А мы докопались до его изречения в статье. :)
Так я же без претензий
Во мне проявила интерес сама мысль озвученная им. Она породила вопросы которые я и изложил в этой теме.
Да
Я понимаю. Я не о Вас. :)
Логика и любовь...
"Логика – она от дьявола, а любовь она от Бога!" Весьма догматичное, гиперэмоциональное и (как ни странно это звучит) нелогичное утверждение. На мой взгляд... :) Поэтическое.
Логика – от дьявола...
Логика (логическое мышление) - свойство ума. Ум - средство (инструмент) познания. Средство, которое очень часто становится целью. (Слуга, ставший господином.) Вам решать, чему (кому) будет служить ваш ум...
Любовь - от Бога...
Любовь - закон, разворачивающий (двигающий) мир. Если Того, кто утвердил этот закон, зовут Бог. Значит, Любовь - от Бога... :)
В общем, зависит от контекста...
Вот противоположное высказывание
Согласно классическому определению, логика есть учение об истине и методах ее достижения, а также уклонения от лжи («Ложь» – имя дьявола). Но в таком случае, по определению, логика – есть учение о Боге и средствах приближения к Нему, а также уклонения от дьявола. Следовательно, логика есть теология (или раздел теологии)! Она не служанка теологии, а сама теология! Логики – глубоко религиозные люди (независимо от того, осознают они это или нет).
http://www.i-u.ru/biblio/archive/lobovnikov_etika/
Логика
Например, Сергей всегда пользуется логикой и, как видим, очень успешно анализирует все, в том числе и при написании книги, где он писал, что нужно использовать простую (детскую) логику, чтобы посмотреть на вещи чистым детским взором и без социальных догм.
Логика - от ума, а совесть - от сердца.
Наверное зависит от того, как человек применяет свою логику и интуицию, в каких именно целях. Сам ли искажает свое восприятие или оно искаженно обществом, каким-то мировоззрением, идеями.