Советую книгу: Манипуляция сознанием

Зравствуйте!

Хочу посоветовать аудиокнигу. К сожалению, в письменном варианте, не нашел.
Сергей Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Сейчас ее дослушиваю - очень нравится.
Книга о том, как пишутся и создаются газетые статьи и телепередачи. Как немецкая пропаганда сделала прорыв в системах массового управления общественным мнением, как система образования создает новых индивидов общества и много еще чего интересного.По некоторым местам с позицией автора я не очень согласен, но в общем книга познавательная.
По началу книга и манера чтеца могут показаться скучными, но потом, где-то с пятой главы становится интересно (наверное, адаптация).

Ссылка на сайт, с которого я скачал (кстати, очень интересный сайт):
http://web-lib.info/2009/05/30/kara-murza-sergejj-manipuljacija-soznanie...

Прямая ссылка на книгу с рапиды:
http://rapidshare.com/files/229839934/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229841160/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229842290/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229843428/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229829945/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229830998/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229831950/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229833097/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229834272/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part0...
http://rapidshare.com/files/229835334/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part1...
http://rapidshare.com/files/229836419/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part1...
http://rapidshare.com/files/229837529/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part1...
http://rapidshare.com/files/229838674/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part1...
http://rapidshare.com/files/229838875/Karra-Murrza.S.-Manipulation.part1...

Всем приятного прослушивания!

Александр

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

в тему

http://rutube.ru/tracks/2129260.html?v=e00e8ece385943a93e575b66a8b521ef
КАК МАНИПУЛИРУЮТ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ
"Советский документальный фильм "Я и другие" конца 1971 года описывает основы манипуляции сознанием людей. Этот фильм приглашает вас взглянуть на себя со стороны. И тогда, увидев себя в других, вы быть может задумаетесь, что знаем мы о себе, о своей психологии, на сколько мы самостоятельны в своих суждениях и как влияют на нас другие люди."

Посмотрела, понравился. Очень добрый фильм, показываются некоторые простые примеры, демонстрирующие, как ведет себя человек в коллективе, сможет ли пойти против общества, слушать себя; выбор человека между личным и общественным... Если бы большинство людей, посмотрев этот фильм в 71 году, приняли его всерьез и задумались, то, возможно, 90 годы были бы другими.

Изображение пользователя vit_s.

Как знать, может быть,

90-е были такими именно потому, что некоторые оччень хорошо его поняли и оччень серьёзно подумали ;-)

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Надо

будет глянуть.
Когда-то у меня была выставка-лекция, на которой я эту тему раскрывал. Пять принципов кодирования на идее и т.п. Как это делается в ложах, сектах, массовых культах. Только в конце лекции я всегда делился информацией, что знать все это еще не значит быть стопроцентно защищенным. Срабатывает манипуляция, даже если человек знает. Потому что знание - это еще не понимание. Не опыт. Только опыт дает "иммунитет". Пусть даже опыт наблюдения за этими явлениями со стороны.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

А сейчас? Она

А сейчас? Она где не будь сохранилась?

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Выставка

Не знаю насчет сохранности. В книге основное, что касалось манипуляций сознанием, раскрыто полнее и глубже.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Книга

"К сожалению, в письменном варианте, не нашел."

Эту книгу и другие книги автора посмотреть и скачать можно здесь: http://www.kara-murza.ru/Books.htm

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Кара-Мурза

Она давненько уже в моей копилке. Читал несколько лет назад. Еще у него хорошая книга "Советская цивилизация".

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Братья

"С. Г. Кара-Мурза — один из самых известных и авторитетных политологов России. Он привлекался Администрацией Президента Российской Федерации для чтения специальных лекций студентам ведущих вузов России. Как политолог выступал на слёте проправительственного молодёжного движения «Наши» на озере Селигер

... Двоюродный брат члена Федерального политсовета СПС философа Алексея Алексеевича Кара-Мурзы и телеведущего Владимира Алексеевича Кара-Мурзы, дядя журналиста и политика Владимира Владимировича Кара-Мурзы."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кара-Мурза,_Сергей_Георгиевич

В вике ссылки на братьев

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Кара-Мурза

Он мне больше как историк ближе. Насчет манипуляции сознанием у него несколько простовато выходит. Хотя все им сказанное по этому вопросу признаю.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Историк

Историк подгоняющий факты под свою теорию...

В свое время Путин не без иронии отметил, что коммунисты и либералы по ключевым вопросам голосовали одинаково. На мой взгляд братья льют воду на одну мельницу. Впрочем, это сугубо мое мнение.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Понятно, что мнение

Интереснее было бы на конкретных примерах.

((Пошел пока спать. Засиделся я чего-то сегодня.))

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

>Интереснее

>Интереснее было бы на конкретных примерах.

В чем конкретно конкретность нужна? Что самые ярые либералы сплошь либо состоящие на госслужбе, либо покинувшие высокие посты не по своей воле и ничего ценного для рыночной экономики не представляющих. Разница между либералами и коммунистами(если она вообще есть) на тактическом уровне. Одни контролируют электорат с помощью денег, другие с помощью единственно верного учения и тотального контроля. И те и другие манипулируют сознанием.

Что до Кара-Мурзы коммуниста... вряд ли вам мои примеры покажутся вам убедительными, ведь дело касается "гениальности" т.Сталина. Впрочем, представте, что нет никакого торжества либерализма, а есть торжество советской цивилизации ну и где в этом торжестве книги Рерихов, Блаватской...и вообще все что не воспевает единственно верное?

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Коммунисты

Я всегда разделяю людей не по лозунгам, а по их (людей) сущности. И отделяю одни идеи от других идей.
Противоположные по сущности люди могут декларировать одни и те же идеи. И, конечно же, с разным результатом. Сознательно или не сознательно, это уже не важно.
Так же и авторов разделяю. Без разницы - либерал, коммунист или еще какой "ист". Есть рациональное зерно в каких-то рассуждениях, в НИХ я буду его сторонником. В его заблуждениях - нет. Есть у человека опыт, совесть и горение для блага других, я буду его сотрудником, кем бы он себя ни считал. Если его дело идет на пользу другим.

Кара-Мурзе как человеку я доверяю. Вижу какие-то его ошибки, это есть. Но он мне симпатичен как искренний, честный человек с не проданной никому совестью.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

историк

>Кара-Мурзе как человеку я доверяю.

Речь вообще-то шла про Кара-Мурзу - историка. Судя по увесистым томам "Советской цивилизации" он не мало перелопатил фактического материала, однако использовал только те, которые подтверждали его теорию. Делал он это сознательно или ошибался, какая разница? При любом раскладе это манипуляция сознанием с целью пропоганды правильной теории.

>Так же и авторов разделяю. Без разницы - либерал, коммунист или еще какой "ист". Есть рациональное зерно в каких-то рассуждениях, в НИХ я буду его сторонником. В его заблуждениях - нет.

а если нет заблуждений? если есть только неполная картинка? как у Кара-Мурзы в сов. цивилизации? Неполная картинка у либералов, неполная у националистов, неполная у интернационалистов, неполная у монархистов... каждый вытягивает нужные факты и игнорирует неприятные для своей теории. С Перестройки идет эта бойня нанайских мальчиков. И она не прекратится, пока у нас не будет более, менее объективного понимания нашей истории. Честные историки очень бы этому поспособствовали. Впрочем, они есть, к сожалению не такие раскрученные как Кара-Мурза, но есть.

Изображение пользователя vit_s.

Полной картинки

нет ни у кого, если на то пошло. Даже если мы попробуем в идеале все факты получить. Потому как майя, всего лишь отражение некоторых, не всех, аспектов непроявленного. Поэтому, даже имея на руках все факты, нельзя сказать, что какой-то из дальних уголков не остался непокрытым фактами. Правильно? Стало быть нельзя сказать, что у нас опять будет полная картинка. Всё, что мы попробем из этого вытащить, будет всего лишь моделькой настоящего мира (иначе нам даже не охватить будет умом всего, и потребуется бесконечное время, чтобы построить бесконечно неисчерпаемую модельку). Так что, единственным критерием в таком случае может совесть, т.е. чувственное определение верного направления. Путь "с сердцем". И каждый человек внутри этот голос слышит и знает, кому верить. Другое дело, что не все привыкли к нему прислушиваться, а иногда это настолько неудобно, что просто его отбрасывают. А так нужно просто почитать, что человек пишет, послкшать, что говорит - и Вы почувствуете, где правда. Точнее, по пути ли лично Вам с этим человеком. И вперёд с песнями :-)

>Полной

>Полной картинки нет ни у кого, если на то пошло. Даже если мы попробуем в идеале все факты получить...

Бог с ним с идеалом... речь шла об игнорировании неудобных фактов. Любой кто попытается нахваливать т.Сталина нарывается на них как на торпеду. То же касается и остальных коммисаров в пыльных шлемах.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Мартиросян

А Мартиросян как? Является заслуживающим внимания историком?

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/39706/
"Ещё раз о «сталинских репрессиях» и сталинском правосудии"

"...
* Миф - Сталин умышленно инициировал репрессии в СССР в 1937-1938 гг.
* Миф - Сталин в 1937-1938 гг. умышленно решил вырезать так называемую "ленинскую гвардию".
* Миф - Сталин умышленно создал ГУЛАГ, как "машину для уничтожения народа".
* Миф - Триумф Сталина оборачивался страшной трагедией народа. В 1937-38 гг. по политическим мотивам были репрессированы миллионы людей.

Это излюбленные мифы всех антисталинистов. Расценивается ими как убойный - из-за возможности жонглировать цифрами с шестью, а то и больше нулями. Кто только и как только не поупражнялся на эту тему. В буквальном смысле слова тьма-тьмущая этих "миллионоведов" - всех даже и не перечислить, ибо никаких книг не хватит. И все давят на эмоции. Но что же было в действительности?

А в действительности за период..."

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Год великого перелома

>А Мартиросян как? Является заслуживающим внимания историком?

Не знаю. Если судить по цитате, то борец с ветряными мельницами.

«Великий перелом»:

К концу 1920-х гг. в СССР возник серьезный экономический и социальный кризис. Стали возникать перебои в продовольственном снабжении, все острее чувствовались инфляция и безработица. В крайне тяжелом положении оказалась промышленность, из-за устаревшего и износившегося оборудования резко увеличилось число аварий с многочисленными жертвами. Снижение оплаты труда и одновременное повышение норм выработки, ужесточение дисциплины, принудительное распространение «займа индустриализации», – все это вызывало недовольство в рабочей среде, участились акции протеста и забастовки.
Виновника всех бед нашли в лице инженеров–«вредителей».
http://www.pmem.ru/index.php?mode=terror/energi

"Куда делись после гражданской войны бывшие царские и белые офицеры, оставшиеся на службе Советской России? Почему среди полководцев Великой Отечественной войны почти нет этой категории кадровых военных? Считается, что офицеры, служившие в РККА, были уничтожены в период общего погрома в армии в 1937-1938 годах. Но это не так. Основная масса русского офицерства, оставшегося или вернувшегося в СССР, была истреблена задолго до "Трагедии РККА" 1937 года, названной так исследователем О. Ф. Сувенировым, а именно - в 1930-1932 годах."
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/T/TimchenkoJaJu/golgofa/inde...

Однако в начале 1928 г. Сталин, сосредоточивший в своих руках власть в партии, приступил к кардинальному повороту в экономической политике. Во время поездки по Сибири в январе 1928 г., встречаясь с партийно-хозяйственными руководителями, он объяснил заготовительный кризис сопротивлением кулачества. Назвав кризис «хлебной стачкой», он оценивал его как сознательный саботаж со стороны кулаков, рассчитывающих на значительное повышение цен. От местных руководителей он потребовал принять против кулаков «чрезвычайные меры», главной из которых была конфискация хлеба. В частности, он предложил, фактически – потребовал, применять к саботажникам хлебозаготовок 107-ю статью Уголовного кодекса РСФСР, карающую лишением свободы за спекуляцию. Судей и прокуроров не готовых к подобным действиям, Сталин назвал «господами», которых следовало «вычистить» и заменить.
Этот начатый Сталиным кардинальный поворот в экономической политике полностью противоречил как взглядам Ленина на НЭП, так и решениям XV партсъезда. Его конечной целью была ликвидация НЭПа и создание в СССР безрыночной экономики.
http://www.nivestnik.ru/2000_2/9.shtml

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

НЭП

Как ни крути, Сталиным (и Берией) была СОЗДАНА настоящая промышленность, что бы там ни происходило в 20-е годы.
НЭП - http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/ekonomika/mironin_s_NEP.htm

Действительно, когда в городах, где надо поднимать промышленность и чем-то кормить рабочих, голод, а в деревнях, где-нибудь на Алтае, в это время из излишков зерна самогон гонят, положение противоречивое. Крестьянин в данной ситуации "асоциальный элемент", и что-то с этим надо было срочно делать.

Почему мы все время бросаемся друг в друга противоречащими фактами? Почему нельзя принять историю такой, какая она есть, во всех ее извилистых переплетениях?

Я должен по обычной логике тут все время перемежать свои доводы дежурной фразой "Конечно, я не хочу оправдывать Сталина в его преступлениях..." , но я не делаю этого и не собираюсь делать. Не потому что не было его "преступлений", а потому что не мне судить этого человека. Я привел специально пример Петра Первого для такой аналогии, иллюстрации.

И Сталина с Лениным я не противопоставляю друг другу (как это делает, например, Мартиросян). Сам Ленин все время искал какие-то новые решения, потому что происходил процесс создания совершенно новой страны из ничего. Приходилось все изобретать на ходу.
Хотите, считайте, что у Вас получилось бы лучше организовать страну в то время, с меньшими жертвами. Я не беру на себя такую "смелость".

На "ВиМе" только что я оставил такой комментарий:
"...Да, когда-то на волне диссидентской пропаганды мне тоже в уши вдунули эту "правду" о Сталине-людоеде. Дескать только тем и занимался, что перед ужином для хорошего пищеварения составлял списки будущих жертв...
А потом, когда стало видно, к чему привели мою страну эти гробокопатели, искатели "правды", "открыватели" правды, я засомневался в их добрых намерениях и в идеях, "фактах", которые нам вбила в голову их пропаганда.
И вот тут на глаза начали попадаться сплошные нестыковки. С одной стороны - типа параноик, маньяк, идиот. С другой стороны - созданная им из разрухи такая мощная держава, противостоявшая практически в одиночку всей хищной своре Запада. Пять тысяч книг в личной библиотеке "параноика", из них в трех тысячах - пометки сделанные его рукой. И "роскошь", которую после себя оставил этот "маньяк", правивший огромной страной, в виде пары стоптанных сапог.
Ну не сходится - "стремление к власти", "паранойя" с такой жизнью трудяги и с таким гением мировой политики. Не сходится. И выходит тогда, что не зря те, кто разрушили мою страну, особенно рьяно обрушиваются на этого человека.
И выходит, что те ужасы и зверства, которые приписываются ему и которые были им вызваны, имеют какие-то свои интересные и разнообразные причины. Отличные от "паранойи"
..."
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/39706/page=1/

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Ленин

Сам Ленин все время искал какие-то новые решения, потому что происходил процесс создания совершенно новой страны из ничего. Приходилось все изобретать на ходу.
Хотите, считайте, что у Вас получилось бы лучше организовать страну в то время, с меньшими жертвами. Я не беру на себя такую "смелость".

Ленин и создал русский социализм, настоящий Вождь. Поэтому мне очень интересен.

созданная им из разрухи

Вы хотя бы по диагонали просмотрите ссылки в предыдущем посте.

" С 1923 г. в стране начался экономический подъем. К середине 20-х гг. сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность достигли в основном довоенного уровня. К 1925 г. довоенный объем промышленного производства был восстановлен."

- это вы называете "разрухой"? Расстрелы инженеров и военспецов, раскулачивание(всех кто обеспечил этот подъем) это называется создание "мощной державы"?

" В феврале 1929 г. карточная система на хлеб стала всесоюзной: хлеб трудовому населению городов должен был отпускаться по специальным книжкам. В столичных городах для рабочих и служащих промышленных предприятий полагалось 900 гр. печеного хлеба в день, для членов их семей и безработных – 500 гр. В остальных промышленных городах и рабочих поселках – соответственно 600 и 300 гр. Перебои с продовольствием привели к тому, что на местах в дополнение к хлебным карточкам стали стихийно распространять нормирование и карточки на другие продукты: масло, мясо, сахар, крупы и т.д. "

Слава богу, что у страны был запас времени на восстановление от "перегибов на местах". И второй момент, что т.Сталину пришлось поставить к стенке своих соратников. На их место пришли адекватные люди, иваны стотысячные про которых не очень то вспоминают, а носятся Сталин, Берия, Бухарин, Троцкий и прочие большевицкая гвардия.

>Почему нельзя принять историю такой, какая она есть, во всех ее извилистых переплетениях

Честно говоря мне безразличен т.Сталин и прочие пламенные коммунисты. Мне интересно понять историю и попытаться извлечь уроки.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

По диагонали

"...в результате во внутрипартийной борьбе победила точка зрения Сталина. Но почему же победила именно точка зрения Сталина? Для понимания этого следует посмотреть на НЭП и последовавшие индустриализацию и коллективизацию несколько под другим углом зрения..."
- по той самой ссылке. Я отвечал "фактами" на "факты".

В частности:
"...
своих работах американский историк М. Таугер, который прямо пишет - НЭП в отличие от мифов, которые распространяются о нем в литературе, не был периодом истории СССР, при котором будто бы не было голода [55]. М. Таугер указывает, что НЭП был периодом хронического отсутствия безопасности в отношении продовольственного снабжения страны..."
и т.д.

И мне как раз интересны Личности в истории. Как сами Иваны Стотысячные, так и их руководители.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

По диагонали

Занятно, я вообще-то заглянул в вашу ссылку, а вы заглядывали в мои?

Давайте посмотрим не под "несколько под другим углом зрения", а правде в глаза:

>в своих работах американский историк М. Таугер, который прямо пишет - НЭП в отличие от мифов, которые распространяются о нем в литературе, не был периодом истории СССР, при котором будто бы не было голода [55]. М. Таугер указывает, что НЭП был периодом хронического отсутствия безопасности в отношении продовольственного снабжения страны..."

"отсутствия безопасности" как говорит ваш факт это череда непрерывных неурожаев, в которыми разумеется генеально справлялся т.Сталин. Теперь заглянем в мои факты:

С 1923 г. в стране начался экономический подъем. К середине 20-х гг. сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность достигли в основном довоенного уровня. К 1925 г. довоенный объем промышленного производства был восстановлен. Быстрое восстановление экономики отчасти было обусловлено резким сокращением военных расходов.

В годы НЭПа страна пережила два экономических кризиса: в 1923/24 гг. и в 1927/28 гг. Первопричина их состояла в том, что слаборазвитая промышленность и отсталое сельское хозяйство не создавали друг для друга достаточно емких рынков сбыта. Промышленность не удовлетворяла потребности сельского хозяйства в сельхозорудиях и промтоварах народного потребления, а сельское хозяйство не могло полностью снабдить промышленность сырьем, а городское население – продуктами питания.

Кризис 1923/24 гг. вошел в историю как «кризис сбыта». Причина кризиса заключалась в том, что руководство хозрасчетных трестов и синдикатов, желая получить максимальную прибыль, предельно «взвинтило» цены на производимые промышленные товары. В то же время государственные закупочные цены на сельскохозяйственные товары оставались низкими. Разница между высокими ценами на промтовары и низкими на сельскохозяйственные товары получила название «ножницы цен». Они достигли максимальной величины в октябре 1923 г. Низкая покупательная способность крестьян привела к затовариванию складов и магазинов промышленной продукцией: полки ломились от товаров, но цены были столь высоки, что крестьяне отказывались покупать товары, считая цены грабительскими. Сокращение объемов продаж вызвало уменьшение прибыли заводов и фабрик, что привело к задержкам в выплате зарплаты рабочим. Это, в свою очередь, вызвало протесты рабочих: начались митинги и демонстрации.

Выйти из кризиса позволило административное вмешательство государства в процесс ценообразования. В 1924 г. отпускные цены на продукцию государственных предприятий были в приказном порядке понижены на 30%. С другой стороны, прошло повышение закупочных цен на сельхозпродукты, сопровождаемое форсированной государственной закупкой зерна для экспорта.

В результате «кризис сбыта» был быстро ликвидирован. Однако на смену ему пришел «товарный голод»: если прежде товаров было много, но крестьяне не могли их купить из-за высоких цен, то теперь крестьяне имели деньги, но товаров в продаже не хватало.

Верхи партии большевиков – И.В. Сталин, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев – поддержали Бухарина. В апреле 1925 г. ЦК партии принял решение понизить размер сельхозналога и брать его с крестьян исключительно деньгами, что должно было стимулировать развитие внутренней торговли. Кроме того, крестьянам было разрешено использовать наемный труд сельхозрабочих и выходить из общины для создания самостоятельных хозяйств.

Хотя в 1926 г. валовой объем промышленного производства в целом превысил довоенный уровень, первые результаты нового аграрного курса были отрицательными для власти большевиков. Заплатив денежный налог, крестьяне большую часть зерна отложили в запас и не повезли на рынок, выжидая, когда магазины наполнятся промтоварами.

«Кризис хлебозаготовок» 1927/28 гг. во многом был вызван тем, что Великобритания весной 1927 г. разорвала дипломатические отношения с СССР. О скорой войне заговорили газеты. Война – это всегда недостаток продовольствия и рост цен не него. В городах вспыхнула паническая закупка товаров и продуктов питания; полки магазинов опустели. Потому крестьяне, заплатив налог, опять решили придержать зерно и не везти его на рынки. Перебои с поставками хлеба в государственные магазины вели к повышению цен на рынке. Подорожание зерна, которое шло и на корм животным (фураж), вызвало подъем цен на продукцию животноводства. Началась цепная реакция повышения цен. Возникла реальная угроза голода в городах и срыва снабжения Красной армии.

В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) в целях выхода из кризиса принял решение о дальнейшем развитии индустрии в городе и переходе к активному созданию коллективных хозяйств в деревне. Но при этом решения съезда предполагали сбалансированное развитие промышленного и аграрного секторов народного хозяйства, а главное – использование рыночных механизмов регулирования экономики. По сути экономическая программа, принятая XV съездом, являлась продолжением и развитием основ НЭПа.

Однако в начале 1928 г. Сталин, сосредоточивший в своих руках власть в партии, приступил к кардинальному повороту в экономической политике. Во время поездки по Сибири в январе 1928 г., встречаясь с партийно-хозяйственными руководителями, он объяснил заготовительный кризис сопротивлением кулачества. Назвав кризис «хлебной стачкой», он оценивал его как сознательный саботаж со стороны кулаков, рассчитывающих на значительное повышение цен. От местных руководителей он потребовал принять против кулаков «чрезвычайные меры», главной из которых была конфискация хлеба. В частности, он предложил, фактически – потребовал, применять к саботажникам хлебозаготовок 107-ю статью Уголовного кодекса РСФСР, карающую лишением свободы за спекуляцию. Судей и прокуроров не готовых к подобным действиям, Сталин назвал «господами», которых следовало «вычистить» и заменить.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Понятно

Давно для себя пометил интервью Кожинова:
http://kozhinov.voskres.ru/articles/kp.htm

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

НЕ СТАЛИН ОПРЕДЕЛЯЛ, А ИСТОРИЯ

"Я исхожу из постановки вопроса История и Сталин , а не Сталин и история . Над людьми - и над исследователями в особенности - тяготеет миф о Сталине. Я больше скажу: при жизни Сталина миф о нем играл неизмеримо более значительную роль, чем сам Сталин. "

С такой постановкой я согласен.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Любители упрощать

Добавлю к этому такой известный эпизод.
Сталин своему сыну, показывая на свой портрет на стене (при всех регалиях и т.п.), сказал: "Думаешь, я Сталин? Нет. Это он - Сталин"

Одна из составляющих его гениального таланта руководителя - понимал значение явления Вождя для народа и сумел правильно использовать этот "культ личности".

Интересно, а почему Вас коробит от мысли, что некая личность может иметь значение в истории?
Или только непосредственно к Сталину такое отношение? Дескать, "выдающаяся посредственность" (по Троцкому).

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

>Или только

>Или только непосредственно к Сталину такое отношение?

К Сталину, ну и другим хорошо пропиариным фигурам. Например к Николаю II тоже отношение.

Ленин дествительно знаковая фигура. Остановил распад страны, поднял из разрухи, заложил такие основы, что еще 70 наследники царствовали, лежа на боку.

Изображение пользователя vit_s.

Это от недостатка информации. :-)

Мне кажется, что сейчас мы объективной информации и не увидим. Как не видели её, например, современники Наполеона и те, кто жил недалеко от него по времени. Наверное, это потому, что слишком много связанных с недавним прошлым эмоций и интересов всегда есть. Когда это всё уляжется, тогда со спокойной точки зрения и появляется, тскть, объективная реальность. И чем дальше по времени, тем более точной она становится, если конечно, не находятся люди, которые злонамеренно стараются её исказить.

недостаток информации

>Наверное, это потому, что слишком много связанных с недавним прошлым эмоций и интересов всегда есть

Информации хватает. Другое дело, что всегда необходимо проверять , прежде чем доверять.

Изображение пользователя Оборотень.

Если не трудно

Вкратце выскажите свою точку зрения на эти "мифы".

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Вкратце никак

Кратко можно только поругивать кого-то. И не более того. А за подробностями могу отослать к книгам и авторам, которые тут много раз упоминались.
Притом историю я предпочитаю брать в совокупности. И сопоставлять все точки зрения. Тогда видно, кто, что и по каким побуждениям приврал.

Да, кстати, по той ссылке можно увидеть и комментарии. Там я высказался под комментарием пользователя "hABi2aL".

А сложность положения руководителя государства я проиллюстрировал новой темой "Власть", где поместил два кусочка из трилогии Мережковского.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Общее

"Неполная картинка у либералов, неполная у националистов, неполная у интернационалистов, неполная у монархистов... каждый вытягивает нужные факты и игнорирует неприятные для своей теории."

Что же у них общего? В замалчиваемом?

Эффективное государство

Замалчивает каждый свое. Общее другое - "опозиционнер" Калашников призывает к государству-корпорации, либерал Чубайс ее строит, коммунист Кара-Мурза воспевает исторические заслуги этой модели гос.устройства. Будет во главе всего этого монарх, секретарь ЦК, президент зависит от политической коньюктуры.

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

Попробуйте

в нескольких словах выразить свое, целесообразное, с Вашей точки зрения, устройство общества.
И мне интересны авторы-историки, которых Вы считаете честными и не заблуждающимися.

Сложно все это - подвести всех под одно единственное учение.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Устройство общества

>в нескольких словах выразить свое, целесообразное, с Вашей точки зрения, устройство общества.

то, что строил Ленин: ГОЭРЛО, кооперация, советы. Это если касаться конкретики. Общее направление и идеи в "Наставлении Вождю"(слов получилось даже больше десятка).

>И мне интересны авторы-историки, которых Вы считаете честными и не заблуждающимися.

"Заблуждающиеся" это ваш термин, поэтому ничего про "не заблуждающихся" сказать не могу. Что касается честных, точнее объективных(а историк обязан быть объективным, иначе это не историк а пропагандист): Кожинов, Фроянов, много интересных авторов(и материалов) в Историческом веснике http://www.nivestnik.ru/

Изображение пользователя Автор Сергей Мальцев.

К сожалению,

"Наставление Вождю" еще не дочитал. Это мое упущение. Кожинова читал некоторые статьи, да, хороший историк. Надо будет еще его покопать.

Сергей Мальцев
http://n-bitva.narod.ru/
http://control.shumak.ru/

Книги Рерихов, Блаватской

вряд ли вам мои примеры покажутся вам убедительными, ведь дело касается "гениальности" т.Сталина. Впрочем, представте, что нет никакого торжества либерализма, а есть торжество советской цивилизации ну и где в этом торжестве книги Рерихов, Блаватской...и вообще все что не воспевает единственно верное?

С чего Вы решили, что в советской стране Сталина не может быть таких книг? А та советская страна, в которой жили все после Сталина, была обгажена и растлена последующими ее руководителями.

Коммунизм и "единственно верное учение и тотальный контроль" вообще понятия несовместимые. Вдумайтесь. Иначе коммунисты какие-то неправильные получаются, подставные что ли, лицемеры.

>С чего Вы

>С чего Вы решили, что в советской стране Сталина не может быть таких книг?

что ж их там не было?

Не думал, что

Не думал, что простой совет книги вызовет такую бурную дискуссию.:-)
Спасибо за информацию про автора и другие книги.
Посмотрю.