Мнение
Сразу скажу: книга понравилась. Сначала я много слышал про книги Молдашева, нашел, начал читать. Но то ли у меня склад ума такой, то ли еще что, но я просто не смог дочитать. Может там что и правда, но имхо надо прилично выкурить марихуаны, чтоб написать такое. Есть у меня нездоровая привычка, когда читаю подобные книги, не верить написанному сразу и безоговорочно. Поэтому Молдашев не прошел даже начального тестирования на обоснованность его гипотез. Уж не помню на каком из проверяемых мною фактов, я напоролся в инете на н-битву. Кажись это были пирамиды, в частности сам Кайлас.
Скачал книгу н-битва по ссылке, пролистал содержание, и мне показалось занимательным. Прочитал не отрываясь, хотя первую часть про Пушкина прожевал немного с трудом :)
Ну да ладно. В целом мне фиолетово, что многие вещи если не притянуты за уши, то по крайней мере могут быть трактованы двояко, если не трояко. То есть, многие факты имхо, лягут под любую теорию. Есть и явная деза, на мой взгляд, как-то нахождение пирамиды под водой в районе Бермудов. Но это тоже трактуемо двояко, либо информация о находке тщательно скрывается кем-то, либо источник информации слабо достоверен. Я склонился ко второму пункту. Ибо вообще ничего не нашел (окромя новостных заметок, и то! только на русском)по данному поводу.
Многие факты и выводы в книге, особенно столетней и более давности, согласитесь, базируются только на трудах и мыслях тех людей, которые жили тогда. Иначе ведь и никак :) Только прямое свидетельство может быть обоснованней. Но данный способ исследования, которое провел автор, сам по себе предполагает неточность, за время факты могут быть искажены (даже умышленно), факты могут быть лживыми и прочая. Тем не менее, впечатляет количество литературы, которое автор осилил, прежде чем написать свою книгу.
Ярким примером (хотя это имхо явная беллетристика) может послужить книга Бушкова "Россия, которой не было". Всю жизнь думали что татаро-монгольское иго было, а автор показал, что нифига - всех нас поимели искаженные временем факты (или нас поимел автор, умело оперируя фактами:)). Даже сейчас, живя в Казахстане, я недавно видел по телевизору, как строят неслабых размеров монумент из стали, на каком то богом забытом кургане, как вы думаете, для чего? А оказывается, тут причалил Ноев Ковчег. Сейчас смешно, а лет через 30 выросшие здесь люди будут уже в этом уверены. Что напишет исследователь прошлого из недалекого бущего, если еще и документы про Ноев Ковчег похерить, похерить всякое упоминание об Арарате? Хотя и тут вилами по воде писано, что он там причалил, и был ли он вообще.
Это я к тому, что несмотря на то, что книга меня тронула, я не могу поставить ей высокую степень достоверности как оценку.
Тем не менее, хочу сразу выделить несомненный плюс - книга заставляет думать. Когда я добрался до места в книге, где началась ядерная физика (а у меня жена ядерный физик), я был приятно удивлен тем, что автор был не соврамши ни разу, и даже более - где автор немного не развивал тему, от жены я получил более подробные разъяснения. Хоть я и считаю физику наукой прямо скажем ээээ... "перпендикулярной" :) к моему мышлению, тем не менее физики действительно хорошо продвинулись. Взвесили душу, расщепили ядро, пришли к пониманию суперструн... Но автор четко показывает "перпендикулярность" методов их исследования на примере с яйцом. Я апплодировал, скажу честно. Удручает действительность того факта, человечество если не пытается вернуть утраченные знания, то пытается их обрести с нуля очень ненормальным способом. Ведь для того, чтобы кинуть мяч своему другу, я не выдвигаю теорию, не раскладываю руку на молекулы и формулы. Я ее двигаю, я _понимаю_ как кинуть мяч. Это другой, альтернативный способ познания истины, который не практикуется человечеством практически никак, кроме как на бытовом уровне (поел, сходил в туалет, заработал денег и т.д. и на этом познание заканчивается, у кого-то чуть раньше, у кого-то чуть позже). От себя могу только добавить еще одно - единожды сделанное кем-то, может быть повторено любым, и эффект может быть даже усилен. Люди ходят по углям. Я слышал - нетрудно перенять практику, и самому ходить, факиры протыкают себя даже глушителями от мотоциклов, и остаются живы. Черт побери, но они ведь не мутанты какие-то с точки зрения генетики! :) Необходимо просто создавать "благоприятную среду", как выражаются те же физики, для повторения эксперимента или опыта. Как я не могу себя сейчас проткнуть глушителем от мотоцикла (нет глушителя и тело не готово, а может и не только тело), так те же физики имеют на руках неслабый багаж нестандартных результатов экспериментов. По словам жены, некоторые из результатов ставят все с ног на голову, но их не смогли воспроизвести. Нет понимая процесса, неясно почему это случилось.
Вспоминая то количество необъяснимых фактов, которое приводит автор (пусть он даже сам и не являлся их свидетелем), и просто _представив_ себе, какая это куча необъяснимого, поневоле задумаешься - даже пусть малая толика этих фактов истинна, тогда куда мы все смотрим? Прямо "Матрица" какая-то... тут кругом чудо на чуде, а мы как слепые роботы.
Сам я был прямым свидетелем полтергейста у себя дома. Это был не стук, не запах, это был хороший такой полтергейст, который качал люстру так, что едва не оторвал к такой то матери. И люстра при этом еще и мигала всеми своими лампами как безумная. А потом взяла и резко остановилась, и лампы потухли мгновенно. Не было ни землятрясения, ни замыканий в проводке, все было нормально, кроме поведения самой люстры. С тех пор я склонен не отрицать истории о полтергейте. Но если брать за поинт то, что одна из слышанных мною историй имеет место в реальности, более того, я сам был тому свидетелем, значит... Значит и остальных слухи-факты имеют право на жизнь. "Дымы без огня не бывает".
Отрицаю ли я идеи контроля, изложенные в книге? Нет. Нас окружает контроль. Даже на бытовом уровне. За бытовым уровнем лежат слои контроля бизнеса, политики и государства. Логично предположить, что существуют и более высокие уровни контроля над нами. Равно как и мы являемся инструментами контроля для многих других элементов, населяющих Землю. Автор задает правомерный вопрос - кому принадлежит система контроля? И с его предположениями я и согласен и нет. По моему, тут все гораздо сложнее, чем маги, семь богов, и прочая. ГОРАЗДО. И что точно подметил автор - мы только начинаем познавать мир.
Вобщем, спасибо за книгу.
M0rg0th
m0rg0th@welcomm.kz
24.09.2004 14:44
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Re: Мнение
Спасибо за трезвую, взвешенную оценку.
По ходу Вашего сообщения:
Действительно, все свидетели, все архивы, все свидетельства не могут врать одновременно. И впечатляет их количество. ("Матрица" какая-то!") Могу только добавить, что когда писал книгу, отбросил примерно половину фактов, которые планировал в ней использовать. Стремился, очень стремился выложить только то, что максимально достоверно. Насколько это получилось, судить уже Вам. И Вы судите, и мне нравится Ваша искренность. И нравится Ваша манера излагать мысли.
(Монумент в Казани Ковчегу и т. п.): Мы, конечно же, не сможем более менее твердо ориентироваться, разбираться в нагромождениях "открытий" и откровений, как научных, так и "религиозных", если нет некоего ориентира, маяка. Признаки, по которым выбираем нечто в качестве такого маяка - опыт, непредвзятость, честность. Каждый вибирает свой ориентир.
Насчет метода научного. (Мяч кинуть или разложить сначала его на атомы...) Вы имеете в виду путь прямого познания через впечатление. Но он тоже требует научной методологии, чтобы не превратиться в зацикленное на себе самолюбование. И такая методология есть. Это - йога Востока. Имею в виду, конечно не Хатха-Йогу, которую преподают в клубах аэробики, а Высшую Йогу. Ее адептов подлинных единицы. Потому что это очень трудно. Там надо гнуть себя. А гнуть и разлагать на атомы молекулы проще. Не надо напрягаться внутренне. Поэтому Запад идет путем расщепления и выведения законов из строительного материала, на который расщепляет единый мир. Но это тоже путь. Это путь миллионов и миллиардов мыслящих существ, общий путь.
Интересно было бы поговорить с Вашей женой. Обожаю беседы на тему элементарностей.
Далее. А если бы Вы лично не были свидетелем полтергейста, то верили бы другим, тем, кто о нем рассказывают?
А в конце концов - спасибо на добром слове!
Re(2): Мнение
Сергей, про Высшую Йогу мне известно, но Вы сами написали истинную и непреложную правду - адептов еденицы. Если судить о Высшей Йоге в масштабах человечества, то это даже не путь, это даже не тропинка. Это возможность пути. На которую человечеству просто положить. Техногенный каток врядли сможет остановить даже подлинный мессия, на мой взгляд. Убьют, обольют грязью, затрут в газетах, исказят факты. Потому что катку это невыгодно. Вот и придется ассимилироваться с этим катком, вшивать в себя микрочипы, и прочее, дабы быть быстрее, умнее. Запоминать больше. Считать быстрее. Таким путем пойдут все, за минусом едениц, которые уйдут тропинками или пролесками. Возможно уйдут совсем в забытие.
В Вашей книге была затронута тема прогресса, как он движется и прочее. Я постараюсь, хоть и немного пространно, ответить заодно и на Ваш последний вопрос. -> Я сам _очень_ техногенный человек. Один из тех, у кого работа также одновременно и хобби. Я программист. Я обвешан всякими гаджетами (микроустройсвами), вокруг меня постоянно куча электроники. Я постоянно в курсе событий на электронных рынках железа и ПО. И даже не читав вашу книгу, я делал удивительные наблюдения: в общем да, мы изобрели паровой котел, и улетели в космос. До этого бегали с каменными топорами столько лет, что рывок после котла в развитии человечества выглядит необычно. Еще более необычно выглядит, если копнуть, космическая программа. Вспоминаете темпы развития? И вдруг резкий стоп. _Нет_ _того_ _темпа_. Просто посчитайте по годам, сколько было запусков, и каковы были результаты.
Процессоры для компьютеров. Хм... А ведь 64-х битные системы придуманы не вчера. Но пройдет еще год или гораздо больше, прежде чем 64-х битные процессоры появятся у нас на столе. Можно объяснять маркетингом, и прочей мутью, но на мой взгляд, очень здравая мысль была отражена в книге Брукса "Мифический человеко-месяц". Мысль сделанная человеком сведующим в технологиях развития - начиная с конца 60-х годов, в технологии _программирования_ НЕТ НИКАКИХ _НОВЫХ_ изобретений и улучшений. Принципиально новых. Я задумался, и стало жутко. Все что делают программеры всех стран и народов вот уже несколько десятков лет, они сидят за клавиатурой и мышкой, и медленно наращивают и обогощают инструментарий разработанный людьми до них. Я делаю выводы, что человечество уже просто не успевает переварить ту кучу техногенных улучшений, которые на него сваливаются. Оно не готово. Не готово как потребитель, не готово как созидатель. Поэтому многие, очень многие элементы в техногенном катке развития искусственно тормозятся сейчас, чтобы хоть немного замедлит сам каток. Меня могут сейчас закидать шапками программеры с криками, да ты что, сколько языков было придумано, введен ООП, то и то, но на мой взгляд, это просто похоже на попытку человека пройти сквозь бетонную стену. Продвигается, спору нет. Но медленно и неклюже. Это поучается что? Сначала котел и рывок, а теперь...
Обратите внимание, какой действительно стоит бум насчет всяких Чумаков-Кашпировских. Мне на них наплевать, я им не верю. Хотя под Кашпировского пробовал посидеть перед теликом, выключился и заснул. Что-то в этом есть. Но это все мишура. Или попытка противопоставить катку хоть что либо, показать людям иные пути через тот же телик. Всяко, правду я не знаю. Моя бабка, дай Бог ей здоровья, выходец из глубокой сибирской деревни. Ну и мамка оттуда же. Я не знаю, как отделить зерна от плевел в рассказах бабушки, особенно когда самогону тяпнет, но, ребята, гоголевский Вий меркнет. Я поинтересовался у матери, что правда, а что ложь. Так вот, была у бабки книга, в которой всяко разно написано было. Бабка не один раз упоминала по пьяни, что хотела ее передать мне, что дескать, в нашем роду такое через колено передается, но я кивал головой и уходил рубить Диаблу. Мамка же рассказала, что книга _действительно_ была. И что ее спалил мой покойный дед, когда случайно ее нашел. Прочитал пару страниц, ужаснулся и бросил в огонь. Бабка потом какую то с ним страшную фигню сделала за это, дед лежал пять дней, вывернувшись в суставах.
Верить такому? В наше время верят пуле и кредитной карте. Где сейчас деревни и тайные книги? Горят в огне, теряются, вот последствия катка. Просто эти знания становятся не нужны тем, кого я сейчас все больше называю "человек управляемый". Не хомо сапиенс, а именно так. И их большинство в наш век информации, в которой понять что ложь, а что правда, не всегда представляется возможным. И кто-то этим хорошо пользуется.
Поэтому ответом на Ваш вопрос будет скорее честное "не знаю". Если это одно свидетельство, я подвергаю его сомнению (исключение наверное для очень близких людей). если два и более... Как я уже говорил - "дыма без огня не бывает".
Как яркий пример, если бабка, опять припив самогону, мне начинает рассказывать за обеденным столом "рецепт" изготовления "помошничка", это тварь такая, которая по дому помогает, и для которой если нет задания, отправляют песок через сито сеять. Наверное в сказках читали. Там делов то, горшок, глина, травы, змеиная голова, волосы и еще какая то дрянь. Месяц настаивается. Я думал бабка гонит, а мамка разговор услышала и сказала, что горшок этот она случайно разбила маленькой, и тварь уже шевелилась. Пришлось бросить в печку. Вот этому я склонен доверять, но сам не видел. А вот зеленых человечков, которых видел мистер, например, Браун, я не то что не видел, но и от достоверных источников не слышал. Какие то они техногенные... Новое поколение леших? Зависит ли это от ментальности того, кто наблюдает явление? Может быть бабкин "помошничек" щаз бы выглядел для меня например не бегающей змеиной головой, а шестируким бойскаутом с кошачьими глазами, и бластером вместо яиц. Как Вы правильно подмечали не раз - обличий много, а суть едина у данных явлений. Но ни доказать, ни опровергнуть это я не могу, не могу проверить, поэтому "не знаю". Не знаю, верил бы я в полтергейст, если б его не видел. Это можно точнее сравнить с опытом попадания под едущую машину. Многие об этом говорят, показывают по телику, но это как то нереально, далеко... Даже можно смело брыкануть - все что показывают по телику - МОНТАЖ! Все люди, которые лежат в крови на дорогах - АКТЕРЫ! А потому что это от меня далеко, и тут даже не вопрос веры в факт того, что смерть от наезда машины реальна, а вопрос личного опыта в данной ситуации, когда _осознаешь_, что все эти разговоры на самом деле не монтаж, а трупы на дороге - не актеры.
Надеюсь, хоть и размыто, но ответил на Ваш вопрос.
ps. вообще, если я к преклонным годам смогу устроить свою жизнь так, что работать не придется, было бы неплохо позаниматься подобными расследованиями наяву, как то сделал автор книги "1001 забытое чудо". Ведь видел же я руку своего друга через толстый лист картона и с закрытыми глазами! Значит необъяснимого, но такого же реального как моя стильная клавиатура, в мире вокруг навалом. Главное только потянуться к этому, и можно попасть в реальное приключение. :)
Re(3): Мнение
Я под впечатлениям от Ваших наблюдений относительно технического прогресса. Планирую в будущем сделать на сайте страничку самых интересных сообщений Форума. К этой идеи меня подвела беседа с Вами.
"Человек управляемый". Хорошее определение. В том смысле, что человек, идущий между навязываемыми ему загородками.
Насчет старой книги, горшочка и "помощничка". Из таких историй можно было бы собрать такую энциклопедию, которая заменила бы собой все сказки. И мы поняли бы, что сказки - это идеализированные скзателями и писателями народные истории про леших и "чудеса". Когда вызываешь на откровенность людей, с которыми приходится в жизни общаться, например, по работе, узнаешь столько "аномального", что удивляешься силе общественной идеологии, которая заставляет нас всех вместе стесняться этих знаний и этих фактов.